我是分析师

世界的真相是什么??为什么市场信息也会波动呢?
个人资料
  • 博客访问:
正文

我的【市场报告】,及其自己观察而结论出的——市场理论

(2018-02-18 23:23:06) 下一个

我的【市场报告】,及其自己观察而结论出的——市场理论


根据国际舆论,都会知特郎普乃是推动【贸易保护主义】的美国总统。这是由于他强调了美国优先,反对美国贸易赤字以及退出各种各样的国际组织或者贸易协议

然而,当欧洲和中国都在强力采取了【金融监管】,都强调了【由内需推动经济成长】的经济政策或者市场思想,这些都不应该看作是——贸易保护主义的【标志】呢??

因为每个国家都在注重着优先发展自己的经济成长,然后才与其他主权国家建立各式各样的【贸易战略】——就例如了中国正在提倡着的【人类命运共同体】,也是建立在:一带一路战略版图上的“中国战略路线图”

中国这样的【战略思想】为何就不能“算作”——中国优先呢?

仅仅由于,特郎普的美国优先没有给国际社会【利益】,而只有中国的【贸易战略】给与欧亚经济版图蛮巨大的“命运共同体”,所以我们才没想到了【中国优先】不是贸易保护主义这样的结论形态吗??

正如,欧美国家把人民币贬值所造成的【贸易倾销】当作是中国贸易不公平“现象”时,那欧美势力【担忧】人民币贬值的中国贸易“效应”——这难道就不是【外交上的】变相的贸易保护主义的吗??

以前的【自由贸易】思想及其国际运动,乃是建立在经济体分工机制之中,建立在就如同美国贸易赤字这意义上,美国作为【全球消费国】,而其他的经济体就作为对美国消费的【生产—出口模式】之中

如今08年金融危机让国际社会上的【生产力】,再也不足於弥补金融危机时期——损失的贸易成长了

只有美联储,欧洲央行以及以中国为代表的【亚洲中行】都执行了——量化宽松政策,来拯救各个国家【主要财团】或利益集团——从而填补国家间的【财政漏洞】

如今,【推动内需】就代替了之前的【生产力发展】的贸易发展策略

如今的【贸易战略】在于推动国家内部的——内需市场或者服务消费领域

由【国家之间的】生产力转变成【服务消费】,内需推动的策略——这难道不是另种形态的【贸易保护主义】的吗??

我们所能够想到的【贸易保护主义】就只能联想到——反对全球化,反对自由贸易,破坏国际贸易规则等等【形象】

但是,我们却忘记了自由贸易或者自由主义思潮,如何带给市场或者国际社会的——美国股市泡沫,中国房地产泡沫并油价暴跌,或者全球资产价格泡沫等等【风险】

我们也忘记了自由主义思潮是如何【制造了】衍生品市场或交易的——货币错配,或资产错配,股权错配等等“漏洞”

而且,什么样的【形态】或者规定形式才算——贸易保护主义的呢??

欧洲,或中国等经济体也最近几年加强了【金融监管力度】

金融监管加强力度,是否也算贸易保护主义??

说特郎普是保护主义,但是他不是【一直反对】金融监管而鼓吹——金融松绑的吗??

自由贸易不是反对金融监管吗

到底什么是贸易保护主义??

什么是自由主义??

金融监管作为一种【意义】它到底应该归属于保护主义,或归属于自由贸易思想的一环的呢??

更何况,也许我们听说过这样的【市场叙事】——美国之前由于监管严厉,税负沉重,而导致了许多美国企业跑到成本低廉,税务低水平的国家设厂以及开发其企业的供应链以及价值链

这种市场叙事,换另一种说法就是——当中国市场还没崛起之前,美国作为【维护】自由贸易,推动全球化的领导者的意义来说

美国也是对其【本国企业】收重税,也采取了严厉的,如同官僚体制一样的——金融监管力度

这样就很有意思了

美国【之前】也收重税,也有严厉的金融监管,严密的市场机制

那么,当特郎普【大量减税的时候】——为什么我们就把这一个做法,与特郎普的【美国优先】宣言“挂钩”,批评特郎普引发了——全球减税竞争的呢??

为什么特郎普施行减税政策或强调【金融监管宽松】的言论就会——被认为是——贸易保护主义的【意识形态】意义呢?

而且,当中国大力强化“金融执法”时候,当国际舆论普遍认为【中国税率】或者说经营成本,比其他国家来的“昂贵的”时候

美国就认为中国在——限制着市场开放,不应管制金融市场开放的言论呢??

美国与其中国,都是金融监管加强的【市场】,也都是税收严酷的【经济体】

而且中美之间也基本上都存在着【中央集权】的政治机制

这样的话,为什么国际舆论就偏偏把中国市场与美国市场都必须【标签为】——美国必定是自由贸易,并鼓吹全球化的宣导者,而中国市场也必定是【控制资本流动自由进出的】“市场极权”国家的呢??

到底是【国家】决定市场化

还是【欧美舆论】决定了国家的【市场化策略】的呢??

是美国或者中国【影响】市场波动讯息不对称

还是【国际舆论】控制着市场的流动性及其“波动率”的呢?

又或者,国家之间层面只是在协同作用——而【国际舆论】只不过给与我们这些不懂深入思考的“人”一个【国家的障眼法】吗??

也就是说——国家间与其媒体形式之间,一个扮黑脸,一个扮白脸


(二)


我们都知道世界很复杂,这个复杂在我看来是【矛盾】这个综合性概念能够完全表述的。但是为什么没有人揭发着市场复杂的【矛盾形态】的呢?是没有时间,还是害怕了矛盾带来的【自我不确定性的】呢?

我今天看《星洲财经》1月9日关于《人行:短期内存在加息空间》的报道有这样的论述

“法国外贸银行新兴亚洲高级经济学家表示,去年中国金融市场并没有消化掉中国人行的加息以及美国的加息”

这个论述,这篇报道有意思了。平常我们都会说,美国的加息以及缩表计划,就是为了撬动全球资本流动,尤其中国境内的流动资金【流向】美国市场,支撑着美国的:资金面

然而刚才的表述却反映了中国的金融市场,不但没有消化掉美国的加息,也没有消化中国人行的加息

而且另一方面,这位高级经济学家也说明,“中国(深市和沪市)股指的表现不但不如了美国,也不如亚太地区,原因就在于货币状况紧张”

这意味着,中国市场【从去年开始】就存在着——货币状况紧张

我曾经提出这样的说法,美国的加息以及缩表计划只不过是一种【幌子】,实际上美联储已经私下叫各大大型银行秘密购买,并且大量【回购】美国国债——所以美国国内实际上是【充足的美元流动性】,而导致了,或者推动了美股上涨不断

我在阐述上述的说法之际,而心中是在【基本假定】美国的加息,已经多少——消化中国境内的【资金流出】

然而,如今在1月9日星洲财经之中却看到——中国金融市场不但没有消化掉美国加息,就连中国人行的加息也并没有被消化着

这也意味着,即使去年美国的加息之后,中国人行也加息了——几乎【加息决策】变成了“无效的政策声明”

那么,中国境内那种的【资金流动】,到底去了哪里?或者说——为什么【境内流动】并没有什么“变化效应”的呢??

更何况,我们需要考虑下两个的【参数】

第一个,中国股指的表现同时不如美国,或者亚太地区

第二个,中国股指【内部】在某个意义上,实际是——货币状况紧张

我的理解乃是,去年中国金融市场在货币状况紧张的情况下竟然【跟着美国加息】而加息

却最后——什么都没有发生

对于美国加息的【意图】而言也是没有什么“效益”

所以,配合我们在新闻中关于美股暴涨,或美股泡沫的各种分析——这一切岂不是【非常不对称的】的吗?

而刚才摘录的报道之中中,也有这样的报道——
“中国人行的研究人员是一致认为,鉴于工业产品价格以及企业盈利不断的提升,在不远的将来加息是适当的。。。。加息作为一种。。。更广泛监管的手段将有助于挤压资产泡沫以及抑制债务扩张”

这句话也透露了两大信息量

第一,中国人行还要进行【第二次的加息】——即使知道了中国金融市场“没有同时”消化美国加息以及人行加息

第二个,中国官方也承认中国金融市场上的资产泡沫和债务扩张不断——这个也许能理解为什么之前的人行加息,中国金融市场并没什么反应的最好注脚【之一】

然而,我也看到了这次人行的加息和之前加息的【理由】并不一样

之前是,美国加息了,所以也似乎【推动了】人行加息

不过这一次人行加息的理由却表现在——工业产品价格以及企业盈利不断的提升

这个从经济理论,或者【市场舆论】来看,好像没有问题

但是联想到人行去年跟着美国加息之后的【加息决策】,并没有发生【预期】的前提下——所谓工业产品价格以及企业盈利不断的提升,这样的【说法】有什么经济基础和市场基础的呢??

而且在《星洲财经》另一篇的报道《中12月外储增207亿连11升》之中就描述了——
根据中国人民银行公布数据,2017年中国外汇储备累计增加1,294美元,年增4.30%,这也是近三年中国外汇储备【首次】出现了全年正增长

很有意思

第一,中国股指——货币状况紧张

第二,中国金融市场去年,并没有对美国加息以及人行加息有什么【消化】的反应

第三,【最近】工业产品价格以及企业盈利不断的提升

以上三点,再加上我们知道的——中美贸易逆差【不断地扩大】的意义之下

所谓中国外汇储备【累计增加的数据】,并且描述的,首次出现——全年正增长,有什么依据以及理由的呢??

我的怀疑建立在以下几个问题

第一,是中国人行2017年加息推动中国外汇储备增加,还是同时美联储和人行都加息促使中国外汇储备增加??

第二个,既然中国金融市场都对美联储以及人行的【双重性加息】都没有反应了——这个也能“导致”中国外汇储备增加不会受到影响的吗??

第三个,工业产品价格不断的提高,难道不会影响企业盈利以及相关的【营业成本】的吗?从而也可能影响中国外汇储备的增长的呀??

第四个,人民币汇率去年全年升值了6.8%。但是升值的意义是由于工业产品价格不断提升的呢??还是由于人民币升值推动了工业产品价格不断提升的呢??

人民币汇率的升值6.8%似乎常用来形容中国外汇储备增长相联系的,然后常常与2015年的中国【811汇改】前后人民币大幅度贬值——进行比较

从这个意义上而言,人民币的升值与工业产品价格不断提升之间就没有什么【因果关系】

然而这样的话,还是无法满足于经济学理论中关于——汇率波动与其工业价格之间的结构关系了——这个原则了

而且,按照理论基本原则的话,工业产品价格的上涨可能会影响CPI这个消费者价格或称【物价指数】代表的通膨率走势了

而通膨率又【牵动了】国家的汇率价格的变化

以上所有的【问题分析】就让我“直觉到”,不论是美国市场或者中国金融市场存在蛮多的【矛盾断裂】

不过以下的文章也许能提供给我们一个【视角观察】——
黄生:新时代,金融战刚刚宣告到来
当前位置:主页 > 百家争鸣 > 2018-02-13 07:26:02

 

在2017年,中国金融进入了严厉的监管时期,各种通道业务都受到了严格的限制,包括委贷业务、同业业务等等。

还有银行的理财业务,也涉及风险资本的占用,所有这一切的监管都表明了一个方向,表内向表外转移信贷已经变得很困难。

因此到了2018年1月,虽然因为2017年积压的但还没发放的贷款,集中到了1月发放,导致了信贷的猛增。

但同时因为过去的表外业务,因为严厉的金融监管,导致不得不向表内转移,表面上就给人感觉信贷猛增。

但实际上新增的2.9亿人民币信贷中,其中一部分是表外信贷转为表内信贷,只有这样,才能有效的解释M2增速只有8.6%。

在金融监管的这一年,对于信贷数据我们应该保持一定的谨慎和甄别 ,我们更应该盯紧一个最重要的数据,那就是M2的增速

自从2017年M2增速创下8.2%的新低以来,这可是中国有M2统计数据以来的最低增速,让很多人大吃一惊。

(省略)


这意味着中国的货币增速真正进入了低增长区间,因为中国的GDP增速保持在7%左右。

7%左右的GDP增速,M2的增速只有8.6%,意味着M2与GDP之差只有不到2%

这说明了中国的货币超发率已经进入了史无前例低的时期,货币超发率越低,资产泡沫就会受到抑制,通胀就会受到抑制。

这样一来,对于资金消耗非常大的房市、股市,都会受到很大的影响,因货币越来越值钱


从以上的【叙事形态】我们就能明白,也许中国市场对美国加息以及人行加息“没有反应的”一个本质原因,就在中国的M2货币供应量只有8.6%的比率罢了,但是【人民币信贷规模】却异常的——增速,而从而影响了,中国房地产以及股市的波动率

而一向来,中国的房产和股市都是【靠着人行利率调整】而上涨或者下跌的

正如刚才的文章也有这样描述的——
在过去M2增速高达17%的时候,房价自然保持高增长,因为货币超发率很高,货币流入了房地产领域。

当现在M2增速只有8.6%的时候,货币全面收紧,流向房地产的货币自然相应减少,房价自然会受到抑制。

股市也一样,因为中国股市总体估值还是很高,中国股市一直是资金推动型的,而不是价值推动型的。

资金推动型的股市对于资金的增长要求很高,当货币增速大幅度下跌,股市自然难以产生牛市,只有熊市或者震荡市。

 

有了以上的【基础洞见】我们就能明白开头摘录的星洲财经之报道中所【论述的】——
中国人行的研究人员是一致认为,鉴于工业产品价格以及企业盈利不断的提升,在不远的将来加息是适当的。。。。加息作为一种。。。更广泛监管的手段将有助于挤压资产泡沫以及抑制债务扩张”


这句话的意义,对于中国已经透露了——【加息】只不过是中国政治上的“行政手段”,是中国市场导向上的【技术调控形式】

中国的加息,根本不是欧美式的【货币政策】内部结构的——“举动”

欧美股市以及加息策略,对于策略层面而言,在于欧美市场乃是【价值推动型的】,不是主要由——资金推动型的——这就是我们时常错误理解或误读的【新自由主义】西方模式的本质意义所在

西方的自由理念,导致了市场获利追求的是【市值】或所谓的【估值】——而不是首先就表现在【资金推动】,所谓的【投机效应】。

投资在于价值(自由),投机却仅仅在于了【关系】(资金利益输送)

当然从【政治形态】而言各大的投资者,因为想要“第一手资料”这种心态,价值投资就往往【混杂着】投机效应追求的变异行为——这仅仅是政治扭曲市场方面而言是“理解的”

但是,市场也“尽量”排斥政治任何形式的干扰——这是所谓新自由主义的【基本底线】

(三)


请您们再看看以下的文章,我发现几个【环环相扣的】阐述矛盾——


灯塔国的黄昏:写在美国大崩溃的前夜
财金阅读
2016-07-27 14:59
文丨愉财经平台

 

生产国,在美国主导下的全球化体系中,历史上一共出现了三代。第一代是德日,美国选择工业化德国和日本,一方面有这两个国家工业基础好的历史条件,更重要的是,德日都是制衡苏联阵营的最前线。二战后,到二十世纪八十年代,是德日作为生产国的最惬意的时期。


随着德日的如日中天,生产国积累了大量的贸易顺差和盈余,而美国则被逆差和赤字压得喘不过气来。这是美国主导的全球化体系下,第一次严重的国际收支失衡。美国是怎么应对的呢,一边和日本签署了《广场协议》,另一边和以德国为首的欧共体,签署了《卢浮宫协议》,《卢浮宫协议》也就是让日本失去了二十年的广场协议欧洲版

生产国夹在消费国和资源国中间,尤其是中国产能这么巨大的生产国,基本上处于夹心饼的境地,买什么资源,什么就贵,卖什么产品,什么就便宜。为什么?因为在货币扩张和全球经济扩张的双重效应下,世界经济迎来了为期20多年的超级景气周期。在产业链的下游,表现为大宗商品的长期大牛市,从下游传递到产成品的上游,又表现为动辄产能过剩,卖什么什么便宜。。。。

 

中美之间,都是这次史无前例的全球化大跃进的受益者。美国得到了源源不断的廉价的商品,也得到了中国回流过去的廉价的美元债务。拿着中国的钱,买中国的商品,躺着吃躺着喝,实在想象不出,还有什么比这更美好的生活。。。。


在这个分工体系中,一个资源国的价值,取决于它的资源有多少,表现在账面上,就是外储盈余和本币汇率。一个生产国,它的价值,取决于它的产能。

中国为什么长期以来都存在人民币升值的外部压力,因为中国的产业升级和生产效率的增长,加速度越来越快。中国产能的扩张,超过了美国货币的扩张,这样就会一直长期存在外部升值压力。。。。。

资源国,是这个体系中,最缺乏话语权的。它们国家挖出来的资源,却用美元来计价,而且,结算也用美元。自己本国的资源,不仅无法利用这些资源来改变自己的命运过上好日子,甚至资源卖多少钱,完全受美国的控制和主宰,让你哭你就得哭,让你笑你就得笑。

(省略)


俄罗斯,中东石油国,巴西,澳大利亚,委内瑞拉这些资源国,他们不仅没有给自己的资源讨价还价的权利,而且它们在美元潮汐所伴生着的金融灾害中,也没有什么抗灾能力。美联储一加息,这些资源国的外汇储备马上告急,它们的本币,马上大幅贬值。这些资源国,它们本质上,只是美元的殖民地。甚至可以说,它们在经济上,并不具有主权。

(80年代广场协议阴谋论:日元升值,出口削弱,泡沫加剧,房产崩盘,进入失落的10年)


——————————————


从以上的叙事结构您们是否就发现了——

中国与日本都是生产国,从属于——与大宗商品价格有某种程度上的关联性的——美国的全球化秩序意义上的资本市场

也都是在经济高速发展,及其联动出来的全球经济高速发展都是——货币升值

但是,货币升值的理由却不同意义或者“根源”

中国的升值在于——产能扩张速度【快于】美元在全球扩张的速度

而,日元的升值仅仅是《广场协议》之后的事——后来就是导致了在升值之下,出口压缩以及房地产“崩盘”

然而按照经济学理论,美元大幅度向外【流动泛滥】之际

当【货币供应】过量的意义下,应该是——促进了全球的主要货币都【大幅度贬值】

因为在美国作为消费全球产品的【大悖论】之下——应该是促进。。。。全球经济体方便出口增长,而推动所有国家的货币汇率贬值才能够【销往着】美国,让美国消费

可是为什么市场【却诠释】说

美联储一加息,就因为导致了全球经济体在外汇储备是美元流动的意义,倒回流到了美国的情况下,由于国家国内没有了【美元流动性】而导致了——本国货币贬值的呢?!

货币供应或者流动性【过剩了】,才导致国家的汇率贬值

那如果国家的货币供应【断绝了】之下,汇率走势又是否就是与货币贬值完全不同含义的走势呢??

如果一个国家的货币供应中断了,可以说国家的经济就萎缩了,没有了【任何价值】,那其本国【汇率走势】又会呈现什么样的趋势呢??——看来就没有所谓的贬值或者升值了

因为都【货币中断】了。没有汇率的意义了——这是我直观能够【推导的】

就正如,中国的产能扩张速度强势于美元货币供应下的扩张速度,导致了人民币升值之下

然而全世界却“责怪”中国产能过剩

为什么不说是中国境内的美元供应,或者美元流动性不充分的才导致【产能过剩】呢??

所以,到底是经济学理论的【诠释】有问题

还是市场舆论的【解释】充满了——诈骗??

而且有一篇文章也许能够推翻了关于——由于中国产能超过了美元流动性的【扩张】速度而导致人民币升值现象——这一个【原理】。这篇文章如此阐述着——
美元已经无药可救了吗?
    
smr666 02月10日 23:23


西方人的金本位制度,从拿破仑开始成形,到了1870年左右,全面完成。。。。。英国向德国输出信用,导致了德国的崛起。法国向美国输出信用,导致美国的崛起。这个阶段是信用的需求阶段。

英法两强的信用扩张,促使德国和美国的崛起为新的全球生产中心,这导致了全球生产大量的过剩。同时,苏俄和日本,也是这次信用扩张的受益者。自由贸易的繁荣,生产的极大过剩,黄金供给的增加,赶不上商品供给的增加,这必然的会导致通缩。

商品越来越廉价,生产商的库存和营收,以黄金计价来算的话,是低于生产成本的。这样就导致了大量的工厂破产,进而导致了大量的工人失业,全球经济陷入了大萧条之中。通缩并不是从一战后才开始的,而是从一战之前就已经开始了,正是严重的通缩才导致了一战的爆发。这个时期,到了信用崩溃的第三个阶段。

——————————————


以上就说明了,在金本位体系之下,由于英国或法国分别对德国和美国进行了【信用扩张的】方式,推动了的德国美国崛起,所造成的——同样产能过剩,结果如同“现在”中国的快速【产能扩张】,超过美元流动性的扩张——结果是当时的金本位国家,德国由于黄金供应【覆盖不到】德国的产能过剩,而发生了——德国通缩的经济危机

这样说来,中国产能同样快于美元流动性,为什么就人民币汇率【升值】了,而不是通缩危机呢?!

那么,从【历史对比】来看,这到底是——经济学问题呢??还是【市场舆论】问题的呢??


(四)

我们也许在【直观】上能这样理解——货币理论的——简单的【误读】

通货膨胀,导致了货币贬值

其实通货紧缩也同样是推动了【货币贬值】

但是,通货膨胀或者通货紧缩它们各自发生的【原因】往往是与其【国家间】的利率关系或者货币政策分歧,还有汇率走势之间的差异来理解

不同的原因,不同的概念竟然造成同样的货币贬值?——这难道就是【货币学】作为理论的【逻辑架构】基础的吗??

另一方面,即使从人民币升值以及日元升值不同源头的理由进行了阐述其中不同的原因,但文章中也提到了另一种货币升值和以上两种内涵完全不同的【叙事结构】——

灯塔国的黄昏:写在美国大崩溃的前夜
国际观察

长发以莲 楼主
2016-02-14 09:17
1楼
白云先生

来源:至道学宫(ID:zhidaoxue)

一、全球化产业链分工的三元结构

美国主导下的全球化产业链分工,是一个三元结构的体系:分别由消费国,生产国,资源国构成。典型的消费国,比如美国,南欧的欧洲各国。典型的生产国,是中国,德国,日本,韩国等国。典型的资源国,则是俄罗斯,中东石油国,巴西,澳大利亚,委内瑞拉等国。

同样作为消费国,欧洲各国和美国相比,则是纯粹的债务型消费国,它们并没有对全球分工提供什么有实质性价值的东西,它们只是欧元区内部的全球流动性再循环链条上的一环,负责把德国的国际收支的盈余花掉。这样,欧元区就可以作为整体表面上与美国之间形成均衡,不至于因为德国的盈余积累过多,而导致欧美之间严重的失衡。欧元的升值压力,也就不会过大

——————————————

这里您们是否看到了很有趣的【解析】——欧元区其他的欧洲主要经济体,负责不断的消耗【德国收支盈余】,避免欧美之间的【贸易失衡】,而导致了欧元升值的“压力”

这里就把【国际收支盈余】的消耗程度,与其欧元升值压力联系了起来

好像多少与【美元流动性模式的】方式,完全不同意义的

如果由于【德国盈余】可能会大幅度促进了——欧元强势的话——那么【美国逆差】之前又为什么在2016年之前却能够保持【美元强势】(升值)的意义呢??

而且,欧元区设计的目的之一就是欧元区各国【帮忙】消耗德国盈余,避免——欧美之间的【贸易赤字失衡】的话

看来,德国盈余与其美国逆差之间的联动性,还有包括欧美之间的【赤字平衡】所折射出的——欧元与美元之间的博弈看起来就比起了,单纯从美元流动性模式来理解欧元升值或德国盈余,甚至理解欧洲债务危机,就更加复杂了

因为【欧元升值压力】的起因也包括了——美国逆差,欧美之间的赤字平衡问题,也涵盖了【看不见的】欧元美元博弈的过程

这已经不是,美元流动模式的单纯决定论的内涵,或者操作系统的方式了

 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.