远山:广角镜

岁月,心情笔记,医学知识,有我有你
个人资料
doldentate1 (热门博主)
  • 博客访问:
正文

疫苗的副作用。随笔

(2022-08-29 16:44:25) 下一个

疫苗有没有副作用?当然有,这意外吗?不意外。能不能研究出来一种疫苗i没有副作用的》不能。实际上,任何医药,任何治疗方法都有副作用。比如说,止痛药有没有副作用?有。,美国每年死于止痛药滥用的有几万人。最常用的泰诺对肝肾有损伤,说明书上也都有。那,应该把所有药物都禁了?

医疗干预,无论是药物还是手术,考虑的是利弊平衡,也就是好处多还是害处多。这不只限于医学,也是普遍社会行为。比如说,上班对身体对家庭有没有害处?有。开车会不会有危险?会;手机对健康有没有坏处,有。你可以举出任何一个例子,我都可以找出其中的问题。比如说,走路是不是有利于健康你说是,我可以找出子走路伤害关节的离子、吃肉好不好?你说好,我可以找出坏处,你说不好我也可以找出有利的。你说不吃肉,我说素食容易老年痴呆。所以,在科学上,我们必须同时权衡利弊,这也是所有做研究的人必须遵循的基本要求。如果一个人不承认这一个原则,只是偏偏强调一个洞些好处坏处,那就是有意欺骗

具体到某个人,某个疫苗,没有人能决定你该不该,或者有没有风险,所以这是每个人自己的决定。但是,如果你不打疫苗就否定疫苗的作用,否定医学,这就不对了,特别是你不能撒谎。其实,这样做不是愚蠢,是坏。我不相信这些人吃饱了上网来是为了拯救谁,大概也没有人相信。那么,为什么要这样呢?很简单,我不打,你最好也别打,要死大家一块死。他们最怕的就是别人没事·自己挂了·。这种心态跟仇富一样。

既然疫苗有危险,有突破性感染,为啥要推广疫苗?很简单,从社会整体利益出发,以最小的代价挽救更多的人。有没有人会因此成为牺牲品?会的。别跟我说生命是无价的,这样是草菅人命。我们不讨论道德问题,因为这种讨论毫无意义,这是现实,我们只能接受。不信,你看看非洲多少人饿死

疫苗公司收买了医生和科学界?我不想骂人,但是你真的是没一点常识。就说美国,每年花在医学基础研究上的钱有多少,疫苗公司有几个钱?给你举个例子,加大旧金山医学院一年收到的捐款有十亿美元,这些捐款不是来自某个富翁某个公司,基本上是校友你几千他几万来的,这些捐款没有任何附加条件。我们有比尔盖茨基金资助的项目,基金的要求就是研究跟第三世界疾病预防有关,具体研究项目基金没权利干涉。总体上来说,美国的研究经费有三个来源,国家卫生院能源部这些单位的研究人员所有经费看字国家,没有任何约束;大学,基本来自国家基金,少数来自私人基金;各公司自己研究机构。其中的主力是大学,这跟中国不一样

在美国从事研究工作的都是一批牛人怪人。可以说,这些人如果为了钱,根本不会做这个职业。他们选择这个职业真的就是喜欢,为了荣誉和吹牛逼。比如说,我原来的老板,牛,绝对的聪明,属于top1那类的,但是他工资还不到她太太一半。他在意吗?不在意,他看不起做临床的,觉得那是技术工人。我认识一位华裔博士生,她申请入学·的面试就震惊了所有人,因为她对免疫的了解可以说已经到了教授水平。她选择这条路,就是因为喜欢。五年博士读完,人看起来老了至少十岁。读完博士,三年博士后,要拿到tenure还要五年,外行人根本不知道走这条路多难。你用猪脑子想一下,医药公司请吃一顿饭送i点小礼物他们就被收买了?这样想的人经常是自己特别想有人去世u买他们,但是实在太烂送人都没人要。

医学有不完美吗?这都是废话,完美了那就不是科学,是迷信了。科学跟伪科学的区别就在于,科学承认错误,并且不断进步。所以,有时候你会看到科学家愚蠢错误,有很多科学研究成果后来会被改进甚至否定。但是这是科学的错吗?是做科学的人错吗?不是,这是人类的局限,即使做研究的人很聪明也尽量不犯错误,错误也是不可避免的

我知道,有人会立即说,既然你承认科学有错误,我批评科学错误指出疫苗问题为什么就错了?不,不是你指出问题错了,你的问题是,你用疫苗的副作用福鼎疫苗的作用,用医学的错误否定整个医学,特别是故意只用对你的观点有利的证据,甚至造假。农民科学家我见多了。记得当年有人在中关村哒擂台,说自己证明了1+1,被数学所杨乐张广厚霸凌,不承认他的研究成果。一个连数论都没学过的中学老师证明1+1?河北农民看科学家把·我认识的两位专家告上了法庭,河北省,新闻媒体都为他站台、这位弄棍科学家说,他的药可以叫公老鼠来就来,叫母老鼠就只来母的。结果发现,他连老鼠的公母都分不清。特异功能,全息生物学·,经络,打鸡血,红茶菌,甩手。但是,中国人会接受教训吗?不会。中国人特别喜欢

阴谋论为什么有市场?很简单,利用人性的弱点。人性最大弱点就是贪婪和恐惧。可以说,所有的欺骗都是理应人性的这两个弱点。比如说,传销,台上人讲的头头是道,但是都一个德行,就是告诉你,你的贫穷不是你的错,是有钱人垄断了挣钱的秘诀,这么多年你走错路了。现在,我将给你这个秘诀,你跟着做就可以改变你的困境。不管你信不信,我告诉你一句话,这些人为啥大晚上不睡觉来告诉你挣钱的门路?你是谁?人家花费时间是为了自己挣钱。言外之意,是等着割韭菜。同样的道理,不管是谁,包括不断发帖揭露所谓医学黑暗的人,是来论坛为了救你?你是谁?都是为了自己。别那么天真。你想一个问题,这些人的信息从哪里来,他们上学学的是什么?不都是安代医学研究的结果?否定医学他们自己又是什么》从小到大如何长大的?

人为了自己有错吗?没有。我们不能要求人不为己。既然如此,我为什么厌恶某些人?很简单,这些人信奉的是只为目的不择手段。也就是说,只要他们觉得自己是正确的,对于所用手段是否正当并不在意。对我来说,目的合乎道德,手段也必须合乎道德。所谓君子爱财取自有道。来论坛混的,不是为了名·就是为了利,这很正常。区别在于,你通过什么手段获取名利?

有人会说,有没有这种可能,真的就是所有的研究人员和医生都错了,就本论坛几个layman对了?有。有多大可能?next to zero

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (35)
评论
doldentate1 回复 悄悄话 回复 'Wtp003' 的评论 : 你第一次来,最后警告你一次:你想讨论,回答我的问题,不要绕圈子,你敢再犯浑一次就会被拉黑,
doldentate1 回复 悄悄话 回复 'Wtp003' 的评论 : Wtp0032022-08-30 12:16:16
回复悄悄话回复 'doldentate1' 的评论 :
连这简单的事实都不知道也只有口吐脏话了。到此打住吧。
不过没有删贴还不错。留下来自有公论。

什么事实不知道?你说i啊,为什么我问你的问题你不回答?告诉你,想在这里耍流氓耍无赖的人多了,但是没人敢了,有点自知自明吧
doldentate1 回复 悄悄话 回复 'Wtp003' 的评论 : Wtp0032022-08-30 10:31:28
回复悄悄话“你给我回答,什么是疫苗的定义,“
疫苗是预防,防止得疾病。
同意否?这也是一直一个公认的只到推广冠状病毒疫苗。这是事实。

疫苗是什么我不知道?我问你是不想让你难堪,想让你自己动脑子去想一想,不懂去查一下,你来什么劲?跟我玩态度?则呢么这么贱。没学过免疫,不懂医学,只要你上过大学也应该明白,那不可能是一个医学专业名词的定义,着不懂为啥非要找骂
Wtp003 回复 悄悄话 回复 'doldentate1' 的评论 :
连这简单的事实都不知道也只有口吐脏话了。到此打住吧。
不过没有删贴还不错。留下来自有公论。
doldentate1 回复 悄悄话 回复 'Wtp003' 的评论 : 真正一个傻逼,没学过免疫会查字典吗?会不会Google?谁告诉你疫苗的定义新冠以后改了?你给个振举出来
doldentate1 回复 悄悄话 回复 'Wtp003' 的评论 : Wtp0032022-08-30 11:55:20
回复悄悄话这个按你的标准是说法不是定义。或者说以前的定义就是我的说法“疫苗是防止得病“无关治病。新冠后才改成这样的定义或说法。
这是事实,不是吗?意外吗?

“回复 'Wtp003' 的评论 : Wtp0032022-08-30 11:34:04
回复悄悄话“抱歉,这是疫苗的作用,不是定义,“

a substance used to stimulate the production of antibodies and provide immunity against one or several diseases, prepared from the causative agent of a disease, its products, or a synthetic substitute, treated to act as an antigen without inducing the disease.“

你他妈犯浑是不是?一个男人脸都不要?
Wtp003 回复 悄悄话 这个按你的标准是说法不是定义。或者说以前的定义就是我的说法“疫苗是防止得病“无关治病。新冠后才改成这样的定义或说法。
这是事实,不是吗?意外吗?

“回复 'Wtp003' 的评论 : Wtp0032022-08-30 11:34:04
回复悄悄话“抱歉,这是疫苗的作用,不是定义,“

a substance used to stimulate the production of antibodies and provide immunity against one or several diseases, prepared from the causative agent of a disease, its products, or a synthetic substitute, treated to act as an antigen without inducing the disease.“
doldentate1 回复 悄悄话 回复 'Wtp003' 的评论 : doldentate12022-08-30 11:51:56
回复 'Wtp003' 的评论 劝你一句,自己不懂没关系,花点时间去学习,不要打算靠霸凌在网上混,不是所有人都跟你一样靠忽悠的
Wtp0032022-08-30 11:51:05
回复悄悄话分歧的原因在于?造没造假是否城实,从疫苗开发到应用各种数据,包括安全性及副作用!
“有个毛关系“?!
就这分析能力?

“这篇文章谈的是有些专家对关于疫苗政策有分歧,认为某些决定不合理,但是这跟掩盖副作用有个
毛关系?


不要换话题,你回答我,你引用的文章你自己看过没有?文章有没有说到有关疫苗的副作用被掩盖了?直接回答
doldentate1 回复 悄悄话 回复 'Wtp003' 的评论 劝你一句,自己不懂没关系,花点时间去学习,不要打算靠霸凌在网上混,不是所有人都跟你一样靠忽悠的
Wtp003 回复 悄悄话 分歧的原因在于?造没造假是否城实,从疫苗开发到应用各种数据,包括安全性及副作用!
“有个毛关系“?!
就这分析能力?

“这篇文章谈的是有些专家对关于疫苗政策有分歧,认为某些决定不合理,但是这跟掩盖副作用有个毛关系?
doldentate1 回复 悄悄话 回复 'Wtp003' 的评论 : Wtp0032022-08-30 11:34:04
回复悄悄话“抱歉,这是疫苗的作用,不是定义,“

a substance used to stimulate the production of antibodies and provide immunity against one or several diseases, prepared from the causative agent of a disease, its products, or a synthetic substitute, treated to act as an antigen without inducing the disease.
Wtp003 回复 悄悄话 “抱歉,这是疫苗的作用,不是定义,“
你能给个当下的定义?是定义不是说法。
doldentate1 回复 悄悄话 回复 'Wtp003' 的评论 : Wtp0032022-08-30 10:36:32
回复悄悄话“或者换一个问题,什么疫苗的副作用被掩盖了?被水淹改了?谁做的研究,你是如何知道被掩盖了的副作用的?


下面是否真实?被掩盖?
Health experts are quitting the NIH and CDC in droves because they're embarrassed by 'bad science' - including vaccinating children under 5 to 'make their advice palatable to the White House,' doctors claim

'The public has no idea how bad this data really is. It would not pass muster for any other authorization,' an FDA official said.?

https://www.dailymail.co.uk/health/article-11015235/Health-experts-quitting-NIH-CDC-droves-embarrassed-bad-science.html

比我忽悠我;我看得懂英文,这篇文章谈的是有些专家对关于疫苗政策有分歧,认为某些决定不合理,但是这跟掩盖副作用有个毛关系?争论的关键是,是否现有的数据是不是足够,怎么到了你这路成了掩盖?打住吧,你的思维有问题
Wtp003 回复 悄悄话 “抱歉,这是疫苗的作用,不是定义,“
你能给个当下的定义?是定义不是说法。
doldentate1 回复 悄悄话 回复 'Wtp003' 的评论 : 你有病,第一,我没有查证,我不知道是不是谣言,第二,我也从来没有说过这事谣言,你的point去是什么?你来我博客·气势汹汹问罪的原因是什么?

整理一下你的思路,别跟个没头苍蝇一样
doldentate1 回复 悄悄话 回复 'Wtp003' 的评论 : “你给我回答,什么是疫苗的定义,“
疫苗是预防,防止得疾病。
同意否?
这也是一直一个公认的只到推广冠状病毒疫苗。
这是事实。
抱歉,这是疫苗的作用,不是定义,或者是你自己的定义。那么,假设你哦的定义合理,想在疫苗的定义改变了?谁改变的?你说清楚了
Wtp003 回复 悄悄话 下面这些都是“谣言“?不认为100%都真/正确。假设50%真,主媒从不报,正常?意外吗?
Wtp003 回复 悄悄话 Increasing SARS-CoV2 cases, hospitalizations and deaths among the vaccinated elderly populations during the Omicron (B.1.1.529) variant surge in UK

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.06.28.22276926v1.full
Wtp003 回复 悄悄话 一面之词?有谁知道有多少这种主媒从来都不报的“一面之词“?意外吗?
Prof. Richard Ennos: Scottish Gov. Experiment Shows Link Between Excess Deaths & C19 Vaccines

"So often we are told that these things are just a coincidence. Well here we've got an actual experiment and it tells us that we've got some sort of causal relationship between the two."

https://rumble.com/v1ejvol--prof.-richard-ennos-scottish-gov.-experiment-shows-link-between-excess-dea.html
Wtp003 回复 悄悄话 Coronavirus spike protein activated natural immune response, damaged heart muscle cells
American Heart Association Basic Cardiovascular Sciences Meeting – Presentation: P3119

https://newsroom.heart.org/news/coronavirus-spike-protein-activated-natural-immune-response-damaged-heart-muscle-cells?preview=9c62
Wtp003 回复 悄悄话 太多说起来也没什么意思。用常理想想通俄门时一天24小时骂川普时能知道起源是希垃利团队赞助炮制的吗?意外吗?
通乌门时从主媒知道真实情况是白登儿子吗?而白登儿子laptop 被FBI不让报且有50多个security 人作证是假的,意外吗?
Wtp003 回复 悄悄话 这个说的是事实?
https://stevekirsch.substack.com/p/according-to-dr-paul-offit-we-should

The COVID vaccines are the most dangerous vaccines in human history... >1,000X
The smallpox vaccine used to be the most dangerous vaccine in human history. The COVID vaccines are over 1,000 times more
Wtp003 回复 悄悄话 听说这些不知真假,请验证。
Colombia's most beloved popular singer Darío Gomez has died suddenly and unexpectedly of cardiac arrest.
He told his brother that he had been very sick after the third covid vaccine shot as reported by Semana magazine.

Daniel Horowitz Asks Why Pacific Rim Countries Saw COVID Deaths Spike After Boosters

“So how is it that you had the stronger variant have almost no deaths? And now with the weakest variant somehow they are getting all of their deaths now.”

https://rumble.com/v1e19yl-daniel-horowitz-asks-why-pacific-rim-countries-saw-covid-deaths-spike-after.html

Wtp003 回复 悄悄话 U.S. CDC coordinated with Twitter, Facebook, and Google to censor users who questioned the COVID-19 vaccine, according to internal communications.

https://www.disclose.tv/id/1552407110167789568/
Wtp003 回复 悄悄话 Dr. Clare Craig Reviews the Latest German Data Showing As Many As 1-in-500 Serious Adverse Events

https://rumble.com/v1dt1wv-dr.-clare-craig-reviews-the-latest-german-data-showing-as-many-as-1-in-500-.html
Wtp003 回复 悄悄话 “或者换一个问题,什么疫苗的副作用被掩盖了?被水淹改了?谁做的研究,你是如何知道被掩盖了的副作用的?


下面是否真实?被掩盖?
Health experts are quitting the NIH and CDC in droves because they're embarrassed by 'bad science' - including vaccinating children under 5 to 'make their advice palatable to the White House,' doctors claim

'The public has no idea how bad this data really is. It would not pass muster for any other authorization,' an FDA official said.?

https://www.dailymail.co.uk/health/article-11015235/Health-experts-quitting-NIH-CDC-droves-embarrassed-bad-science.html
Wtp003 回复 悄悄话 “你给我回答,什么是疫苗的定义,“
疫苗是预防,防止得疾病。
同意否?
这也是一直一个公认的只到推广冠状病毒疫苗。
这是事实。
doldentate1 回复 悄悄话 Wtp0032022-08-30 09:30:11
回复悄悄话疫苗的负作用有没有被掩盖报道?

或者换一个问题,什么疫苗的副作用被掩盖了?被水淹改了?谁做的研究,你是如何知道被掩盖了的副作用的?
doldentate1 回复 悄悄话 回复 'Wtp003' 的评论 : 这是个二叉,什么叫疫苗的定义?我们就讨论一个问题,你给我回答,什么是疫苗的定义,谁定义的,以前是如何定义的,现在是如何定义的,差别在哪里,问题是什么,不饶在我这里撒泼耍赖玩那一套,否则我拉黑你

墨迹打我一个问题,我回答你一个问题,要不就删了你
Wtp003 回复 悄悄话 疫苗的定义有没有被不断修改?当然有。为什么?意外吗?
Wtp003 回复 悄悄话 疫苗的负作用有没有被掩盖报道?当然有。疫苗开发中的问题被
及时报道了吗?没有。疫苗批准及应用符合一贯以来的通用标准吗?没有。
真正疫苗的负作用及程度到底怎样有公开研究及报道吗?没有。
意外吗?不意外。

“ 疫苗有没有副作用?当然有,这意外吗?不意外“
素月-2006- 回复 悄悄话 完全同意
春暖花开2016 回复 悄悄话 好文。有些人让恐惧控制了思维,不打疫苗就接受自然选择,虽然即害己又害他人,但自由社会也没有办法。
ahniu 回复 悄悄话 死不认错。
回首前尘 回复 悄悄话 过去城里有好些关于疫苗的科普贴子,但是写的有深度的不多,往往过多的专业语言。但是这个贴子,楼主写的深入潜出,把复杂的东西写的很清楚。看看有没有几个反疫苗论者,出来打个擂台:)
[1]
[2]
[尾页]
登录后才可评论.