海阔天空

读书千卷，行路万里；淡泊明志，宁静致远。
史实为据，理性思辨；以史为鉴，展望未来。

首页文章列表博文目录

个人资料

海阔_天空 (热门博主)

给我悄悄话

博客访问：

2022中期选举系列之一：枪支安全

(2022-07-28 21:14:52) 下一个

作者：海阔天空

首发于俄亥俄州亚太联盟公众号

前言：2016, 2018, 2020 的选举之前，笔者都撰写比较民主党和共和党的系列。2022中期选举在即，今天推出系列之一。

今年5月期间，两起严重的大规模枪击事件震撼了全美国。5月14日，一名18岁的白人男子在纽约州水牛城的一家当地杂货店向13人开枪，打死10人。警方说这是出于种族动机。仅仅几天后，5月24日，另一名18岁的年轻人在德克萨斯州乌瓦尔德的一所小学开火。当局表示，至少有19名儿童和2名成人被杀。这是今年的第27起校园枪击案。

在此之前关于枪支安全管控的辩论已经数不胜数。笔者在此与读者分享一下数据，或许能够提供一些新的思考角度。

美国是世界上唯一的民间枪支数量超过人口的国家

美国社会现在充满了武器，有超过4亿支枪，比世界上任何其他国家都多。美国只占4%世界人口，世界上所有平民拥有的枪支中，至少有三分之一在美国人手中。

根据总部设在瑞士的小武器调查（SAS），每100个美国人就有120支枪。没有其他国家的民用枪支比人多。

多项研究表明，在人们容易获得枪支的地方，与枪支有关的死亡往往更加频繁，包括自杀、凶杀和意外伤害。因此，美国因枪支暴力而死亡的人数比任何其他发达国家的人均人数都多。根据卫生计量与评估研究所（IHME）2019年的数据，美国的比率是加拿大的8倍，是欧盟的22倍，是澳大利亚的23倍。

美国是世界上枪支死亡发生率最高的发达国家

在人口1000万以上的高收入国家和地区，美国排名是远远的第一。

全世界各国中，拉丁美洲和加勒比地区国家的枪支死亡率最高，其中萨尔瓦多、委内瑞拉、危地马拉、哥伦比亚和洪都拉斯位居榜首。但拉丁美洲和加勒比地区与枪支有关的暴力也因来自美国的武器而加剧。根据2021年2月墨西哥政府报告，每年约有20万件来自美国的枪支穿过墨西哥边境。

2019年，在墨西哥执法部门查获并送交ATF鉴定的枪支中，约有68%被追溯到美国。而ATF在伯利兹、萨尔瓦多、洪都拉斯和巴拿马查获的枪支中，约有一半是在美国制造或从美国进口。

Chart, waterfall chartDescription automatically generated

来源： IHME/Scott Glenn

发达国家中美国的大规模枪击事件的规模或频率是远远最高的

频繁发生大规模枪击事件已经是美国特有的社会现象。美国是唯一的发达国家在过去20年里每年都发生大规模枪击事件。枪支暴力档案馆The Gun Violence Archive是一家位于华盛顿特区的非营利机构，该机构将大规模枪击事件定义为造成至少4人死亡或受伤的事件，不包括枪手。他们统计，2019年的大规模枪击事件多达417起。而在2022年，已经有213起大规模枪击事件的记录。

美国的枪支暴力每年导致40,000人死亡，两倍的人受伤，经济损失高达5570亿美元。美国只有4%的全世界人口，但是在1966-2012年之间的大规模枪杀事件中，占了全世界的31%。

TextDescription automatically generated

美国50个州的枪支死亡发生率 – 蓝州与红州的比较

美国联邦疾病预防控制中心CDC发布了2005年和2014年至2020年50个州每年枪支死亡的人数和每10万人的死亡率。在2005年，枪支死亡人数是30540，2020年上升至45055，2016年以来平均每年超过40000枪支死亡。

来源：CDC

笔者对这些数据整理如下。

将每个州的八个年度的死亡率加起来得出每个州的累加死亡率。
按照每个州累加死亡率的高低排名。
根据2020大选的结果，选拜登的标注蓝州BLUE，选川普的标注红州RED。

笔者分析的结果如下：

根据2020大选结果，刚好25个蓝州，25个红州。
累加枪支死亡率最低的十州，蓝州占了前八名，两个红州爱荷华和内布拉斯加州名列第九和第十。
累加枪支死亡率最高的十州，红州占了九个，唯一的蓝州是新墨西哥州名列第43。
最安全的州是夏威夷（累加死亡率27.1），最危险的州是阿拉斯加（累加死亡率176.8），阿拉斯加居民面临的枪支死亡发生率是夏威夷州居民的6.5倍。
以美国人口最大的四个州为例，纽约，加州，德州，和佛罗里达的累加枪支死亡发生率分别是35.1，63.6，97.1，97.8，名列第4，8，24，26。换言之，如果德州和佛罗里达的居民面临枪支死亡发生率是纽约的2.8倍，是加州的1.5倍。
整体而言，25个蓝州的平均排名是16.6，25个红州的平均排名是34.4，换言之，25个红州的平均排名比25个蓝州高17.8个排位。
整体而言，25个红州的累加枪支死亡率总和（3151）是25个蓝州（2010）的156%。换言之，生活在红州的居民面临的枪支死亡发生率比蓝州居民的1.56倍。

为什么蓝州和红州的枪支死亡发生率有如此天壤之别呢？原因很简单，因为蓝州一直努力完善枪支安全管制法律，而红州则一直在放松甚至禁止对枪支安全管制。例如在纽约州1913年的法律规定隐蔽携枪出门需要申请许可，而在德克萨斯州公开携枪出门无需许可。2022年6月23日，六名保守派大法官竟然推翻了纽约州的法律。所有具有起码常识的读者都一定非常清楚这意味这什么。

其它国家在大规模枪杀事件之后采取的果断行动

英国在1996年发生大规模枪击事件后迅速通过了枪支法律，禁止大多数私人拥有手枪，枪支死亡人数在十年内下降了近四分之一。英国政府发起了一项枪支回购计划，20,000枪支被收购。

同样在1996年，一名凶手在塔斯马尼亚枪杀35人，这是澳大利亚最严重的大规模枪击事件。不到两周，联邦政府立法禁止快速射击步枪和猎枪，并在全国范围内统一枪支所有者的许可和登记。在接下来的10年里，澳大利亚的枪支死亡人数下降了50%以上。政府1997年的回购计划在随后的五年里导致枪支自杀率平均下降74%，超过一百万的枪支被销毁。此后只发生过一次大规模枪击事件。

在南非，《2000年枪支管制法》于2004年7月生效后，与枪支有关的死亡人数在10年间几乎减半。新的法律使得获得枪支的难度大大增加。

在新西兰，2019年克赖斯特彻奇清真寺枪击案导致51人被杀。26天后，新西兰议会几乎全票通过修改该国的枪支法律，禁止所有军用型半自动武器。此后，没有发生过大规模枪击事件。

世界上许多国家都能够解决枪支暴力问题。然而，尽管美国每年有数以万计的人丧生，根据最近的皮尤调查，只有大约一半的美国成年人赞成更严格的枪支法律，政治改革仍然处于停滞状态。致命的暴力循环注定要继续下去。

2022年5月23日，加州的一个警察部门举行了枪支回购活动，为不需要的枪支提供汽油钱。获得热烈反应，预先准备的资金很快就用尽了。这个事例说明，枪支回购在美国也是完全可行的。

美国联邦杀伤型武器禁止法的历史

美国国会于1994年8月通过，比尔-克林顿总统于年9月13日签署了为期10年的杀伤型武器禁令。该禁令仅适用于禁令颁布之日后生产的杀伤型武器，而且该禁令于2004年9月13日到期。全国枪支委员会（NRA）等保守团体针对该禁令的规定提出了一些宪法挑战，但都被法院驳回。该禁令过期之后，民主党多次试图延长禁令的努力，都因为共和党的阻挠而没有成功。

该法律遭到许多南部民主党人的反对，克林顿于是与当时的温和共和党国会议员寻求合作，达成共识。这些温和派共和党人也认为禁止攻击性武器完全是一种常识。1993年11月17日参议院以56票（46名民主党10名共和党）对43票（9名民主党34名共和党）通过该禁令，一票弃权（民主党）。1994年8月21日众议院以235票对194票通过该禁令，其中46名共和党人支持，64名民主党人反对。

这次投票的后果非常严重深远，1994年的之前选举中民主党人失去了控制了四十年的众议院，其中攻击性武器禁令被列为主要原因。可以说，民主党为此付出了沉重代价。此后国会一直无法推进重大枪支安全立法。

值得一提的是，民主党在通过《1964民权法案》，约翰逊总统曾经预言民主党会因此失去南部各州。历史的确如此，美国的党派政治格局在2000大选完全应验了约翰逊的预言，民主党失去了所有的南部州，包括克林顿的阿肯色州和高尔的田纳西州。民主党在2010年通过了《平价医疗法案》之后，在该年的中期选举中，民主党也是失去了众议院的多数席位。可见，为了实现他们的治国理念施政纲领，推动美国社会更加平等公正多元，枪支安全，全民基本健保，民主党一再不惜付出政治代价。

美国枪支泛滥对儿童和青少年的危害

与其他先进国家的儿童和青少年相比，美国儿童和青少年早逝的可能性高出57%，枪支是一个重要原因。一项研究发现，15至19岁的美国人被枪杀的可能性是其他发达国家同年龄段青少年的82倍。

例如，德州和水牛城枪击案的嫌疑人都只有18岁。18至20岁的美国人占人口的4%，但在已知犯下谋杀罪的人中占17%。如果青少年不能买啤酒，那么他们为什么可以购买格洛克19手枪和AR-15式步枪？这难道不违反基本常识的疯狂吗？

在美国最支持使用枪支的州之一怀俄明州（共和党一党独大控制），购买手枪的最低年龄是21岁。根据吉福兹防止枪支暴力法律中心的数据，总体而言，三分之一的州将购买手枪的年龄限制在21岁或以上。但是最近通过的枪支安全法律，参议院的共和党使用Filibuster（费力把事拖）拒绝民主党提出将购买枪支的联邦年龄提高到21岁。

下图显示2000年以来造成的青少年死亡的两大因素，2014年以来，枪支因素一直上升，于2017年开始超过了因为驾车事故。

Chart, line chartDescription automatically generated

共和党保守派对第二修正案的歪曲

美国宪法修正案的原文是A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.。中文翻译：一支管理完善的民兵，是一个自由州安全的必要条件，民众持有和携带武器的权利不应受到侵犯。那么民兵的定义是什么呢？民兵是州政府组织管理的来自民间的武装力量的一部分，只在紧急情况下才可调用。例如瑞士没有正规军队，而是有组织管理的民兵。

2008年最高法院的保守派的大法官毫无根据地提出每个人拥有枪支的绝对权利，而不是只与民兵联系在一起的有限权利。这些保守派大法官认为，立宪者们设想的美国是要有足够的枪支，让每个男人、女人和孩子都能拥有不止一支枪，而且不仅仅是自卫型枪支，还有战场上使用大规模杀伤的军用武器。

在第二修正案被加入宪法时，枪支弹药的重装时间约为1分钟，而且都是单发武器。相比之下，2017年拉斯维加斯的杀手在10分钟内从酒店窗户喷出一千多颗子弹，杀死60人，413人受伤。试问，这是立宪者们的愿景吗？

第二修正案中的第一句是“管理完善的民兵”，在水牛城杀死10名黑人购物者和一名武装保安的凶手不是管制完善的民兵，在匹兹堡犹太教堂杀死11人的反犹太主义者不是管制完善的民兵，在奥兰多夜总会杀死49人、打伤53人的同性恋者也不是管制完善的民兵，在埃尔帕索杀死23人、打伤23人的反移民屠夫也不是管制完善的民兵，在康涅狄格州纽敦杀死26人、其中20人为6、7岁儿童的杀童者也不是管制完善的民兵。

因此，所有的保守派政客和法官口口声声说忠于制宪者们的原本意愿（original intent）和宪法的原文条款（textualism），那么就应该只允许拥有与1789年同样的单发来福枪，而且所有持枪者都应该是属于各州政府管制完善的民兵。说白了，这些保守派政客和法官都是自我矛盾的无比虚伪。

世界上只有的三个将携带（或保留）武器作为宪法权利的国家。美国、危地马拉、墨西哥。但是危地马拉和墨西哥的持枪率只有美国的十分之一；而且这两国的宪法有利于立法监管枪支，特别是针对有组织犯罪。在墨西哥，整个国家只有一家枪支商店，而且是由军队控制。

民间持枪是为了捍卫民主的谬论

许多保守派人士特别是MAGA民众，宣称个人持枪是为了捍卫民主，推翻独裁。如果这个观点成立，试问所有其它西方民主国家为什么拒绝将持枪作为公民权利？为什么其它西方民主国家没有沦为独裁？

民主宪政运作的基本方式是通过定期举行公开透明的民主选举，由多数选民选择议员和行政长官。如果执政党和执政者的更替是通过武装暴力实现的话，那么美国还是民主宪政吗？这与“枪杆子里面出政权”的暴力政权有什么区别？

那些在2021年1月6日以武装暴力攻击国会的MAGA暴徒们及其背后策划和煽动者，企图推翻2020大选结果，遭到了当时的副总统彭斯，参议院共和党领袖麦康纳等等许多共和党人的拒绝和谴责，国会议员钱尼和金辛格，巡回法官卢蒂格等有良知底线的许多共和党人更直接指出川普及其团伙和支持者是对美国民主的当前和直接威胁。

美国的枪支泛滥文化的既得利益者

美国的枪支泛滥文化其实是枪支制造公司为了私利营造的一个骗局，是枪支制造公司的代理人全国枪支委员会（NRA）对共和党政客大量政治献金的政治腐败。它使人们感到恐惧，并使他们相信枪可以提供安全，宣称更多的枪等同于更多的安全。

纽约时报2022年5月17日报道，国内枪支年产量从2000年的390万支增加到2020年的1130万支。

以上大量数据和事实证明上，枪支拥有量的升级使社会更不安全。当好人容易得到枪支时，坏人也容易得到。在我们的枪支文化中，99%的枪支所有者可能是负责任的、守法的，但如果在一个枪支多于人的社会中，即使有1%的人不守法，也足以造成绝对的破坏。

而枪支泛滥文化唯一得利者，难道不是制造枪支弹药的公司吗？根据纽约时报2022年5月25日报道，大规模枪击事件发生后，枪支和弹药公司的股价往往会上涨，因为投资者预计在呼吁制定更严格的枪支法律之前，销售会激增。德克萨斯州乌瓦尔德市一所小学发生致命枪击案的第二天，与枪支有关的主要股票的价格就上涨。

Chart, bar chart, histogramDescription automatically generated

民主党和共和党，哪一个党极端

值得一提的是，1996年在英国和澳大利亚推动枪支管制立法的执政党是保守党（Conservative Party）。由此可见，一直千方百计阻挠有效枪支管制立法美国共和党保守派是何等的极端。当时的澳大利亚总理（保守党领袖）在ABC电台的采访中说"民众很担心。他们不希望我们走美国的路"。

1994年5月，前总统杰拉尔德-福特（共和党）、吉米-卡特（民主党）和罗纳德-里根（共和党）写信给众议院，支持通过杀伤武器禁止令。他们引用了1993年CNN/USA Today/Gallup民意调查，77%的美国人支持禁止制造、销售和拥有大规模杀伤武器。

事实上，尼克松任命的保守派的首席大法官沃伦-伯格（Warren Burger）在1991年12月16日在他在公共广播电台的电视采访中指出，第二修正案 "是我一生中见过的特殊利益集团对美国公众最大的欺诈Fraud行为之一，我重复欺诈Fraud这个词。"宣称个人携带武器是绝对权利的说法 "一种欺骗"，如果他现在写《权利法案》，"就不会有第二修正案这样的东西"。

尊敬的读者，试问在枪支安全管制方面，哪一个政党的政策是违背事实，哪一个政党的理念是极端呢，哪一个政党的在发达国家的主要政党中是异类呢？

海阔天空

2022年7月28日纽约

美国50个州的枪支死亡率2005,2014-2020的排名以及蓝州与红州的比较