正文

相信科学还是相信经验:车用蓄电池分析仪试用

(2019-03-30 17:28:25) 下一个

在国内140人民币买的车用蓄电池分析仪

这几天有空测试了几组数据

这个电池两极接了至少一个爆炸装置一个电池状态感应器,还好鹰嘴夹还能咬到两个极柱。

这个电池干脆来个粗暴全覆盖,鹰嘴夹居然无从下口,只能果断放弃。

第一组:

外挂充电满电,静置12小时放掉浮电睡状态电压12.57V,唤醒开门电压12.30V.

启动能力静态测试:[逗你玩]

说明书关于寿命的解释:

>80%  良好        状况良好

>60%  一般        状况尚可

>45%  需注意     寿命将尽需注意

<45% 建议更换   寿命已尽,请参考更换。

启动负载动态测试:

未点火启动数据[没什么意义]

点火启动数据[启动电压10.21V,已低至底裤]

按说明书解释,启动电压数据参考

10.7V以上   佳       不需更换

10.2-10.7V 普通     需观察

9.6-10.2V   较差    近日需更换

9.6V一下    极差    需立即更换

第二组:[可忽略]

车辆用壁挂小型充电器充了12个小时左右大致算满电,5公里短途使用点火两次,室外气温12-13摄氏度上下,除风扇外未使用其他额外电器,这是第二次熄火后半小时之内车载电池测得的数据。

第三组:[可忽略]

车辆处于防盗休眠状态54小时后测得的启动能力数据。

第四组:[时间维度展示杀猪刀的厉害]

第一天的70小时后,期间车辆处于防盗休眠模式。

同一时间两次启动能力测试数据不一,应该和测得的内阻差异又很大关系。

启动负载动态检测。

这块电池是850CCA 92AH Group48/H8 AGM, 已有11年4个月的寿命,这几年开的很少且多为3-5公里短途,20-30公里时长要算长途,冬季每1-2个月会体外充一次电,目前尚未发生启动困难,也未见车载充电提示,毕竟11年的老电池,这些年维修保养时都会顺便做电压衰减跟踪检测,原本打算今年择吉日换块新的得了,现在看这数据不死不活反倒犹豫了。

到底是相信科学数据,还是相信经验呢?

首先这种分析仪只是静态或单一维度的审视物理参数,而这种物理参数没有时间维度,理论上它要求被测蓄电池需充满电且去除浮电,即可车载也可离车隔离测试,感觉车载检测不太适合有些车型,所以电池隔离检测数据应该比较靠谱,且实际也证明电量较足的情况测出的值都比较漂亮些,其中点火启动电压比较能反应电池寿命的真实状态。

其次,当加入电池时间衰减维度,第一次属于满电状态【86%良好;状态一般】,第二次54小时后测得的75%寿命更接近常态状态【75%一般需充电】,第一次因为基本满电所以测得的结果稍好,但由于电池老化电量衰减也很快,第三天测试的点火启动电压最低已经降至9.85V【亏电;较差】。

结论:测电压没什么意义,负载测试相对靠谱些,能加入时间坐标的精度更高。

虽说AGM电池具有deep cycle优势,但如果长期短途和不用车导致电量只出不进也是个大问题,启动的低电压快速衰减从侧面反应了这个问题,当然也说明了电池的老化状态。

从数据看,如果每日30-50公里常态用车,这个电池至少还能有几年或更多的使用寿命,但如果还是目前这样5000-6000公里一年的菜车使用,电池寿命真的很难讲了。

这是备胎,好在也不贵【加拿大NAPA要买500加币以上,还要加12%的消费税】。

2010 MB C200 , 这块4S店更换的电池已有六年使用寿命,行驶六万多公里。

负极的IBS和电眼

12.5V+上下,电压看着还挺好。

寿命已经步入“弱区”,大致在60%-70%左右

这块电池在大致一个星期后【隔天使用】无法启动,排除漏电,发电机及启动马达后,跳火启动去4S店换了块新电池。

结论:

这种廉价分析仪的检测数据不可不信也不可全信,确实有可综合判断的参考价值,但仅以某次检测数据决定电池生死还有待商榷。

所以即要相信科学又不能过于教条迷信,车辆维修保养能有科学指导辅以经验判断才是活学活用的王道。

 

一个宝马电池相关的维修实战帖

宝马技师教你怎样延长蓄电池使用寿命

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
博主已隐藏评论
博主已关闭评论