近3年的疫情证明：此疫不过伤寒论

冬伤于寒，春必温病。此律并未改变。

千古医经伤寒论。

活人书也。

[大江川]

@郭松鹏:经络,经脉,经筋,经水?出生之前的胎儿有没有穴位不知道一一一一一一致郭兄：我可以回答兄的问题么？

黄帝曰：人始生，先成精，精成而脑髓生，骨为干，脉为营，筋为刚，肉为墙，皮肤坚而毛发长，谷入于胃，脉道以通，血气乃行。一一一一一一致郭兄：请言精。精者，父精母卵，是数学重组。然后成为新生命，精为先，神（生命，或精神，或形而上）为后。气运行。此为精气神。精成若干形之层，所谓胚胎，骨脉筋肉皮，胚之始，无分男女，阴阳混沌，所以，男人长乳，有胞，滑入阴囊成＂卵巢＂。女人亦长乳，却发育阴蒂，乳头成＂阴茎＂可搏起。。。何时定形，无人研究。（待续）


依吾上论，当精卵相遇，开始的是数学重组，生命不过数学重组，是粒子的排列组合，遵从的是物质（粒子）间的引力规律，含有万有引力，含有物质不灭，含有相对论，含有场效应，含有引力波，含有能量守恒，含有惯性定律，含有量子力学，含有电子光子，含有宇称守恒，含有电与磁效应，含有光效应，含有光电效应，含有电磁波，辐射，放射效应，含有电化学效应，含有光纤效应。。。还有更多。


所以，人即始生，首启生命原动力是心动，这是脉。。。是经脉之首构，人类血管系统是生命的第1结构，是首要结构，其动是为气，心之动力所生气，是生命之元气，元神之气，因此，心藏神为大主，或脉为神之主，而不是脑。其次，是经，则是神经，神经是生命的第2结构。。。经脉结构还有更多，待吾续论。此论收入秦定理（脉是＂经络实质＂的第1结构，经是＂经络实质＂的第2结构），还有第3结构。

而依已知的TCM 系统原论，天有365天，人有365穴，穴在经脉之上，故，人始生，必有经脉之结构，若穴不离经，肯定经脉成，生命成，穴已存。。。如此而已。


@陳潤球 ?「陳潤球 ：@李灿辉?[掩面][掩面]李教授把秦王歸到傳統派一樣是不對的。傳統派是科學派的存在而勉強搞出來的，中醫本來就是傳統的；科學派的特徵是以白話文及現代科學語言曲解古人的文字，秦王有這個特徵。[抱拳][抱拳]????????[玫瑰]」
- - - - - - - - - - - - - - -
@贺軍?賀總說過中醫不分派，本來就是，對的！少數除外，本群科學派是從中醫出走的一群，於是，為了區分，傳統派才橫空出世，十分勉強。???????? 因此，秦王、李教授都說自己也是傳統派。@李灿辉?@秦三光?[抱拳][抱拳][玫瑰][玫瑰]????????一一一一一一一一致全球人：本王啥派也不是。我仅仅是个有信仰有理想的人。1）我的信仰是TCM 。2）我的理想是和平地天下大同。[呲牙]

愿意同我，为同道。

与我不同，各自飞。

大道朝天，各走1边。

诸君不必勉强。[呲牙

[大江川]

美国情报机构周五（10月29日）发表了一份有关新冠起源的更新和更详细的解密报告。这份报告说，情报部门可能永远无法确定新冠病毒究竟是从动物传染给人类还是从实验室泄露出来的，但他们认为，这个病毒不是作为生物武器研发出来的，而且中国官员在最初爆发疫情之前对病毒没有事先的了解。这份报告说，中国政府继续阻挠国际调查，拒绝分享信息并怪罪于美国等其他国家。

美国国家情报总监办公室(ODNI)及下属的美国国家情报委员会(NIC)在解密报告中表示，美国情报界在几个关键问题上存在广泛的一致看法，即导致COVID-19的SARS-CoV-2病毒可能是在不迟于2019年11月的最初小规模接触中出现并感染人类的，2019年12月在中国武汉出现了首个已知的聚集性的新冠病例。

“我们判断该病毒不是作为生物武器被开发的。多数机构还以低度信心评估， SARS-CoV-2可能没有被基因改造；但是，有两家机构认为，并没有足够证据对正反两种情况作出评估。最后，情报界评估，中国官员在COVID-19最初爆发之前并未预先了解这一病毒，”报告说。

星期五公布的评估报告是对情报部门今年8月根据拜登总统的要求对新冠病毒起源进行90天的评估后发表的报告的更新。美国国家情报总监办公室8月27日公布了由拜登总统下令进行的新冠溯源调查的解密要点，表示美国情报机构在新冠病毒来源问题上仍未达成结论性的共识，病毒自然来源和实验室事故两种假说皆有可能性。

星期五公布的经过更新的评估报告有17页，重申了之前公布的解密要点中的结论，即在审视了所有的情报报告和其他信息后，美国情报界仍然对新冠病毒最可能的起源存在分歧。

它说，所有机构都评估有两种假设是可能的：自然接触受感染的动物和与实验室相关的事故。四个情报部门和国家情报委员会以低度信心评估，最初的病毒感染最有可能是由自然接触感染了它的动物或一种密切祖病毒引起的，这种病毒可能与新冠病毒的相似性超过99%；一个情报部门以中度信心评估说，首次人感染SARS-CoV-2最有可能是一次与实验室相关的事故的结果，可能涉及实验、动物处理或武汉病毒研究所的取样。这些分析师强调了冠状病毒研究工作的固有风险。在没有额外信息的情况下，三个情报部门的分析师仍然无法在任何一种解释上形成统一的意见，一些分析师支持自然来源，其他人则支持实验室来源，有些人认为这些假设同样可能。

报告说：“情报界判断，他们将无法对COVID-19的起源提供更明确的解释，除非有新信息可以让他们得以确定最初与动物自然接触的具体途径，或确定武汉的一家实验室在COVID-19出现前正在处理SARS-CoV-2或一个关系接近的祖先病毒。”

报告还说：“情报界和全球科学界缺乏临床样本或对最早的COVID-19病例的流行病学数据的完整了解”，并表示，如果有更多的证据出现，情报界可以重新审视这一没有定论的发现。


这份报告报告说，“最有可能的是，必须要有中国的合作才能就COVID-19起源做出结论性的评估。然而，北京继续阻碍全球调查，抵制分享信息，并责怪包括美国在内的其他国家。这些行动在一定程度上反映了中国政府自己对调查可能会走向何方的不确定性及其对国际社会利用这一问题向中国施加政治压力的懊恼。 ”

中国因未能更全面地配合对新冠病毒来源的调查而受到国际社会的批评。国际卫生组织的总干事谭德赛多次呼吁中国提供早期病例的相关数据。中国表示会“继续支持和参与全球科学溯源，坚决反对任何形式的政治操弄。”

中国政府对8月份的那份解密报告要点做出了愤怒回应，把报告中有关中国阻挠国际调查、拒绝分享信息的说法称为是“诬蔑”和“抹黑”。

世卫组织正在组建新的专家组并在10月13日宣布了新冠病毒溯源科学顾问组(SAGO)26名成员的初步名单，其中包括几名曾经参加今年初武汉病毒溯源调查的专家。