bxz2000的博客

Von Prof.Dr.TCM Akupunktur-Genie Zhang u. Dr.med.Yu Lu-Spez:
正文

投资交易水平中艺术的一面 4:

(2010-05-06 01:47:42) 下一个
在长期的交易生涯中,顺利时,对一些理念是一种认识;挫折时,对同样的理念可能是另一种认识。数次的成功失败轮回后,经过独立的思考和研究,对一些大众流行的理念就是一种全新的认识了。更何况,大量的交易或投资的书,都是不以交易为生的人写的,甚至很多人根本就没有做过交易。同时,很多书只是罗列或描述了一些市场的客观事实,这当然有用,但读者若不从中总结归纳出符合自己实际操作的内涵,并能从中改进操作表现的话,这些书反而适得其反。

高成功率在实际操作中并不是总现实,但并非高成功率不重要。相反,高成功率和绝对的单笔小损失是盈利的前提。无论是对整体帐户还是每个单笔交易,在盈利的前提下,才谈得上让利润奔跑。盈亏是衡量成败的最终指标,低成功率的交易系统太粗糙,时常出现单笔中大亏损的交易系统也粗糙!

低成功率盈利模型是建立于高的风险回报率(3R=Risk/Reward Ratio),比如1:3或1:4的关系。但实践上,并不能有效地预测一笔交易的3R;在交易能否盈利都很难把握的情况下(由于低正确率),还要进一步预测3R,无疑是自欺欺人。这个模型符合截短亏损原则,但不符合让润(奔跑)原则。

首先,不达利润预期不罢休是错误的;因为,确切的可观涨幅反转点并非时常出现,这依赖于市况。在市况不允许出现预期涨幅的情况下,坚持要涨到位,显然是荒谬的。谁能够强迫市场给予自己希望而市场不愿给予的东西呢?这种情形下,结果大多是令人不愿面对的,同时也由于没有及时平仓而失去了其它交易机会造成机会成本增加。而一但连续几次或一段时间内的累积亏损较大时,当前盈利的头寸会被在心理上赋予更多的(不切实际的)期望,这显然是违背(客观对待)市场原则的。不要忘记,交易、心理和心态总是不可分割一体化的。另一方面,达到利润预期之后,由于在趋势情况下强者恒强,股价继续攀升的可能性更大,完全平仓会导致利润没有奔跑。这时,正确的决定是部分平仓,甚至根据市况可能是要加仓。

市场行情总是(振幅不一的)震荡和(大小不一的)趋势的联合体,而且震荡占据大多数的时间。对于市场追随者,大局观上判断市况(震荡还是趋势?)和个股是否有趋势以及趋势是什么(大小、方向、时间段),是具有战略性重要地位的。震荡市赚小钱,帐面平衡或赔小钱,抓住大波段和趋势才能带来大利润!所以,即使有用,3R模型也只仅仅适合震荡市,或箱体震荡的股票,或者两者的结合。这里再一次证明了不同的市况需要不同的策略和操作手法。

应用预测3R并在3R达到一定值入场有以下弊端:

1、相对太主观,可靠性和准确性不高
2、如果预测的3R达不到要求而拒绝入场,会失掉机会。

所以,这个策略不会使绩效有效提高,甚至相反。

同一个交易者因为有其固定考虑的周期和判别的方法,对同一张图多次分析3R,结果会一样。从这一点来说,其判别的依据和结果都是客观的。但是同一张图让多个人分析3R,因考虑的周期不同以及判别方法、结果和策略的差异,结果肯定会不一致,因此有主观性。所以,预测3R并非类似价量、K线、均线等完全客观,包含着太多主观因素,诸如:个人不同的交易理念、策略、周期和方式,及对3R的偏好程度等等。

由此一来,资金管理和控制风险就是一回事。控制风险既是过程也是结果,利润的多少有待于市场的反馈,反馈则依赖于交易者对当前市况的判断和预期。预测行情,但要无条件承认现实,利润目标不应该被考虑。

一个交易系统若能反映追随趋势、容忍(且利用)震荡、严格止损、资金控制(包括利润的扩展)等主要原则即可,太复杂了不见得有效。

由此可见,对行情判断的准确性至关重要,高过至少50%的高成功率是发展方向。在交易中,正常的连续性失误以及遇到无论怎么做都错的差运气,都会影响随后的发挥,增大心理压力。这时,较高的成功率可以使帐户维持弱势横盘,利于重整旗鼓,有再战的本钱和资格。

对于判断行情,长线技术分析根本无用。市场的本质是交易,而不是投资!而且市场行情具有天然的周期性!随便找支股票,看看过去一年、两年、十年和全历史表现图,几乎无法找到一种模式,可以将仓位持有超过十年并肯定有体面回报。视角扩大到整体市场会发现,能够犯的错误就必定会犯,能出现的泡沫必定会出现,无论是泡沫是自然或蓄意而为的。而关键在于,当发现泡沫和问题时,一切都已经太晚;而发现之前,它们又不被视为泡沫和问题。所以,任何人说某支股票的价格被高估或者低估或应值多少,都是一派胡言。既然价格无法被合理预期,3R模型无论从TA或FA都是有缺陷的。

持仓的价格本质上就是现在值多少钱,要完全忘记市盈率等概念。若某股现价100元,就说明现在买该股的人愿接受这价,对于想卖出的交易者而言,这就是唯一的终极意义,企业的前景和财务状况之类在这一刻没有任何关系或意义,甚至不具任何合理性。基于此,基金或专业人士并没有比非专业人士有太多的具有实际意义的优势。考虑到基金的管理费用和其他成本超过指数化产品,生活智慧(Common Sense)令人相信,大多数人学习之后,其实都可以管理自己的Portfolio,而且还可能比花钱雇的专家和期刊做的更好。
[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.