悟空
欢迎大家来坐坐，聊聊
范美忠，这个汶川地震中的“范跑跑”早已从人们的视线中消失了，今天看到有媒体再次采访他，不禁又让我想起当年的那段争论。
大地震发生时，范老师正在上课，他却第一个冲出了教室。事后，他说：“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命”、“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的”、“我也决不会是勇斗持刀歹徒的人！”
当时，我是这样评论的，作为教师，范美忠第一个跑出教室有违教师的使命和职业道德，但是作为一个普通人，范的做法又无需指责。
今天我还是坚持这个观点，但是要进一步说明，在一个法治社会里，教师的职责应该用法律的形式确定，就像客船出现事故和飞机迫降时，船长机长必须是最后一个离开，否则将受到法律制裁。所以，对于范的指责，应该是在法律层面而非道德层面。
当然，从道德上看，范不是一个道德高尚的人，但任何人都没有权利强迫其他人做一个道德高尚的人。再者，道德不高尚的反面也绝不是道德败坏，在黑与白之间，还有一大片灰色。至少，范美忠比起那些在克拉玛依火灾中压住孩子“让领导先走”的人道德要高尚一些。
人在突如其来的灾难面前，逃生是一种本能，谁能够确保自己的道德比范美忠高尚？谁能确保在危急关头比范美忠做得更好？至于范老师后来为自己辩护的那些言论，有些二百五……
这个好比人们常常争论的“父为子隐，子为父隐，直在其中矣”，“亲亲相隐”的确是人性中的一个现象，道德高尚的人可能敢于主持正义“大义灭亲”，可是更多的人会面对亲人保持沉默甚至袒护亲人。你没有权利要求任何人去“灭亲”，除非法律如此规定。所以出于亲情而“隐”是正常人性，但现在硬要说成“直在其中”也未免有些二百五。
正视“亲亲相隐”从而以制度的形式让亲友回避无疑是人性的做法，这样就避免了亲友内心的矛盾和痛苦，也避免了作伪证的“恶”。反之，在一个没有“亲属回避”制度的国家，亲属拒绝作证甚至做伪证，法律可以惩罚他/她，他/她当然道德不高尚，但是我们没有权利职责他/她道德败坏，因为人性不是用一个高尚和败坏就能说清楚的。所以人性和社会的规范更多的要依赖法律而不是道德。
我想，这也许就是为什么范美忠今天说，“中国有八千万“宣誓的人”没有资格跟我谈道德”。
经历了风雨的范美忠，如今看似成熟了不少。摘录一些访谈内容，供大家分析：
***************************************
1中国教育充满了太多虚假的东西
无论是官场也好，还是我在课堂上教书也好，包括教材也好，整个的教育理念充满了太多的虚假的东西。比如说小学生、少先队员就让他时刻准备着，为共产主义而奋斗，这个是很扯淡的。而且我们整个学校培养学生的核心理念就是爱国主义教育。在我看来，这也是虚假的。因为教育本身的目的是为了人的自由发展，不是国家民族。如果把国家民族作为目标的话，国家民族又是为的什么呢？国家民族其实并非终极目的，他服务于人，而不是人服务于国家民族。一定程度上搞爱国主义教育还可以理解，但是如果把它作为我们教育的一个核心理念的话，这是很变态的。
2：国家应该为人服务，而不是人为国家服务
这是毫无疑问的，后来我教历史的时候，发现历史教科书的谎言太多了。我对社会的不自由和虚假的感觉是非常强烈的。后来我做媒体，我认为媒体不应该整天宣传牺牲、感动、泪之类的东西。我知道你们新闻系可能讲反对资产阶级新闻理论，但新闻本身的职能是反映事实真相、监督政府，尤其是反映事实真相，不是成天宣传什么牺牲与感动，也不是服务于政府的。
5.12之后，暴露的问题是非常多的，无论是房屋的建筑质量、防震救灾准备不足、灾害意识的不足，但在地震的时候哪儿都是英雄。英雄的比例是很小的，而且宣传出来的英雄，里面可能存在造假的成分。(指着书架)这一排全是老外的东西，不是我不想看中国人写的，中国2000写的都没什么好的。中国有谁能写出像康德那样深邃的思想，让我读起来很困难的书？中国人缺乏创造力，让我很受伤害。
所以我认为，一个社会、一个人如果想更好的话，首先要回归真实，让我们真实的面对这个世界。你真实地面对它，你才可能解决问题。这是我的第一个看法。
中国一百多年来在哲学、思想、自然科学等方面、总的来讲很少作出重大贡献。我们中学书上的数理化全是老外搞出来的。近百年来，我们中国未为世界贡献出一个真正的哲学家和思想家。没有一个。
作为中国人，我感到很羞辱。对中国历史的研究，中国的水平不如美国和日本。这个是很糟糕的。
3：中国有八千万人没有资格跟我谈道德
（中国）是个野蛮的国家。这是我的第二个看法。苏联也是一个共产主义国家，但是人家的科技、军事可以搞得那么先进，而且即使在苏联时期，文学艺术也很厉害的。肖洛霍夫、帕斯捷尔纳克、索尔仁尼琴，都是很厉害的。甚至包括音乐方面，肖斯塔科维奇这些人也是很厉害的。电影，塔可夫斯基的艺术电影能达到这种高度。(中国)十几亿人口，我感觉真是一群废物。
第三看法，中国的历史让我很难接受。我觉得我和鲁迅有很相似的感觉，他不能接受中国有文明以来的历史。四千年以来的历史都是吃人的历史。我尤其不能接受的是中国近一百年来的历史。这个民族怎么这么多灾难？那么多战争？那么多死亡？
鸦片战争以后本来想西方学开放，搞了百数十年，最后又回到了极度地封闭、极度地排外、极度地抗拒现代文明。
所以，我们这个国家成天在鼓吹什么崇高，我就觉得很邪门。中国的绝大多数人都在道德底线以下。我跟很多人说过，每个人都不是道德的尺度。但如果一定要如那些指责我的人一般也以我自己为尺度，那么没有多少人能和我谈道德。中国有八千万人没有资格跟我谈道德，他们在宣誓的时候都在撒谎。
你们跟我说：教师职业是神圣的。我说：不，教师不是神圣的，但宣誓一定是神圣的。你认为宣誓都不神圣，你就没资格跟我谈道德。你什么都可以当儿戏，那还有什么对你来讲是神圣的？
这样，中国有八千万人没有资格跟我谈道德，绝大多数腐败的政府官员没有资格跟我谈道德，绝大多数教育工作者没有资格跟我谈道德。你们成天充当奴化教育的帮凶，应试教育的机器，摧残学生，有什么资格跟我谈道德？还有那些炮制假新闻的人，一门心思做奴才顺民的人，制造假冒伪劣产品的人，高喊崇高却还没为正义而死的人，甚至连交通规则都不遵守的人，他们真的有资格谈道德吗？当然，如果他们不以自己的道德观为标准来谩骂我，我自然也不会轻易去指责他人。说说而已！我现在已经越来越不喜欢苛求他人！
我们社会存在的真实和言说之间存在着极大的裂缝。我们嘴巴里言说的准则和实际的意图、行为之间有着极大的分裂。这是我最主要的一个目的。
当然也包括戳穿新闻媒体的虚假。地震的那一瞬间是千奇百怪的，很多人就是房子没垮，自己跳楼摔死了嘛！这些媒体都应该反映出来的啊！还有一个四川的厅长，地震时候拿着垃圾桶盖在脑袋上，也有啊！不是看到的一片泪流满面、一片感动。这就是不真实。不是靠虚假的东西达到善的，虚假的东西营造不出美好。
我是学历史的，特别求实，不会乱说。我没有见过汉旺救灾，我说我自己可以吧？我用我自己来表明，当时没那么多英雄。
我觉得很多人在宣传谭千秋，当时感觉似乎总是对我有一种暗示：你在这种重大的灾难时刻，应该为学生牺牲。我感觉到这样的宣传给我一种暗示。
比如说，一个歹徒提着刀砍学生来了，我必须上去和持刀歹徒搏斗，哪怕以生命为代价。如果一个歹徒拿着冲锋枪进来了，我必须堵着枪眼。
我认为作为一个老师我没这个义务。为什么呢？我认为这是警察的事情，不是我的事情。
后来我到长沙电视台，和很牛的一个主持人辩论，他说他觉得老师有这个义务。我当时反驳他，说了两点。第一，我觉得老师不神圣，倒是你们主持人、记者很神圣，应该为中国争取新闻自由而献身。第二，如果你真的认为我有这个义务，那我认为你很残忍。你们既然让我负担这个义务，给我佩枪噻！冲锋枪来了，我他妈的提着一个板凳跟冲锋枪对抗啊？而且我认为你们有一种嗜血的冲动，一听见死了人就兴奋不已。
所以我认为他们把这作为教师普遍职业道德的一种暗示，好像我应该有在地震时用身子扛住钢筋水泥的义务。有人说，你的学生好在没死。我说死了又怎样呢？难道是我造成的？
假设我在聚源中学、新建小学或北川中学活下来了，我就有罪？不是这样的。
我认为他们在塑造一种教师道德标准。我当时跑是一种本能，怎么可能有意识的选择呢？但我在叙述里面包含一个说法我也有生命权。我说的母亲那段话的意思是：任何人和我的生命都是平等的。除非我负有特殊责任，而教师对学生是不负有牺牲生命责任的。我不是警察、军队。即使是警察、军队，救灾也不是以生命代价的余震来了赶紧撤。不是警察的命不值钱，他们的命就该牺牲。这是一个政府、一个社会野蛮的表现，不重视生命的表现。那段话的意思是：我和我母亲的生命是平等的，如果我的生命受到威胁，我也有权利首先保护我的生命。
我认为，政府和媒体对教师牺牲的宣传也在里面。死了那么多学生，民间义愤很大，这种情况下，政府塑造教师英雄。其实教育战线表现的不错。你看，那么多的老师英勇牺牲，就这样树立教育这个行业的良好形象，以掩盖学校房子垮塌的事实。你看，我们这里很好啊！我认为，似乎教师在为政府部门的失职买单。
我说我不牺牲，就暗含这么一句话：咱不为你买单。房子垮了是你们的责任，这不是我修的，我不为你买单。这种暗含的话要靠别人去解读，后来我又从中解读出很多。
4：传统伦理从没给个人权利、给自由意志留余地
当时我想以这种叙事的方式引起争论，我认为中国的伦理观是有很多问题的。
中国目前的政治伦理观是隐藏很多陷阱的。其实我这篇文章有很尖锐的一个意图：我想引起讨论。但我没想到会骂得那么凶。
那时全国的人已经感动得疯狂了，被媒体忽悠得已经失去理智了。突然我的文章出来，他们觉得特别不能适应。他们骂的凶狠程度已经远远超出了我的预料。还有很多知识分子，包括五岳散人、杨恒均这些人(反对我)；我没有预料到后来电视、报纸媒体介入，我也没有预料到各大网站的介入。记者说，其他媒体肯定是要介入的。我说，那就说明我对媒体已经不敏感了。我好多年不在媒体(工作)，已经不敏感了。
中国的伦理里面从来缺乏权利的正义观、缺乏个人主义的权利观、缺乏自由选择的价值观，从这一点来讲，无论是中国传统伦理还是官方的伦理，都是同样的。我说牺牲是自由选择，很多人不能理解。在底线道德之上，人们行善，乃是由人们自由的意志趋向于善。康德伦理学和宋明理学是不同的。康德伦理学是建立在对人的自由意志的承认的基础上的。人们之所以强调应该为善，乃是因为人们可以为善、可以不为善、可以为恶的情况下选择了为善。人们有选择的自由意志，才有所谓善和恶。
Q：也就是说您反对的是核心层面，您不是完全反对中国的传统伦理吧？不是完全的、彻底的颠覆？
范：实际上是彻底的颠覆。中国的传统伦理是什么？中国的传统总的来说是以宗法血缘为基础的伦理观。古希腊在两千多年前，血缘氏族就开始解体。如果社会存在决定社会意识不把它当作哲学来看，而是作为从社会学角度来解释伦理的变化的理论，它有相当的道理。古希腊是建立在工商业基础上的城邦，而一个社会从农村走向城市，从自然农业经济走向工商业经济时，必将出现伦理观转型。
我读大学时有一种强烈的失去故乡的感觉。鲁迅的《故乡》核心在哪里？就是失去故乡。整个世界从传统社会向现代社会的转型，都会出现一个故乡的失落。这种失落其实很大程度在于我无法再归宿一个群体性的存在，因为我家庭血缘做为一个整体归宿崩溃了，我变成了一个独自面对世界的个体。于是，就从宗法血缘制的伦理向现代个人主义伦理的转型，对于中国，还有从等级伦理到平等伦理的转型。
所以，对中国传统伦理的挑战肯定是整体上的。不是每一条都反对，但是核心是反对的。
5：改变中国的教育是我的使命
我认为谭千秋的英雄形象可能存在被建构的成分。他的故事是根据挖出来的情况作出来的一种想象性复原和建构，就像我们根据考古发掘建构历史，就像达尔文的进化论是根据杂乱的事实而建构的规律一样。如果从休谟的观点来看，存在的只是事实，因果必然只是我们的解释。如果他确实是自觉作出的选择，自然值得钦佩，但不可被神化。人是很复杂的，对谭老师平时是个什么样的人，我也很感兴趣。正如我对日常生活中真实的雷锋也很感兴趣。
不仅仅是牺牲生命才叫做牺牲，牺牲名誉、牺牲经济待遇都叫牺牲。我跟他们说，我选择在中学教书，刚开始300块钱。但是我坚决反对别人认为我这种选择是一种美德或崇高。很简单，如果我不这样做，我根本不快乐。
很多人总是把崇高的选择从对他人、社会是否有利的角度来考虑，其实这种选择对我来讲是快乐的、是幸福的。不仅是因为这样选择对中国教育有利，也是因为尽管这样选择我有痛苦，但是我不得不如此，这是我的使命。改革中国教育，使中国变得自由，这是我的使命。
……
您自己不明白,骂别人是猪狗也还是明白不了.说别人没有受过教育,可从先生您自己所举的例子上看(杨靖宇,岳飞,金人,...都是国内小学课本上的内容),确实看不出您还有那么多的教养. 外加上满嘴脏话,实在令人无法不往婊子与牌坊的问题上想.
历史上的事情谁说得清楚?正如我所言,此一时彼一时. 中国是怎么来的?不是靠战争吞并疆土?
上次你还有一句名言:"美国的军人在伊拉克仅仅是炮灰？谁的炮灰？" 这个问题太弱智了(声明一句,您受过多年教育,虽然未必是良好的教育,不是猪狗,而且智商一定比猪狗要高)? 连布什总统本人都承认是在错误的信息指导下发动的战争,现在美国陷进去腿都拔不出来,那些牺牲的士兵们不是炮灰是什么?是政府错误决策的炮灰.如果有人不愿去当这种炮灰就该死吗?
再次声明,我写的是因为有其他人也会读到.如果只有您自己我就不废话了.说多了也没有用,对牛弹琴(不对,牛不回反过来骂街).我建议您还是不要再开口了,省得一张嘴让人发现随着饱嗝打出来的酒糟味.
“金人"现在是少数民族不表示历史上的“金人”武装抢劫屠杀中国人是对的。 即使今天的”金人“如果杀人放火， 也得枪毙， 不仅是放到阴山之外那样简单。 例如你妈是中国公民没错， 上次偷了“范跑跑”的猪肉， 就被抓起来管了2年！
日本人屠杀中国人说不清楚对错？ 真你娘的！ 日本人为国家就可以跑到别人国土上杀人？ 你今天在美国杀人抢劫， 不仅美国政府， 中国政府还要协助美国人抓你枪毙！ 世界上没有对错， 搞法律无聊呀？ 没有对错， 开他娘的G20干啥呢？
SB!
---
零不是数 评论于：2010-11-11 06:22:57 [回复评论]
但是我理解范先生的做法! 你说的"金人"现在也是中国少数民族的一部分.你是不是还要把他们赶出阴山之外?
2. 是啊， 上次你家起火了， 你妈四肢不便困在里头跑不动， 别人都“范跑跑”了， 结果你妈被烧死了， 活该啊！
----
clipsal 评论于：2010-11-11 14:01:39 [回复评论]
回复汉章的评论:
大楼起火了，你不跑，等死？
鲁迅说过，谩骂与恐吓并不是战斗。说不过人家，就骂大街，不好，显得很无能。
大楼起火了，你不跑，等死？
鲁迅说过，谩骂与恐吓并不是战斗。说不过人家，就骂大街，不好，显得很无能。
我通常是不骂人的.所以在这里也不骂.有理你可以讲,不用把你奶奶被强奸的事情搬出来晒. 我在这里回复是给其他人看的,你爱听不听.你也许受了多年教育,可是说话不一定有道理,骂别人没有教养,愚昧无知也帮不了你的忙.这里举一个例子:
你说的"金人"现在也是中国少数民族的一部分.你是不是还要把他们赶出阴山之外? 用你那种狭隘的民族/国家的观点来看问题.侵略中国的日本兵也是在为(他们的日本)国效力/捐躯, 这倒底是对还是错呢?
对于牺牲的问题,应该取决于是否有义务.做警察可能因公务牺牲,医护人员可能因工作染病,当兵吃粮就可能战死沙场,不愿意牺牲的可以选择危险性小的职业(当然有时不可能). 在突发的危险面前能舍身救人的是很高尚的,但作为教师,没有义务必须舍生忘死.换了我,我肯定是要先救学生的,但是我理解范先生的做法,而且自认没有资格指责他.
你那么高尚,把这个月的工资全捐了好不好?
仅仅是国家的问题吗？ 更不用说国家的存在几乎将是永远的事情。 即令在一个国家， 就不需要牺牲？ 美国没有警察在执行任务中牺牲？ 他可以“范跑跑”吗？美国的医务人员可以在传染病来时一跑了之？ 美国的救护人员可以因为危险而擅离职守？ 美国没有因公殉职的人？ 9.11时没有救护人员伤亡？ 如果这个世界都象“范跑跑”一样， 谁来保卫国家民族的利益？ 美国的军人在伊拉克仅仅是炮灰？谁的炮灰？ 国家又是谁？没有国，哪有家？ 中国人在日寇的铁蹄下不起来英勇抵抗还有其他路可走？ 中国军人抗战都没有意义？ 他们是炮灰？ 即使和平时期， 人民就是和平的？ 大楼起火了， 大家都跑？ 谁来保卫无辜百姓的安危？ “范跑跑”声称他只救女儿不救妈， 那么他的女儿在他被大火包围之际也可以一跑， 这公平吗？
----
吐谷浑 评论于：2010-11-10 23:20:56 [回复评论]
回复汉章的评论:
哈哈哈，看来还是国家惹的祸。有朝一日这个地球上没有国家了，全人类都在一个统一的投票选出的权力机构下生活，那么你的问题就自然不存在了。
哈哈哈，看来还是国家惹的祸。有朝一日这个地球上没有国家了，全人类都在一个统一的投票选出的权力机构下生活，那么你的问题就自然不存在了。
----
回复汉章的评论:
那些"为国家血染沙场的战士"可能是一时的英雄, 从长远来看,就是草芥一般替国家(也就是当权者)卖命的炮灰. "国家"也不一定领你的情.看看那些朝鲜战争的归俘就知道了.
今天你为国而战献身,明天两个国家又握手言和了,你的死算什么呢?我同学的哥哥抗美援越时牺牲在越南, "自卫反击战"时你知道他有多尴尬吗?
为理想而死(不论是宗教信仰,为自由,为共产主义,为...,为...)都是"高尚"的. 可惜此一时,彼一时,文革时为保卫毛主席武斗时双方的死难者可都是满腔热血的慷慨, 和没有参加武斗的逍遥派怕死鬼相比,是不是真的好多了呢?
有人能看破红尘,也应属于人性真实一面的反映
从他最新的访谈录内容看，他没有像悟空说的那样更“成熟”了，他还是那样，与两年前一样成熟。
之所以给人们的感觉不同了，那是因为读者自己变“成熟”了些。
当婊子就是错，并不因为有别人做了婊子还要立牌坊而高尚。拿出来和做了婊子还要立牌坊的人比，只会鼓励更多的人跳出来当婊子
都不是好鸟，何必一定要选一个？选一个只会鼓励更多的人心安理得地当真小人
“中国人应当知道究竟是政府为人民存在，还是人民为政府存在“ ---------福泽逾吉
"他的问题在于连骨肉血亲在他自己的生命面前都一文不值", do not put your words on other people's mouth.
中国的假大空是逆向淘汰机制，真正善良的人都冲锋陷阵了，小人都活下来了。我就要教育我的孩子先跑再说，人人的生命都是平等的，自己跑了，就已经先救出一个，并给他人做出来直接的逃生的示范。
very true! clear thinking.
命被威胁的时候，绝大多数人都会做婊子。你我都一样。范做了婊子就是婊子。从来没有说做的是对，只是本能。本能是没有对错的。
最恶心的是那些做了婊子还要立牌坊的人。那就不是本能了，是道德的卑贱。这种人可不少。
在地震的时候，可能跑得比他还快。
在美国街头被抢劫的时候，趴在地上比谁都快。就像他问这些电视主持人下面的问题，你们也可以问一下自己。
第一，我觉得老师不神圣，倒是你们主持人、记者很神圣，应该为中国争取新闻自由而献身。
那些"为国家血染沙场的战士"可能是一时的英雄, 从长远来看,就是草芥一般替国家(也就是当权者)卖命的炮灰. "国家"也不一定领你的情.看看那些朝鲜战争的归俘就知道了.
今天你为国而战献身,明天两个国家又握手言和了,你的死算什么呢?我同学的哥哥抗美援越时牺牲在越南, "自卫反击战"时你知道他有多尴尬吗?
为理想而死(不论是宗教信仰,为自由,为共产主义,为...,为...)都是"高尚"的. 可惜此一时,彼一时,文革时为保卫毛主席武斗时双方的死难者可都是满腔热血的慷慨, 和没有参加武斗的逍遥派怕死鬼相比,是不是真的好多了呢?
有人能看破红尘,也应属于人性真实一面的反映
国家本来就是当权者用来镇压/剥夺人民的工具. 哪些可以操纵国家机器的人大多是为自己服务的. 如果有一天国家不存在了, 天下大同,岂不更好?
逻辑混乱：比如国家应该为人服务，而不是人为国家服务。如果人人都作为个人不为国家服务，国家还存在吗？
他的问题不在于不救学生， 他的问题在于连骨肉血亲在他自己的生命面前都一文不值。 这样的人只有他自己， 他有什么诬蔑一个民族的善良和良知？
他无非想让每个人心里面的自我膨胀一下， 释放一把，承认自己到这么个生死攸关的时刻也会和他一般无耻。
如果在这样一个时刻， 你希望别人对你施与援手， 那么就不应该假设自己是范这样的人。
这个世界当然有自由选择， 但这个世界更有良知。
至于高尚不高尚，要看跟谁比了。^^
比起克拉玛依大火中那些在幼童们面前高喊"让领导先走"的人，跑跑是天使。
因为他先喊"同学们快跑!"，然后率先冲到操场上----决策正确,指令正确，连路径都正确。^^