《大明风云》系列之8——皇帝迷踪

第二节 乾隆四十二年定本：明故宫中烧死的是建文帝正妻马皇后，非建文帝！

　　当然也有人可能认为，上述有关“燕王告天文”原碑已不在了，现在南京中山陵园管理局立的碑是根据清代学者甘熙的《白下琐言》所记述的内容而重修的，其真实性不能完全令人信服，最好由权威部门来编撰正史或由皇帝来钦定？有！

　　民国时期著名的明清史专家孟森先生在考察了清修《明史》的历程后这样说道：“清于建文书法，至乾隆朝，去朱三太子事已远，既不虑天下复有思明之人，亦不虑明复有系天下之望之裔。乃于四十二年诏改《明史·本纪》。即将建文书法重定，书云：‘棣遣中使出后尸于火，诡云帝尸。’是清一代最后《明史》定本，亦已不复仍王鸿绪史稿之意。今《四库本》之《明史》与《殿本》通行者不同。世多未见《四库本》，尚拘守通行之《殿本》。赖有故宫单行之乾隆重修《明史·本纪》，可以证建文书法之归结。慎勿谓殿本旧书法定自先生，反由清高宗为之论定也，则先生为不受诬于终古矣！并以附书。”

　　孟森先生是说，清初开始撰修《明史》多有忌讳，因为当时康熙朝“反清复明”运动此起彼伏，有关崇祯皇帝的儿子朱三太子隐逸于民间的传说层出不穷，如果尊重事实如实撰写建文帝出亡了，则隐含着朱三太子也没死，他出亡了，这无疑是给康熙朝当局添乱。出于高度的政治觉悟和体谅康熙皇帝的心迹，《明史》总裁王鸿绪就不顾历史事实，将明建文帝的最终下落问题定为：被宫中大火烧死了，这就是我们今天常见的“殿本”《明史》中的说法。但清代有着强烈的史学责任感的学者还是大有人在，包括乾隆帝在内都感到这样的写法不妥当，与史实不相符，于是史学家们就开始重新考证和修订“殿本”《明史》，这时距离康熙朝撰修《明史》已将近百年，各地“反清复明”运动进入了低潮，清朝统治已十分稳固，有关朱三太子的事情很少再有人提及，所以既不用担心天下有人出来复辟，也不用害怕有人扯出“朱三太子”的旗号来进行“反清复明”运动。乾隆四十二年，清高宗正式下诏重修《明史·本纪》等，将“殿本”《恭闵帝本纪》中的“燕王遣中使出帝后尸于火中，越八日壬申葬之”改为“棣遣中使出后尸于火，诡云帝尸”。就是四库本《明史·惠帝本纪》说将原来的“朱棣派太监从灰烬中拣出建文帝、马皇后的尸体，过了七天也就是建文四年六月壬申日将其下葬了”，改为“朱棣派太监从灰烬中拣出马皇后的尸体，假称这是建文帝，以此掩人耳目”。这就是人们很少见到的“四库本”《明史》中有关建文帝最终下落的说法，换言之，建文帝没被大火烧死，而是出亡了！

　　很可惜，乾隆帝没来得及将这“四库本”《明史》刊印好，就匆匆忙忙地赶往地下去找他的爸爸与爷爷去了。乾隆这一走，“四库本”《明史》也就没有公开刊行，故而流传很不广。孟森先生说他看到的是故宫单行本，我的南京学业导师同时也是我的忘年交潘群先生年轻时曾在山东大学历史系图书室看到过该“四库本”《明史》。

　　最近潘老师的好友古籍版本目录学专家沈燮元先生从南京图书馆复印到“四库本”《明史》中有关改定后的建文帝书法；差不多与此同时，北京大学教授让庆澜老先生给他的哥哥让庆光老先生寄来了北京大学图书馆藏的由台湾商务印书馆发行的文渊阁四库全书第297册中有关建文帝下落问题有着相同书法的《明史》。再换一种说法，我们大陆流行的《明史》以“殿本”为主，但从北大馆藏的“台湾商务印书馆发行”的《明史》却是“四库本”，由此看来海外或许流行的是“四库本”《明史》。

　　因此从现在来看，有关建文帝没被大火烧死而是出亡了，这是早已定论了的事。不说我们国内静心认真攻读明史的研究者，就连海外汉学专家也知道，若是在这个问题上再纠缠于笔墨官司，大打口水仗的话，说不准就要开海内外之玩笑了。

　　§§第四章 逃离南京亡命天涯