第三节 量智求知
熊十力推重性智，使他的思想体系带有浓重的传统色彩，但他作为“五四”运动后涌现出来的现代思想家，又不能不对现代认识论作出回应，不能不对科学知识是如何形成的问题作出哲学上的解释。为此，他在高扬性智的同时，又提出同他的思想体系相一致的量智学说。他认为量智与性智是两种不能混同的认识：前者是获得科学知识的主要手段，后者是证会本体的主要手段。用《老子》中的活来说，前者叫“为学日益”，后者叫“为道日损”。
熊十力指出，如果说性智是发自“本心”的话，那么，量智是发自习心的认识能力。他说：“习心亦云量智，此心虽依本心的力用故有，而不即是本心，毕竟自成为一种东西。”又说：“量智，是思量和推度，或明辨事物之理则，及于所行所历，简择得失等等的作用故。故说名量智，亦名理智。此智，元是性智的发用，而卒别于性智者，因为性智作用，依官能而发现，即官能得假之以自用。易言之，官能可假性智作用以成为官能之作用，迷以逐物，而妄见有外，由此成习。”
从上述引文可以看出，熊十力所说的量智，乃是指广义的理性认识，包括感觉经验和概念思维在内。量智有这样一些特点：第一，它是从性智中异化出来的认识能力，与性智又有很大区别；性智以本心为“形上主体”，量智以习心为“知性主体”。习心虽从本心分化出来，但毕竟与本心对立。第二，它以感觉器为认识的生理机制，靠眼、耳、鼻、舌、身从外界获取信息。第三，它以日常经验为基础，“缘一切日常经验而发展”，由量智获得知识是一种渐进的积累过程。第四，它以主体与客体的划分为前提，以客观事物为认识对象。习心亦即“知性主体”在同物质世界交往过程中由知之不多到知之较多、由浅入深不断增加知识的总量。
熊十力强调，量智同性智是两种不同的认识功能，有不同的适用范围。如果把量智误用到本该是使用性智的范围之中，将产生不堪的后果。在本体论领域中，如果说由性智获得的是“真见”的话，那么，由量智获得的则是“妄见”。其所以“妄”，就在于量智确认认识对象的客观实在性，从而背离“本心”本体。这是熊十力所不能容许的。他说：“极虚妄分别之能事，外驰而不反，是则谓之量智。故量智者，虽原本性智，而终自成为一种势用，迥异其本。”据熊十力分析，在本体论问题上拘泥于量智的思考方式很可能导致唯物主义宇宙观。“量智是缘一切日常经验而发展，其行相是外驰，即妄现有一切物。”照熊十力看来，一切外在事物都是“诈现的迹象”；量智以虚幻不实的“迹象”为认识对象，自然得不到真理性的认识。他说：“量智唯不易得真解故，恒妄计有外在世界，攀援构画。从此。常与真的自己分离，并常障蔽了真的自己。”他认为真理即是“本心”本体；由量智非但不能获得真理，反而“障蔽”了真理。所以，他常常称量智为“妄见”、“倒见”。他对量智的贬抑和限制，显然是为了维护他的唯心主义本体论系统。
熊十力在本体论意义上否定量智的真理价值，但并不否认它在实际生活中的知识价值。他认为，在常识的范围内，人们由量智可以认识物质世界中诸事物之间的规律和联系，从而获得有用的知识。正因为如此，量智可以成为“科学所凭借的工具”。他说：“科学所凭借以发展的工具，便是理智。这个理智，只从日常经验里面历练出来，所以把一切物事看作是离我的心而独立存在的、非是依于吾心之认识他而始存在的。因此，理智只是向外去看，而认为有客观独存的物事。科学无论发展到何种程度，他的根本意义总是如此的。”
熊十力把科学限制在日常经验的范围里，认为科学只能认识现象，不能认识本质，这是一种唯心主义观点。但他毕竟在唯心主义的前提下，承认科学的价值，比那些鄙视科学的东方文化派的狭隘目光要开明得多。他对科学的看法，有点像西方哲学史上的“二重真理论”。他认为哲学所认识的是关于本体的真理，而科学所认识的是关于现象界的知识。他之所以会形成这样的看法，一方面，是由他的唯心主义哲学立场决定的；另一方面，也是同他对科学缺乏深入的了解有关。他不懂科学是人们由现象深入本质的可靠途径。
熊十力还探讨了“科学知识何以可能”的问题，从东方哲学的立场对康德曾讨论过的“先验综合命题何以可能”的问题作出回应，表现出现代思想家的哲学识度。他指出，要想获得科学知识，必须借助于关于物质世界的哲学范畴。例如，时空范畴使认识对象客观化、确定化，于是“科学知识于此始有可能”。因果范畴反映事物之间的普遍联系，乃“为科学知识所待以成立之重要条件。因为科学解释事物，只是甄明一切事物的因果法则故”。由此看来，如何看待范畴的认识功能便成为解释“科学知识何以可能”的关键。熊十力对于范畴的认识功能作如是观：
范畴本兼属主客。在客观方面，名为范畴，在主观方面，亦名为裁制（亦之为言，意显在主观方面非不名范畴也）。所以者何？物上具有种种轨范和形式或法则，是名范畴。此其属客观方面者也。心缘物时（缘者，攀援及思虑等义），物之轨则，顿现于心。而心即立时予以制造，是名裁制。此裁制，即物上范畴经过心思的营造而出之者也。心之摄取物上范畴，并非如照相器之摄影而已。故范畴不唯属物或客观，而亦属心或主观。但在主观方面，范畴乃成为活活的、有用的、并且变为离事物而独立的东西。可以把感识中未经分别的事物呼唤出来，使之客观化，而予以控制。此知识所由可能。
熊十力的意思概括起来有三层：（1）范畴是事物所具有的“种种轨范和形式或法则”，这是它的客观方面；（2）当主客观相互作用时，客观的范畴“顿现于心”成为“离事物而独立”的认识形式；（3）就认识过程说，主观的范畴“裁制”、“呼唤”、“感识中未经分别的事物”。从第一点来看，他承认了范畴的客观性，突破了康德的主观主义范畴论，表现出一定的唯物主义倾向。但他没有把这种倾向发展下去。在第二点，他对客观范畴向主观认识形式的转化作了直觉主义（“顿现于心”）的解释，并把主观认识形式夸大为“离事物而独立”的东西，这就转向唯心主义了。而第三点，他把认识过程解释为主观认识形式囊括认识对象，又蹈入康德“人为自然界立法”主观主义路数。熊十力关于“范畴兼主客”的提法，承认范畴有客观性的一面，力图从主、客观的联结上理解范畴的认识功能，具有一定的合理因素；但他没有把主、客两个方面有机地统一起来。他时而夸大这个侧面，时而夸大那个侧面，始终没有搞清楚：范畴是帮助人们认识和掌握自然现象之网的网上纽结；范畴的形式是主观的，内容是客观的，主、客两方面在认识过程中有机地统一起来。
综观熊十力的“量智求知”说，虽提出一些合理的见解，但没有进行深入的研究。出于维护唯心主义体系的需要，他不得不对量智加上种种限制，表现出明显的非理性主义倾向。
熊十力指出，如果说性智是发自“本心”的话，那么，量智是发自习心的认识能力。他说：“习心亦云量智，此心虽依本心的力用故有，而不即是本心，毕竟自成为一种东西。”又说：“量智，是思量和推度，或明辨事物之理则，及于所行所历，简择得失等等的作用故。故说名量智，亦名理智。此智，元是性智的发用，而卒别于性智者，因为性智作用，依官能而发现，即官能得假之以自用。易言之，官能可假性智作用以成为官能之作用，迷以逐物，而妄见有外，由此成习。”
从上述引文可以看出，熊十力所说的量智，乃是指广义的理性认识，包括感觉经验和概念思维在内。量智有这样一些特点：第一，它是从性智中异化出来的认识能力，与性智又有很大区别；性智以本心为“形上主体”，量智以习心为“知性主体”。习心虽从本心分化出来，但毕竟与本心对立。第二，它以感觉器为认识的生理机制，靠眼、耳、鼻、舌、身从外界获取信息。第三，它以日常经验为基础，“缘一切日常经验而发展”，由量智获得知识是一种渐进的积累过程。第四，它以主体与客体的划分为前提，以客观事物为认识对象。习心亦即“知性主体”在同物质世界交往过程中由知之不多到知之较多、由浅入深不断增加知识的总量。
熊十力强调，量智同性智是两种不同的认识功能，有不同的适用范围。如果把量智误用到本该是使用性智的范围之中，将产生不堪的后果。在本体论领域中，如果说由性智获得的是“真见”的话，那么，由量智获得的则是“妄见”。其所以“妄”，就在于量智确认认识对象的客观实在性，从而背离“本心”本体。这是熊十力所不能容许的。他说：“极虚妄分别之能事，外驰而不反，是则谓之量智。故量智者，虽原本性智，而终自成为一种势用，迥异其本。”据熊十力分析，在本体论问题上拘泥于量智的思考方式很可能导致唯物主义宇宙观。“量智是缘一切日常经验而发展，其行相是外驰，即妄现有一切物。”照熊十力看来，一切外在事物都是“诈现的迹象”；量智以虚幻不实的“迹象”为认识对象，自然得不到真理性的认识。他说：“量智唯不易得真解故，恒妄计有外在世界，攀援构画。从此。常与真的自己分离，并常障蔽了真的自己。”他认为真理即是“本心”本体；由量智非但不能获得真理，反而“障蔽”了真理。所以，他常常称量智为“妄见”、“倒见”。他对量智的贬抑和限制，显然是为了维护他的唯心主义本体论系统。
熊十力在本体论意义上否定量智的真理价值，但并不否认它在实际生活中的知识价值。他认为，在常识的范围内，人们由量智可以认识物质世界中诸事物之间的规律和联系，从而获得有用的知识。正因为如此，量智可以成为“科学所凭借的工具”。他说：“科学所凭借以发展的工具，便是理智。这个理智，只从日常经验里面历练出来，所以把一切物事看作是离我的心而独立存在的、非是依于吾心之认识他而始存在的。因此，理智只是向外去看，而认为有客观独存的物事。科学无论发展到何种程度，他的根本意义总是如此的。”
熊十力把科学限制在日常经验的范围里，认为科学只能认识现象，不能认识本质，这是一种唯心主义观点。但他毕竟在唯心主义的前提下，承认科学的价值，比那些鄙视科学的东方文化派的狭隘目光要开明得多。他对科学的看法，有点像西方哲学史上的“二重真理论”。他认为哲学所认识的是关于本体的真理，而科学所认识的是关于现象界的知识。他之所以会形成这样的看法，一方面，是由他的唯心主义哲学立场决定的；另一方面，也是同他对科学缺乏深入的了解有关。他不懂科学是人们由现象深入本质的可靠途径。
熊十力还探讨了“科学知识何以可能”的问题，从东方哲学的立场对康德曾讨论过的“先验综合命题何以可能”的问题作出回应，表现出现代思想家的哲学识度。他指出，要想获得科学知识，必须借助于关于物质世界的哲学范畴。例如，时空范畴使认识对象客观化、确定化，于是“科学知识于此始有可能”。因果范畴反映事物之间的普遍联系，乃“为科学知识所待以成立之重要条件。因为科学解释事物，只是甄明一切事物的因果法则故”。由此看来，如何看待范畴的认识功能便成为解释“科学知识何以可能”的关键。熊十力对于范畴的认识功能作如是观：
范畴本兼属主客。在客观方面，名为范畴，在主观方面，亦名为裁制（亦之为言，意显在主观方面非不名范畴也）。所以者何？物上具有种种轨范和形式或法则，是名范畴。此其属客观方面者也。心缘物时（缘者，攀援及思虑等义），物之轨则，顿现于心。而心即立时予以制造，是名裁制。此裁制，即物上范畴经过心思的营造而出之者也。心之摄取物上范畴，并非如照相器之摄影而已。故范畴不唯属物或客观，而亦属心或主观。但在主观方面，范畴乃成为活活的、有用的、并且变为离事物而独立的东西。可以把感识中未经分别的事物呼唤出来，使之客观化，而予以控制。此知识所由可能。
熊十力的意思概括起来有三层：（1）范畴是事物所具有的“种种轨范和形式或法则”，这是它的客观方面；（2）当主客观相互作用时，客观的范畴“顿现于心”成为“离事物而独立”的认识形式；（3）就认识过程说，主观的范畴“裁制”、“呼唤”、“感识中未经分别的事物”。从第一点来看，他承认了范畴的客观性，突破了康德的主观主义范畴论，表现出一定的唯物主义倾向。但他没有把这种倾向发展下去。在第二点，他对客观范畴向主观认识形式的转化作了直觉主义（“顿现于心”）的解释，并把主观认识形式夸大为“离事物而独立”的东西，这就转向唯心主义了。而第三点，他把认识过程解释为主观认识形式囊括认识对象，又蹈入康德“人为自然界立法”主观主义路数。熊十力关于“范畴兼主客”的提法，承认范畴有客观性的一面，力图从主、客观的联结上理解范畴的认识功能，具有一定的合理因素；但他没有把主、客两个方面有机地统一起来。他时而夸大这个侧面，时而夸大那个侧面，始终没有搞清楚：范畴是帮助人们认识和掌握自然现象之网的网上纽结；范畴的形式是主观的，内容是客观的，主、客两方面在认识过程中有机地统一起来。
综观熊十力的“量智求知”说，虽提出一些合理的见解，但没有进行深入的研究。出于维护唯心主义体系的需要，他不得不对量智加上种种限制，表现出明显的非理性主义倾向。
