每个家长都应该努力教给孩子诚实,凭实力竞争,遵守规则和制度。但孔融让梨的故事,教给孩子的却是成人式的虚伪、圆滑和自私。
故事再现:
相传孔融有五个哥哥,一个小弟弟。在他四岁的时候,有一天,家里吃梨。一盘梨子放在大家面前,哥哥让弟弟先拿。孔融看了看盘子中的梨,发现梨子有大有小。他不挑好的,不拣大的,只拿了一只最小的梨子,津津有味地吃了起来。爸爸看见孔融的行为,心里很高兴。心想:别看这孩子刚刚四岁,却懂得应该把好东西留给别人的道理呢。于是他故意问孔融:“盘子里这么多的梨,又让你先拿,你为什么不拿大的,只拿一个最小的呢?”
孔融回答说:“我年纪小,应该拿个最小的,大的应该留给哥哥吃。”
爸爸接着问道:“你弟弟不是比你还要小吗?照你这么说,他应该拿最小的一个才对呀?”孔融说:“我比弟弟大,我是哥哥,我应该把大的留给小弟弟吃。”
爸爸听他这么说,哈哈大笑道:“好孩子,好孩子,你真是一个好孩子,以后一定会很有出息。”
孔融让梨是一个家喻户晓的传统美德故事,很多家长都用此故事来教育自己年幼的孩子要懂得谦让。在我儿子小的时候,我也未能免俗,多次拿这个故事教育儿子。现在,仔细一推敲,我发现这个故事漏洞百出,实在不适合拿来教育孩子,理由如下:
一、违背儿童天性的虚伪
四岁的孩子是天真烂漫且稚拙的,他还不太懂得用社会的清规戒律来束缚自己。在做出选择时,更多的是基于本能和诚实。在众多兄弟面前,第一个作出选择,根据儿童的天性,如果梨好吃,孔融能吃完大的,他应该毫不犹豫地选择拿最大的;如果他人小,胃口小,只能吃完一个小的,他就可以选择拿小的。我儿子四岁时,我曾试探过他,摆出一盘苹果,问他要大的还是要小的,他说要小的,因为他吃掉小的都勉强,给他大的也浪费,这个选择更符合孩子的天性。
可是,孔融为了讨得父母的欢心,非得编出一套理由来,把大的既留给哥哥,也留给弟弟,哄得父亲心花怒放。他这样做有明显的功利性,就是讨父母的欢心,为什么呢?
因为孔融在家中既不是老大,也不是老小,处于容易被父母忽略的中间位置,为了让父母注意他,小小年纪的他就学会了察言观色,投其所好。所以,孔融让梨的真相,是在跟几位兄弟争宠的过程中,违背天性的虚伪的选择。
二、无原则无规矩的圆滑
凡事都有一定之规,没有规矩不成方圆。
孔融说出的让梨理由,貌似头头是道,实则标准混乱,完全以个人主观意愿为主,想怎么样就怎么样,没有丝毫的理性可言。
比如,他的第一个理由:“我年纪小,应该拿个最小的,大的应该留给哥哥吃。”如果这条理由成立,年纪小的应该让大的,那么,他就应该始终坚持这条原则才是。可是,在父亲问他:“你弟弟不是比你还要小吗?照你这么说,他应该拿最小的一个才对呀?”孔融立刻推翻了前面的理由,狡辩说:“我比弟弟大,我是哥哥,我应该把大的留给小弟弟吃。”
推敲一下,我小,大的应该让给哥哥;我大,大的应该留给弟弟。这两条标准原本就是对立的,二者只能取其一,不可兼得。孔融为了取悦父母,根据需要随意颠倒黑白,想怎么说就怎么说。他随心所欲地篡改规则,博得了父亲的欢心,却把他的兄弟们都推上了一个难于选择的境地,到底该坚持哪条标准呢?如果大家都像孔融那样,无视原则和规矩,想怎么做就怎么做,社会肯定混乱不堪。
文明社会,首先是靠法律和制度来规范的,绝对不能为了突出某些人某些事,就前后不一,朝令夕改,任意胡为。
三、不尊重他人的独断专行
孔融拥有优先选择权,他并没有征求哥哥弟弟的意见,而是自作主张拿了一只最小的梨子,津津有味地吃了起来。还振振有词地以年纪为由,证明这种选择的合理性。他并没有想过,哥哥们是否真的愿意吃大的,小弟弟是否真能吃完大的。他更没有想过,六个孩子,他既不是老大,也不是老小,凭啥资格先拿?
结果,标准被他篡改了,好人让他当成了,他出尽风头,而他的兄弟们却因为他的榜样作用,因为他的双重的混乱标准,不得不进行尴尬而矛盾的选择。
在这里,我发现孔融极端自我,他只是关心自己怎么想,自己应该怎么样,并不关心别人的想法,而是把自己的想法强加给别人。
孔融有强烈的表现欲望,有着与他年龄不相称的虚伪和圆滑。他的父亲不但没有识破,反而把他的做法当作美德到处宣扬,使得孔融养成恃才傲物、不谙世事的性格。他长大后,因其性格缺陷,上司董卓不喜欢他,曹操也讨厌他。最终被曹操以“欲规不轨”“跌宕放言”而诛杀,是典型的聪明反被聪明误。
孔融悲剧性的人生与父亲错误的教育观念有很大关系。假如父亲在吃梨这件事上,纠正孔融的自以为是,让几个孩子按照一定之规或者实力来得到自己想要的梨,鼓励孩子诚实正直,也许他的人生结局就会不一样。
每个家长都应该努力教给孩子诚实,凭实力竞争,遵守规则和制度。但孔融让梨的故事,教给孩子的却是成人式的虚伪、圆滑和自私。在我们提倡诚信的今天,拿这样一个经不起推敲的故事来教育孩子,本身就是教育的悲哀。