东斋论语

第十一节 教学极端现象批判

　　人类要前进，为人类前进服务的教育也要与时俱进，因而教改是永恒的主题。然而，前进必须沿着正确的道路，不偏不倚，改革亦当稳步前进。可惜，回眸过去，我们有时还是走了极端，有些极端现象还曾多次沉渣泛起，有必要引以为戒。

　　一、反传授

　　传授式教学方法，流传已有数千年之久，但现在声名狼藉，被批得体无完肤，如同过街老鼠。我感到难过。

　　世界上获取知识的方法有两种，一种叫学得，一种叫习得。学得有二类，一是自学，一是他学，自学是自己看书、探究、发现，他学则是由他人传授而得。年龄越小，学习知识越离不开老师，再先进的学习机也无法取代老师。老师教学，方法繁多，总结归类，一类叫传授，一类叫导学。尽管专家们花样翻新，至今还没有搞出第三类方法。千奇百怪的教学方法，都属此二类，非此即彼，只是随着科技的发展，加进了一些心理学、生理学、哲学的研究成果而已。

　　传授式教学与导学式教学，说它们是两种方法也好，两种教学思想（有点拔高）也罢，都不是互相对立的，它们之间最多是鱼与熊掌的关系。可是，不知什么缘故，导学式教学越来越吃香，传授式教学被人丑化为“填鸭式”、“满堂灌”，把学生大脑当窗口“有一个口号叫反对”‘填鸭式’、‘满堂灌’。有人提出，教师在课堂上连续说三句话，这节课便是失败的。

　　教学方法（或称模式）本身并无优劣，其优劣在于运用是否得当。用对了内容对象则优，用得不当则劣。譬如教一个“毯”字，教师用诠释、教读的传授方式，三分钟就解决问题。如果使用导学式，引导学生自行探究，发现，生成，就麻烦了。教师启发：“你昨晚睡在什么地方”？学生回答：“外婆家里。”“睡在什么东西上面？”“床上”。“床上有什么东西？”“被子”。“被子下面有什么东西？”“我和妈妈”。“你和妈妈下面是什么？”“席子。”真有点像演相声，问了五分钟还没有问出个“毯”子，因为床上没用毯子。

　　人类积累了数千年的知识，正是有了传授这种教学方法，使我们能在有限的时间里一代一代往下传，如果什么都让后代去重新探究、发现、生成，这得要多少时间！我们培养后代，使他们具有创新精神，这很重要，但创新必须在继承前人的基础上进行。传授与导学，鱼与熊掌，可以兼得为什么要取其一呢？双赢原则想必也适用于教学改革。

　　现在，大家都在研究开发导学的教学模式，传授模式被冷落弃置。好的传授也有启发性，也有研究、开发利用价值，“听君一席话，胜读三年书”是有可能的。教学活动是由教师、学生和教材组成的，教学改革既要充分发挥学生的主体作用，也要发挥教师的主导作用，让教师放开手脚教书，使教坛百花齐放春色满园。

　　二、反压力

　　负担太重，压力太大，最初是上世纪六十年代提出来的，要学校把学生的学习活动减去三分之一，让学生去学军、学工、学农。本世纪之始，压力太大之说又现身，而且走得更远，有人在报刊上提出上学不背书包，把儿童的“玩就是学习”移用到青少年身上。一时间里，学生不背书、不做练习，教师不能管，课不上或上课时胡说八道，老师也不能管；谁要管，谁就是“碰高压线”。“碰高压线”的警告一出，乐坏了醉心于麻将桌、扑克牌的老师，勤勤恳恳的老师，感到压力沉重，工作起来畏首畏尾，家长与热爱学习的学生怨声载道。

　　负担太重，压力太大，不利学生健康成长，减负减压理所当然，然而不能从一个极端走向另一个极端。搞“零压力”这就错了。学习是一种任务，是学生对社会担负的责任，所以学生的学习，完全没有负担是不可能的。再从心理学的角度看，没有丝毫压力，学习便成了游戏、休闲；只有给以恰当的压力，学习才能认真，才有利于青少年健康成长和发展。一个人进入深水，压力太大，必死无疑；同样，一个人进入太空，没有重力，也会自我爆炸活不成。人必须活在一个大气压的环境中。

　　马列主义、毛泽东思想讲唯物主义，具体问题具体分析，一切从实际出发。负担重不重，压力大不大，各地各校不尽相同。六十年代也许个别大学存在这个问题，到了本世纪，这种情况主要集中于城市重点中学。乡村一些学校，一天上课不到五个小时，没有早晚自习，如果再要减负减压，那只有取消学习了。

　　既然感到压力太大，就必须找原因，治本。学生的压力来自于老师，老师的压力又来自何处呢？升学率，末位淘汰制，父母望儿成龙望女成凤，社会上的压力汇聚于教师身上，教师只好把这种压力传递给学生身上。教师不减压，学生如何减压？

　　有个哲理故事值得我们体味。有人通过一个危崖，当地的向导让他扛上一根重木。向导告诉他，空手过崖已经摔死两个人了。“扛着重木过崖不就更险了？”向导告诉他，扛上重木过崖，没有人摔死过。这就叫“压力效应”。危崖已经很危险了，扛上重木当然更不敢掉以轻心了。无论是生活或工作学习，“零压力”一是不可能，二是同高压一样坑人。

　　三、反考试

　　反对应试教育，提倡素质教育，这是将我国教育溶入世界潮流的必经之路。把所有教育活动以应付考试为出发点，按考试需要安排教学内容，教学过程，把适应社会发展需要，适应人的发展需要的教育简化为考试技能培训，确实违背了教育教学的根本。有人因此而提出废止考试，有人提出减少考试。目前的普遍情况是：取消单元测验，取消期中考试，每学期只有一次期末考试，考试处于半废止状态。

　　反对考试不是什么新见解、新策略，历来都有。文革期间达到登峰造极的地步。反考英雄把考试描写成比下地狱更恐怖、交白卷者被捧成英雄、精英，读大学由行政部门推荐，民怨沸腾。废止考试，实际就是废止民主、平等、公平的竞争原则，学校从有序走向无序，当年就是这样。

　　考试被应试教育所利用，但考试毕竟不等于应试教育，我们有必要因噎废食吗？考试源于中国，普及世界，古今中外，谁都在使用，是一门检测科学，当前尚无比这更便捷、更公正、更恰当的检测方法。实践证明，考试运用于人才选拔，人们口服心服；运用于各行各业水平测试中，可以促进职工精心钻研业务。考试运用于教学当中，可以适时检测教学效果，可以及时了解学生的学习状态。根据考试所反馈的信息，教师可以改进教学，学校可以调整教学部署、教育决策，学生可以改进自己的学习态度，改进学习方法。考试使用得当，价值无限。

　　因为反对应试教育而反对考试，实在是得不偿失。单元测验取消了，单元教育效果进入瞎子摸象状态；阶段考试没有了，教育教学少了一次总结、调整机会。一个学期考一次，一锤定音，连改进、补救的机会都丧失，因为接下去的是放假。

　　四、反分数

　　百分制记分法也是多灾多难。解放初照搬苏联的一套，把百分制改为五级记分，据说这样可以“消灭个人英雄主义”。现在学校又搞取消分数，把学的成绩记为“优秀、良好、及格、不及格”四级。为什么要这样改？据说原因很多，一句话，有利于培养接班人。

　　稍有科学常识的人都懂得，百分制记分法来自于统计学上的百分率，是非常科学的，得到的统计结果也最准确。五级记分也好，四级记分也好，给分的“人为成分”很多，老师给分随便多了，什么科学、准确用不着费心思，改卷轻松便捷。对于学习者也好处多多，大家很容易就能坐在一条板凳上，你好我好他也好，“满堂红”，只是究竟谁优秀，谁也不知道。

　　说百分制记分会孳生个人英雄主义，会不利接班人的培养，未免危言耸听。百分制记分与其他记分方式一样，旨在检测教与学的效果，其分别在于：百分制记分精确些，四级、五级记分模糊些；百分制记分科学些，四级、五级记分随意些。如果精确些、科学些有负面影响，而模糊些、随意些更有实用价值，这能说服人吗？

　　无论使用何种方法记分，个别人把分数当教与学的目的，追求优秀率，这种现象确实存在。但我们不能由此而把功夫下在反分数上，而应该把功夫下在引导、帮助正确看待分数、建立正确的分数观之上。分数只能说明某一科、某一单元、某一阶段的教与学的状况，面对分数应该不骄不躁、不气不馁。过去的就让他过去，立足现在，把握未来。我们不能因为有人不能正确对待分数就极力反对记分，把罪名都戴在分数头上。如果有人失眠，医生就让他把床铺烧掉，这岂不太好笑了？