无尽藏

第十七章 神韵说与象征主义

　　法国象征主义大诗人瓦雷里（Paul Valery）著有《纯诗》一文，总结魏尔仑、马拉美等著名诗人以及他自己论诗谈艺的观点，如题目所示概括为一词“纯诗”（La poesie pure）。其理论核心与神韵说相通：

　　也许说“纯诗”不如说“绝对的诗”好；它应被理解为一种探索--探索词与词之间的关系所引起的效果，或者毋宁说是词语的各种联想之间的关系所引起的效果；总之，这是对于由语言支配的整个感觉领域的探索。

　　1925年，以研究神秘主义文献出名的法国神甫白瑞蒙（Henri Bremond）出版《纯诗》一书，“其书发挥瓦雷里之绪言，贵文外有独绝之旨，诗中蕴难传之妙（e‘expression de e’ineffable），由声音以求空际之韵，甘回之味。”（转引自《谈艺录》增订本第268页）与神韵说论诗诸语如出一辙。

　　梁宗岱总结象征的两个特性：“一）是融洽或无间；（二）是含蓄或无限。所谓融洽是指一首诗底情与景，意与象底惝恍迷离，融成一片；含蓄是指它暗示给我们的意义和兴味的丰富和隽永。”（《诗与真，诗与真二集》，69页）神韵说所推崇的诗人诗作，为象征的第一个特性提供了最好最丰富的例证，“不涉理路，不落言诠”，以景显情，融情入景，近代西方文论所谓形象思维是也。第二个特性，由细微指向无限，“三杯通大道，二斗合自然”，这是神韵诗派与象征诗派共通的形而上的特性。

　　象征所传达的言外之意，不是用形象显示道理的寓言，它是深文隐蔚、余味曲包的“隐秀”（《文心雕龙隐秀》），不求寄托而自有所寄托。周济《介存斋论词杂著》第七则云：“初学词求空，空则灵气往来。既成格调，求实，实则精力弥满。初学词求有寄托，有寄托则表里相宣，斐然成章。既成格调，求无寄托，则指事类情，仁者见仁，智者见智。”（人民文学出版社1984年版，第7页）

　　物象与言内之意、言外之意并存不废，两不相忘，象在而意存，在象与意之间建立了一种感应与契合。波特莱尔诗集《恶之花》十四行诗《契合》（Correspondances，或译感应、应和），可以看作象征诗派的理论原点和美学大纲。象征主义与神韵诗论在理论上多方面的巧合--或者也可以说契合，体现了中西文学共通的文心与诗心。

　　季羡林先生在近年写的一篇《关于神韵》的文章中呼吁：

　　学习文艺理论要学四个方面：马克思主义文艺理论，中国的文艺理论，印度的文艺理论，自古代希腊一直到现代的欧美文艺理论。（《佛教与中印文化交流》，江西人民出版社1990年版，第218-219页。）

　　他举神韵作为例子，说明四个方面的文艺理论之间，确实存在着不少可以互相参证的东西。我对诗与神韵关系的以上论述，直接受季先生此文观点的启发，去年（1990年）还得到季先生的亲自指导，深受鼓励。本人不揣简陋，试图以艺术辩证法为指导进一步挖掘神韵理论的深层内涵，但距离季先生的期待还非常遥远。但如果我们牢记韦伯（Max Weber）的这段话：“学术上被超越，不仅是我们大家的共同命运，也是我们大家的共同目标。我们不能不怀着让后来者居上的希望工作。”（《学术生涯与政治生涯》，国际文化出版公司1988年版，第26页。）那么，这些论述作为神韵理论研究的一个尝试，其诸多缺点也就不足为憾了。