农民经商理财法律案例精讲

6、个人合伙无协议 债权债务各分担

　　“案情回放”

　　某县村民王华、周书与张清明勤劳肯干，而且又都有一技之长，在当地生活较为富裕。2000年2月，经3人共同协商，决定合伙开办了清水坪料石场，由于经营有方清水坪料石场发展非常快，后3人协商，3人决定再开办了多宝寺料石场，专门加工料石用于县公路段维修王渔油路和高家岭至三口堰的路段。以上两石场成立时3人达成了口头协议利润和亏损3人平摊，但并未签订正式的《合伙协议》。在3人合伙期间，由张清明负责与县公路段联系业务、办理账项结算手续；由王华、周书负责租用场地、组织施工等管理、协调工作，其中周书还负责管理内部账务。此后，因王渔油路维修停止、陆龙公路改建完工，王华、周书与张清明三人于2001年1月16日就合伙经营期间的投入、支出、收入、往来账项等进行了清算，经清算，合伙经营期间共亏损14 800元，三人各承担了4 930元的亏损额。

　　2001年10月19日，被告张清明在县公路段领取了王渔油路遗留款40 000元，其中缴纳税费2 348元，实际领取的王渔油路遗留款为37 652元。之后，被告张清明认为公路段联系业务是他最先联系上的，石场成立之时也未签订正式的书面协议，而且为了获得、维护这笔业务他也花费了不少，这些钱都是由他个人垫付未进入石场的账户，因此在办理账项结算手续时将领取的王渔油路遗留款私自占为己有，而未分给原告王华、周书。经王华、周书多次找张清明讨要，均未果。王华、周书将张某告上法院，要求法院判决张某支付二人应得的遗留款，并返还所欠设备投入款5 323元。

　　“审理结果”

　　人民法院经审理认为，原告王华、周书与被告张清明之间虽然没有签订书面合伙协议，但具备合伙的其他条件，原告提供的大量证据证明了3人合伙经营料石场的事实，且3人在2001年1月16日清算时对经营期间的亏损是平均承担的，因此确认原告王华、周书与被告张清明之间的合伙关系成立。2001年10月19日，被告张清明在湖北省某县公路段实际领取了王渔油路遗留款37 652元，依法应认定为3人合伙经营所得，该笔款项应按照2001年1月16日清算时3人平均承担亏损的比例进行平均分割。原告王华、周书请求分割王渔油路遗留款的理由成立，予以支持。被告张清明辩称其3人之间不是合伙关系、不应给二原告分割遗留款的理由不能成立，不予支持。原告王华、周书请求被告张清明返还所欠设备投入款5 323元，因未向法院提供证据，法院不予支持。据此，判决如下：

　　1.被告张清明从湖北省某县公路段领取的王渔油路遗留款37 652元由原告王华、周书、被告张清明共有，每人各分得12 550.66元。

　　2.被告张清明给原告王华、周书各给付现金12 550.66元，限本判决生效后10日内履行。

　　3.驳回原告王华、周书要求被告张清明返还所欠设备投入款5 323元的诉讼请求。

　　本案诉讼费2 330元，法院决定由原告王华负担875元，原告周书负担815元，被告张清明负担640元。

　　一审宣判后，原、被告双方均没有提起上诉，判决发生法律效力。

　　“法理评说”

　　合伙协议在社会经济生活中是比较普遍的经营方式，大量的个体私营经营户都是以这种方式筹集资金，集零散资金为整体经营，可以说是个体经济的重要组成部分。有的合伙人之间签有合伙协议，而有的合伙人之间没有签订书面合伙协议。对于没有签订书面合伙协议的合伙人之间发生经济纠纷，就不好调解。

　　本案的案由定为合伙协议纠纷案，这是最高人民法院关于民事案由的规定种类，它是一个规范化的民事案由。然而，从最高人民法院给合伙协议纠纷的释义来看，合伙协议是指两个或两个以上的公民或法人，以营利为目的的共同投资合伙企业所签订的合同，从这个角度来理解，合伙协议应当是指签订的合同，通常意义上讲，是指书面合同。因此，本案的争议焦点就是没有签订书面合伙协议，能否认定原、被告当事人之间为合伙关系？从本案的审理情况来看，原告王华、周书与被告张清明之间虽然没有签订书面合伙协议，但原告王华、周书提供了大量有力证据证明原、被告3人之间合伙经营料石场的事实，3人共同出资、出力经营，且3人在2001年1月16日对经营期间的亏损是平均承担的，各自承担了4 930元的亏损额。所以，该案据此确认原告王华、周书与被告张清明之间的合伙关系成立，本案的案由定为合伙协议纠纷符合本案事实，能够客观地、全面地反映案件的全部内容。

　　本案的合伙人之间没有签订书面的合伙协议，那么，应当如何认定本案主体之间是一种合伙关系呢？从本案审理的实际情况来看，原、被告3人之间没有签订书面合伙协议，而原告诉称3人之间是合伙关系，被告则称是从属雇佣关系，如何认定呢？本案的主审法官根据审理所查明的事实，认定原、被告3人之间具备合伙的其他条件，且有3人对经营期间的亏损额平均承担的证据，有投资记录，经营记录，从而推定原、被告3人之间是一种合伙关系，这里就应用了一种逻辑推理，从以上这些事实推定原、被告3人之间合伙关系成立，推定本案适用我国法律有关调整合伙协议纠纷的规定，从而正确地处理了这一起民事纠纷案件。

　　本案根据双方提供的证据和已经发生的大量事实，确认原告王华、周书与被告张清明合伙开办料石场的合伙关系成立，在此前提条件下，确认法院的判决是符合法律规定的。

　　“法律依据”

　　《民法通则》第30条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”

　　《民法通则》第31条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”

　　《民法通则》第32条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”

　　《民法通则》第106条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”