悦读MOOK（第四卷）

能不忆江南？

　　——评《江南场景：社会史的跨学科对话》

　　◎ 常建华

　　“上有天堂，下有苏杭”，江南的美景，使大诗人白居易吟诵出“日出江花红胜火，春来江水绿如蓝”的千古名句。其实江南受人赞美和眷恋，还有她浓浓的乡土风韵。如著名画家丰子恺的写实漫画，就是二十世纪三十年代江南民间千姿百态的画卷。不仅是艺术家、历史学家也深深地关注着江南这片神奇的土地。上个世纪下半叶在讨论资本主义萌芽的带动下，江南社会经济史研究留下了数量庞大的论著。然而以往的江南研究由于关注点与方法论的局限，远远未能深入普通民众的日常生活。小田先生近日出版的《江南场景：社会史的跨学科对话》（上海人民出版社2007年2月，以下简称《江南场景》）一书，则以社会史范式演绎出令人耳目一新的区域历史场景。

　　新兴的社会史追求历史的的整体性。在整体性范式下，社群世界中普通民众的日常生活及其民间文化受到研究者的特别青睐，并以此形成与传统史学明显不同的特色。说到“社群”，令人联想到“社区”一词，费孝通先生在其《乡土中国》中有一个经典的定义：人们生活的时空座落。“社群”一词将“社区”中的“区”变换为“群”，也将地理的意象转换成了人群的意象，我们不妨将“社群”概括为：时空座落生活的人们。虽然两个概念都包含区域因素，但是强调的重点有所不同。

　　人们越来越相信历史的整体性存在于较小的地理单元里，所以就空间要素而言，江南不仅仅是中观意义上的区域概念，还是微观意义上的实际社群。作者对浙江湖州南浔社群的考察表明，诸多文化要素，或是物质文化遗存，或是民众观念象征，或是寻常生活琐细，彼此耦合，纵横结构，在社群生活的流程中，日积月累，散发出极具个性化的亚文化气息；各种亚文化的共性便构成江南区域文化的底色。“社群视野”既是社会史从事社群研究的理论先导，亦是实证考察的理论凝结。作者认为：“重构某个时段内的社群生活图景，总是社会科学家工作的基础和起点。”

　　二十世纪上半叶的新史学重视国民，马克思主义历史学重视人民群众在历史上的作用，强调研究物质资料生产者的历史，劳动群众的历史。但是长期以来学者研究并未能深入到民众日常生活的实态；出入于《江南场景》中的大多不是传统史学关注的政治要人、思想精英，而是下里巴人、乡村妇女、稚气儿童等。在这里，小田先生的勇气不在于理论的突破，而在于将一个早已被人们认可却由于种种原因没有付诸实践的理论贯彻到社会史的写作中。

　　底层劳动群众的作为，自然不会是惊天伟业，而只能是衣食住行、婚丧嫁娶、家长里短。这与传统史学将社会经济结构的矛盾运动作为主要叙事内容的做法迥然不同；依据唯物史观，《江南场景》为日常生活中进行的辩护，显示出真知灼见，充分阐明了日常生活在社会生活中的重要地位，同时也就表明了它在社会史中的独特性。相关的理论在该书“结语，暨后记”和“田野工作”部分有比较集中的说明。

　　就史学范式的意义而言，社会史新维度的更新应该是一种整体行为。在社会史的主体、领域以及空间中的焦点转移，势必引起资料类型、观测角度和考察方法等方面的变化。“竹枝词”、“民间传说”和“写实漫画”等材料因其本来身份与固有特征，历来被排斥在史料范围之外。这些具有文学艺术性的资料，反映基层社会与民间文化，与民众的日常生活密切关联，该书对其浓笔重彩，给予深入论说。小田先生不但对另类素材进行了史料学的研究和处理，更重要的是，面对包括传统文献在内的所有素材，借鉴上述学科的诸多理论和方法，改变传统史学的提问方式，转换视角，从而在我们面前展现了一幅清新独特的旧时江南场景。

　　小田先生多年研究江南区域史，出版了《江南乡镇社会的近代转型》、《在神圣与凡俗之间——江南庙会考论》等著作，与他以往的江南研究不同，《江南场景》从中观进入微观，深入民间，复活了江南民众日常生活。这些既是作者治学历程的转变，或许也标志着我国社会史研究的趋向，作者呈现的江南场景实在令我难忘。■