中国猿人化石被弄到哪里去了
马可·波罗是不是骗子
1982年4月14日，英国《泰晤士报》上登载了一篇题为《马可·波罗到过中国没有？》的文章，作者署名为克雷格·克鲁纳斯。他在这篇文章里论证了这样一个命题：马可·波罗没有到过中国，他是一个骗子。克雷格的理由主要有四点：第一，马可·波罗自称受到过中国元世祖忽必烈的宠幸和优待，但是在中国浩如烟海的典籍里，竟然找不到有关此事的只言片语。第二，书中很多地方的统计资料都相当可疑，甚至对蒙古家谱都说得含混不清。第三，他写的许多中国地名，都是用的波斯叫法，而非中国本地叫法。第四，对于中国最具特色的两种文化产物——茶和汉字，马可·波罗从来没有提到，特别是对于当时欧洲还不知道而中国已经相当普遍的印刷术，也没有提到。因此克雷格·克鲁纳斯认为，马可·波罗可能仅仅去过中亚的伊斯兰国家，接触过一些到过中国的波斯商人，道听途说，加上自己的想像，于是敷衍成了《马可·波罗游记》这本书。
这篇文章一出，举世哗然，尤其是中国学术界更是一片诘责之声。因为在我国的中学历史教科书上，就赫然写着，马可·波罗是13世纪意大利著名的大旅行家，他从1271年随父亲和叔父从威尼斯出发，经由地中海、伊朗高原、新疆南部，历时三年半，终于到达了元大都。马可·波罗在中国生活了17年，足迹几乎遍及中国每一寸土地，当他回国后，由他口述的《马可·波罗游记》风靡世界，并成为第一部向西方介绍中国的著作，被人称为世界奇书。我们今天打开这本游记，发现它不仅资料翔实，而且文笔生动，着实引人入胜，无怪乎当时西方许多人看了此书，都争着要来中国寻宝。且看其中一小段关于中国煤炭的描述：“整个契丹省到处都发现有一种黑色石块，它挖自矿山，在地下呈脉状延伸。一经点燃，效力和木炭一样，但是火焰却比木炭更大更旺，甚至可以从夜晚燃到天亮而不熄灭。这种石块，除非先将小块点着，不然平时决不着火。一旦着火，就会发出巨大的能量。”马可·波罗把这种中国早在汉代就已经开始使用的燃料介绍到西方，令西方世界感到无比神奇。这本书中还介绍了诸如此类的许多东西，大大促进了中国同世界的文化交流。
实际上自《马可·波罗游记》问世以来，就不断有人对它的真实性提出质疑。德国学者徐尔曼说他作过考证，马可·波罗一家最远都没有出过意大利，又怎么能远行中国，且在中国待了17年之久，还受到皇帝的优待？这肯定是在撒谎。但是据说在马可·波罗弥留之际，他的朋友建议他删掉书中不尽详实的地方，以免在死后遭受更多的攻击，但是马可·波罗回答：“我不但没有言过其实，我还没有告诉你们我所看到的事实的一半呢。”
那么，马可·波罗究竟有没有到过中国呢？学者们对此的看法很不一致，有人认为他到过中国，但是只到过北京，其他的事情是在北京听说的；还有人说他连北京也没有到过，仅仅到过中国临近的一些国家。而以中国杨志玖教授为首的一批学者肯定了马可·波罗大旅行家的身份。杨教授说，在我国的《永乐大典》中有一条重要的记载，那就是元朝至元二十七年八月十七日，尚书阿难答等人的奏折中，有这样的话：“今年三月奉旨，遣兀鲁鲟、阿必失和、九者取道马八儿，往阿鲁浑大王位下”，而这与《马可·波罗游记》所记载的完全吻合。另外《马可·波罗游记》中还有关于至元十九年发生的忽必烈宠臣阿合马被刺杀事件，也与中国史书的记载大体一致。这些说明，马可·波罗应该是来过中国的。
也许，我们现在不应该太在意马可·波罗到底有没有到过中国，而应该仔细读一读《马可·波罗游记》，看看这本如此有争议的书到底是不是说了实话，假如字字可信，那么马可·波罗即便没有到过中国，也不该被称为骗子吧？
在这本游记中，记述最为详尽的是关于元大都的繁华描述。我们从中发现，至少有三个方面，《马可·波罗游记》是真实的。第一，马可·波罗正确指出了元大都是在金中都城以外另择新址的。因为战争给金中都造成了极大破坏，作为一个新政权的中心，忽必烈觉得大有必要另建新城。第二，有关现在已经并不存在的元大都城墙，马可·波罗所说的和我国《元史》基本一致。第三，马可·波罗不仅指出了北京钟楼和鼓楼的准确位置，而且还对中国封建王朝的夜禁制度作了细致入微的描述：“夜间，有三四十个人组成的巡逻兵，在街头不断巡逻，看看有没有人在宵禁时间外出，一旦查获就逮捕监禁，天明后送城防官吏处审理，按情节轻重，给予刑罚。”倘若不是对元大都熟悉，而仅仅道听途说，恐怕不会有这样的体会。
但是另一方面，马可·波罗的记述中存在着太多失真的地方，例如在提到忽必烈改建都城时，他认为理由是“皇帝陛下根据星占学家的卜算，认为金中都将来要发生叛乱”。还有他自称受皇帝宠幸十年之久，但是何以在中国找不到这方面的史料呢？马可·波罗是不是骗子呢？恐怕还需要时间的检验。
1982年4月14日，英国《泰晤士报》上登载了一篇题为《马可·波罗到过中国没有？》的文章，作者署名为克雷格·克鲁纳斯。他在这篇文章里论证了这样一个命题：马可·波罗没有到过中国，他是一个骗子。克雷格的理由主要有四点：第一，马可·波罗自称受到过中国元世祖忽必烈的宠幸和优待，但是在中国浩如烟海的典籍里，竟然找不到有关此事的只言片语。第二，书中很多地方的统计资料都相当可疑，甚至对蒙古家谱都说得含混不清。第三，他写的许多中国地名，都是用的波斯叫法，而非中国本地叫法。第四，对于中国最具特色的两种文化产物——茶和汉字，马可·波罗从来没有提到，特别是对于当时欧洲还不知道而中国已经相当普遍的印刷术，也没有提到。因此克雷格·克鲁纳斯认为，马可·波罗可能仅仅去过中亚的伊斯兰国家，接触过一些到过中国的波斯商人，道听途说，加上自己的想像，于是敷衍成了《马可·波罗游记》这本书。
这篇文章一出，举世哗然，尤其是中国学术界更是一片诘责之声。因为在我国的中学历史教科书上，就赫然写着，马可·波罗是13世纪意大利著名的大旅行家，他从1271年随父亲和叔父从威尼斯出发，经由地中海、伊朗高原、新疆南部，历时三年半，终于到达了元大都。马可·波罗在中国生活了17年，足迹几乎遍及中国每一寸土地，当他回国后，由他口述的《马可·波罗游记》风靡世界，并成为第一部向西方介绍中国的著作，被人称为世界奇书。我们今天打开这本游记，发现它不仅资料翔实，而且文笔生动，着实引人入胜，无怪乎当时西方许多人看了此书，都争着要来中国寻宝。且看其中一小段关于中国煤炭的描述：“整个契丹省到处都发现有一种黑色石块，它挖自矿山，在地下呈脉状延伸。一经点燃，效力和木炭一样，但是火焰却比木炭更大更旺，甚至可以从夜晚燃到天亮而不熄灭。这种石块，除非先将小块点着，不然平时决不着火。一旦着火，就会发出巨大的能量。”马可·波罗把这种中国早在汉代就已经开始使用的燃料介绍到西方，令西方世界感到无比神奇。这本书中还介绍了诸如此类的许多东西，大大促进了中国同世界的文化交流。
实际上自《马可·波罗游记》问世以来，就不断有人对它的真实性提出质疑。德国学者徐尔曼说他作过考证，马可·波罗一家最远都没有出过意大利，又怎么能远行中国，且在中国待了17年之久，还受到皇帝的优待？这肯定是在撒谎。但是据说在马可·波罗弥留之际，他的朋友建议他删掉书中不尽详实的地方，以免在死后遭受更多的攻击，但是马可·波罗回答：“我不但没有言过其实，我还没有告诉你们我所看到的事实的一半呢。”
那么，马可·波罗究竟有没有到过中国呢？学者们对此的看法很不一致，有人认为他到过中国，但是只到过北京，其他的事情是在北京听说的；还有人说他连北京也没有到过，仅仅到过中国临近的一些国家。而以中国杨志玖教授为首的一批学者肯定了马可·波罗大旅行家的身份。杨教授说，在我国的《永乐大典》中有一条重要的记载，那就是元朝至元二十七年八月十七日，尚书阿难答等人的奏折中，有这样的话：“今年三月奉旨，遣兀鲁鲟、阿必失和、九者取道马八儿，往阿鲁浑大王位下”，而这与《马可·波罗游记》所记载的完全吻合。另外《马可·波罗游记》中还有关于至元十九年发生的忽必烈宠臣阿合马被刺杀事件，也与中国史书的记载大体一致。这些说明，马可·波罗应该是来过中国的。
也许，我们现在不应该太在意马可·波罗到底有没有到过中国，而应该仔细读一读《马可·波罗游记》，看看这本如此有争议的书到底是不是说了实话，假如字字可信，那么马可·波罗即便没有到过中国，也不该被称为骗子吧？
在这本游记中，记述最为详尽的是关于元大都的繁华描述。我们从中发现，至少有三个方面，《马可·波罗游记》是真实的。第一，马可·波罗正确指出了元大都是在金中都城以外另择新址的。因为战争给金中都造成了极大破坏，作为一个新政权的中心，忽必烈觉得大有必要另建新城。第二，有关现在已经并不存在的元大都城墙，马可·波罗所说的和我国《元史》基本一致。第三，马可·波罗不仅指出了北京钟楼和鼓楼的准确位置，而且还对中国封建王朝的夜禁制度作了细致入微的描述：“夜间，有三四十个人组成的巡逻兵，在街头不断巡逻，看看有没有人在宵禁时间外出，一旦查获就逮捕监禁，天明后送城防官吏处审理，按情节轻重，给予刑罚。”倘若不是对元大都熟悉，而仅仅道听途说，恐怕不会有这样的体会。
但是另一方面，马可·波罗的记述中存在着太多失真的地方，例如在提到忽必烈改建都城时，他认为理由是“皇帝陛下根据星占学家的卜算，认为金中都将来要发生叛乱”。还有他自称受皇帝宠幸十年之久，但是何以在中国找不到这方面的史料呢？马可·波罗是不是骗子呢？恐怕还需要时间的检验。
