李清照有没有再嫁
才气纵横、文词洒脱的北宋女词人李清照（1084~1151年）留给后世的，不仅有清远俊逸的词作和夫妻志趣相投、同研金石的佳话，还有一个不可轻易而解的谜，即她在赵明诚（1081~1129年）死后，是否改嫁张汝舟？清照身后，学术界对这一谜案一直聚讼不止。
改嫁说。根据李清照年谱所载，绍兴二年（1132年），时年李清照四十九岁。夏天清照患重病至牛蚁不分，是时张汝舟巧言惑其弱弟以骗婚。张趁机骗取清照手中残存之文物，终不得到手，于是对李清照日加殴击。是年秋天，清照与张离异，并向官府告发了张的罪行，张汝舟因此被发配柳州。按照宋朝刑律，告发亲人者无论因为什么原由，原告一律入狱二年。而李清照仅仅入狱九天，是因为得到其夫赵明诚的远亲、建炎年间时曾与高宗共患难的綦崇礼搭救的缘故，后来李清照写了一篇《投内翰綦公崇礼启》来答谢綦崇礼。
宋代赵彦卫《云麓漫钞》录有李清照《上内翰綦公（崇礼）启》，其中记载李清照重病期间被骗结婚，时间在绍兴二年，即1132年，后发现丈夫张汝舟市侩面目，冒坐牢的风险告官揭发其罪行，在綦崇礼的帮助下免受牢狱之苦的经过。清照此“启”就是向綦崇礼表示感谢的书札。宋人著作引用这一说法的共七八家之多。
撰于绍兴十九年的王灼《碧鸡漫志》也有论及此事，说李清照“再嫁某氏，讼而离之，晚节流荡无归。”绍兴二十一年前后，洪适为《赵明诚（金石录）》作跋中也提到李清照与赵明诚婚后无嗣，赵明诚死后，李清照又改嫁他人。
坚持改嫁之说者认为：在著作中记录此事的多是当时人，胡仔《苕溪渔隐丛话》成于湖州，洪适《隶释》成于越州，离李清照所处之地并非远隔万里，不至于讹传如此。而且这些著作成书时，李清照尚健在，难道这些学者能在人生前造谣？另外，“颁金通敌”案发生在建炎三年（1129年），而“启”作于绍兴三年（1133年）之后，可见二事决不相关。至于谢仅之所以仍称“赵令人李”，是不忍心提起旧事，同时也正视清照改嫁后仍眷眷于赵明诚，为完成前夫遗志不辞辛苦的事实。宋代妇女改嫁极为平常，所以宋人并不大惊小怪地将此事作为耻事论及。结论是，宋明以后的卫道士们，不能接受一代才女没有从一而终的事实，拼命掩饰、否认她的改嫁。
未改嫁说。自明代以来，不断有人对李清照改嫁一说提出异议，其理由是官宦出身的妇女，是不允许改嫁的。况且李清照与赵明诚肝胆相照，感情坚如磐石，生死不渝，不会走改嫁之路。再说綦崇礼是赵明诚的亲戚，若因改嫁涉讼，李清照似乎应不会向前夫的亲友腆颜相求。赵明诚的表甥谢伋，在《四六谈麝》中没有提到李清照改嫁的事，仍称之为“赵令人李”，可见李清照不曾改嫁。清照晚年曾自称“嫠妇”，意即寡妇，若改嫁又离婚，她怎敢以此自称？而且仔细研究“启”的内容，可见此“启”原是李清照为感谢綦崇礼解救她“颁金通敌”的冤案而写，赵彦卫所录“启”中有关“改嫁”的内容，是别人加入的。
上述二说有考证，也有臆测，但都各执一词，未能定论。
近年又有一说，认为过去的争论都是因为人们错误地理解了“启”中“官文书”一词，把它当作“告身”、“委任状”理解。其实张汝舟持委任状与李清照何干？“官文书”是官家所出文书的总称，此处应该是专指判决书。李清照因为“颁金通敌”之诗被官府问罪，其出路之一就是沦为官婢强卖于人。张汝舟手持的就是官府判的官文书，才对李清照有威慑力，可以强迫李清照改嫁给自己。改嫁之事应是女方为主，一个孀妇因错判而为人所占，能说是改嫁吗？因此，就清照再婚的性质而言，“改嫁”与“不改嫁”二说都不能成立。此说颇为新颖，不失为一家之言。
改嫁说。根据李清照年谱所载，绍兴二年（1132年），时年李清照四十九岁。夏天清照患重病至牛蚁不分，是时张汝舟巧言惑其弱弟以骗婚。张趁机骗取清照手中残存之文物，终不得到手，于是对李清照日加殴击。是年秋天，清照与张离异，并向官府告发了张的罪行，张汝舟因此被发配柳州。按照宋朝刑律，告发亲人者无论因为什么原由，原告一律入狱二年。而李清照仅仅入狱九天，是因为得到其夫赵明诚的远亲、建炎年间时曾与高宗共患难的綦崇礼搭救的缘故，后来李清照写了一篇《投内翰綦公崇礼启》来答谢綦崇礼。
宋代赵彦卫《云麓漫钞》录有李清照《上内翰綦公（崇礼）启》，其中记载李清照重病期间被骗结婚，时间在绍兴二年，即1132年，后发现丈夫张汝舟市侩面目，冒坐牢的风险告官揭发其罪行，在綦崇礼的帮助下免受牢狱之苦的经过。清照此“启”就是向綦崇礼表示感谢的书札。宋人著作引用这一说法的共七八家之多。
撰于绍兴十九年的王灼《碧鸡漫志》也有论及此事，说李清照“再嫁某氏，讼而离之，晚节流荡无归。”绍兴二十一年前后，洪适为《赵明诚（金石录）》作跋中也提到李清照与赵明诚婚后无嗣，赵明诚死后，李清照又改嫁他人。
坚持改嫁之说者认为：在著作中记录此事的多是当时人，胡仔《苕溪渔隐丛话》成于湖州，洪适《隶释》成于越州，离李清照所处之地并非远隔万里，不至于讹传如此。而且这些著作成书时，李清照尚健在，难道这些学者能在人生前造谣？另外，“颁金通敌”案发生在建炎三年（1129年），而“启”作于绍兴三年（1133年）之后，可见二事决不相关。至于谢仅之所以仍称“赵令人李”，是不忍心提起旧事，同时也正视清照改嫁后仍眷眷于赵明诚，为完成前夫遗志不辞辛苦的事实。宋代妇女改嫁极为平常，所以宋人并不大惊小怪地将此事作为耻事论及。结论是，宋明以后的卫道士们，不能接受一代才女没有从一而终的事实，拼命掩饰、否认她的改嫁。
未改嫁说。自明代以来，不断有人对李清照改嫁一说提出异议，其理由是官宦出身的妇女，是不允许改嫁的。况且李清照与赵明诚肝胆相照，感情坚如磐石，生死不渝，不会走改嫁之路。再说綦崇礼是赵明诚的亲戚，若因改嫁涉讼，李清照似乎应不会向前夫的亲友腆颜相求。赵明诚的表甥谢伋，在《四六谈麝》中没有提到李清照改嫁的事，仍称之为“赵令人李”，可见李清照不曾改嫁。清照晚年曾自称“嫠妇”，意即寡妇，若改嫁又离婚，她怎敢以此自称？而且仔细研究“启”的内容，可见此“启”原是李清照为感谢綦崇礼解救她“颁金通敌”的冤案而写，赵彦卫所录“启”中有关“改嫁”的内容，是别人加入的。
上述二说有考证，也有臆测，但都各执一词，未能定论。
近年又有一说，认为过去的争论都是因为人们错误地理解了“启”中“官文书”一词，把它当作“告身”、“委任状”理解。其实张汝舟持委任状与李清照何干？“官文书”是官家所出文书的总称，此处应该是专指判决书。李清照因为“颁金通敌”之诗被官府问罪，其出路之一就是沦为官婢强卖于人。张汝舟手持的就是官府判的官文书，才对李清照有威慑力，可以强迫李清照改嫁给自己。改嫁之事应是女方为主，一个孀妇因错判而为人所占，能说是改嫁吗？因此，就清照再婚的性质而言，“改嫁”与“不改嫁”二说都不能成立。此说颇为新颖，不失为一家之言。
