——视觉文化时代的设计观念功用
(一)视境的形成所谓视境,自然包括是视觉情境、视觉语境与视觉环境。
其中,三个层面上的视境,则体现出不同的倾向。
情境:是形成问题的上下文关系指向,由问题的指向性不同,导致了讨论状态、意义的发生的差异。所以,在这个概念上,对于问题形成的逻辑关系的追问,是至关重要的。因此,它更多地关注问题的纵向因素发生。
视觉情境:是关于视觉问题发生因素必然化的追问,并由此建立起来的关系系统。
语境:则是与问题的表述方式与接受方式之间的对应性,做出当然的阐述。它更多地指喻横向的条件因素,以及影响问题意义漂移走向的动力所在,所以,视觉语境的设置,与问题的关怀范围有关。
视觉语境:是关于视觉问题意义追寻的前提性条件的建立。
环境:指的是对于问题形成的各种条件因素的粘连。与视觉情境的纵向作用力不同,环境是一种相对结果的呈现,与视觉语境的横向改变力有差异,它更多指喻一种可以形成场景的力量。
视觉环境:指的是在何种问题层面上进行视觉倾向的营造。境:在佛学中还有心性映射的含义。它是主体在自我与自然,自我与自然关系的观照过程中所反映出来的结果。直观与反观的自然心象。视境概念的含义如是:
(1)关于视觉意义与层次展开的可能性。
(2)对于视觉意义深度追问与广度的关怀。
(3)对于“视觉场”可能性的营造。
(4)对于视觉因素进行逻辑关系的建立。
(5)面向心性智慧的视觉感察结果。
(6)对于自然与它物的生命感的视觉体悟。
(二)设计的含义
“设计”本身,就是一种预谋行为。是对结果的预定,是将所有的行为因素对于预期结果的一种归向。视觉意义上的“设计”,则更多地是一种传达、实践与实现。是对观念的传达,对概念的实践,是对意图的实现。而观念传达之下包含了:
1.概念意义的传达;
2.趣味的传达;
3.想象力的传达;
4.审美的传达;
5.文化倾向的传达。
在传达的过程中,直接抵向的则是一种对概念的实践,是对意图的实现。它不可避免地要从以下方面体现出来:
1.形式实践;
2.空间实践;
3.视觉元素组合实践;
4.意图实现;
5.功能实现;
6.效用实现。
(三)视觉文化的学术逻辑
简单地将视觉文化时代的命名,看做是视觉艺术走向大众化的体现,不啻是一种简单化的倾向。因为这个观照者的立足点,是在将视觉艺术对象扩大化之后的必然结论。它无法触及到视觉文化本身的概念意义。
视觉文化概念的命名,以及这个命名行为背后所贯穿的逻辑关系是这样的:
机械时代的加工业的发展,一方面来自切割、并置、类型的自然技术区分,这里主要来自于材料属性、功能属性、媒介属性。另一方面,相应带来形而上的专业分类法,是以专业对象特征描述建立自然的边界壁垒。
也就是说,机械时代的专业壁垒来自于类别清晰的要求,并且在此基础上走向对象分析的深度空间。
信息时代的特点来自于“信息共享”,而只有“逾界”的信息才会具有更多的参照意义。信息的特点在于将专业性融化在共同化的基点之上,才会成为可“共享”能。只有可以“共享”的信息,才会是能够产生价值与效应的“信息”。就美术这个概念而言,以往的设计、建筑、绘画、雕塑等等门类的划分,主要来自于对象的材质、媒介、空间等无机属性的划分。
文化的概念及含义如是。
文化的产生可以分为这么几个阶段:
(1)人对自然的最初意识。这个阶段可以说是混沌阶段。
(2)人在对自然意识的基础上,开始有了个人意志表达的冲动(即主张的权利)。
(3)人对自然开始有了意识上的表达。
(4)人对自然的意志,对与他人、他物的意志进行表达。这个时段进入了文化的成立阶段。
(5)人对自然的意志,对与他人、他物的意志进行表达的方式,就是一种文化的方式。
(6)创造性的意识表达与一般意识的复数性表达,决定了文化的专业性与行业性的区别与划分。
“视觉文化”之下艺术对象(设计、建筑、绘画、雕塑),首先是一种哲学意义上的还原。如果以树型结构进行比较的话,就是将这些已经被枝杈化的专业延展,进行一次树身的归向性清理。从而达到从视觉文化的信息共性的特征上,来观照具体的艺术表达门类。
“视觉文化”一词首先打破“美术学”、“设计学”两大学科之间的学术壁垒,扩充行政给定的空间,使原来因管理的便利而进行的设置的逻辑关系,回归到“艺术”自身发展的轨道上来。作为以“视觉”感官为特征进行学术整合,无疑符合当代瞬息万变的“互联网络”时代特征。而“文化”一词,也将超越泛社会性背景下的“审美”、“愉悦”、“快感”的古典文化特征。从而真正能够切入到当代文化的“智慧”层面。
因此,从广义上来讲,设计也就不再只是一种专业的方式,而是对于文化的一种表述态度。
被纳入到视觉文化概念之下的设计,可以表述的方式与态度又有哪些呢?
换言之,当传统意义的分类系统、概念与命名被重置到“视觉文化”的系统基点的时候,则其表述系统、概念系统以及相关的意义系统,都将得到全面的翻修。从而在新语境中被沉淀成新的视觉经验价值体系。
(四)视觉文化时代的设计观念的设置
既然我们对于“视境”建立了一个如是层次丰富、含义多向的观察角度,并且又还原到一个文化哲学的层面上加以观照,其结果必然是指向了对于设计观念的设置的探讨。或者换言之,的预谋性的设置与实践,“视境”其背后的意义又当如何呢?
首先,正如我们前面所讲,视觉文化时代的设计观念,已经远远不同于以往专业时代的设计观念。它不仅仅要针对于具体功用的传达与视觉刺激,而更为重要的是要体现一种在信息时代的文化共性。
这个文化的共性不是一种规范与戒条,相反,是在一种“时代高度”之上的自由。是在对于民族、区域文化的共融,是在一种视觉信息时代的“共同高度”之上的创造力的充分释放。
作为传统的学术研究线路,或中国画、或建筑、或设计,其学科的成立标志,实际上来自于对象的特征的差异性,或者说是以差异的基线为标志来划分的。我们可以称之为“系统内研究”。而以视觉文化为逻辑起点的研究,则是属于逾越系统的研究,我们可以称之为是“系统外研究”,它的前提显然是对传统学科的超越。是在基本逻辑趋同性、归向性为标志进行问题考掘的。这种逾越不同具体学科的差异性,进而寻绎其共同性的“系统外研究”,较之于着眼于各种差异性的具体学科的研究,其学术归旨迥然不同。
前者的问题视角之围绕具体的细节,力图获得某种具体而微的实证性结论。而后者则深入到问题内部的逻辑纽结之中,其相应的学术洞视更具有逻辑协同力量。
因此,视觉文化时代的设计观念,应该设置在一个如实的情景之中:
(1)与社会的互动机制之上。
(2)与文化的共融状态之中。
(3)与艺术的尖锋实践之内。
(4)与教育的潜移默化之下。
(5)时刻置于反观于设计的传达概念意义之外。
(五)视觉文化时代的设计观念功用
1.视觉判断
其实,我们强调的“谋取视境”这个概念行为本身,还包含着一个专业问题之外的功用的期待。这就是作为设计这个专业行当,对于社会改变的力量之所在。
这是因为世纪其实不自觉地会走进人们的视野,视觉,触觉,空间,生活之中,最终会走进人们的思维、思想乃至于灵魂之中,都是毫不夸张的。
从来没有像今天这样,设计观念的功用会被放大到如此的地步。
一方面,20世纪现代艺术的探索成果,诸如立体派、抽象派,超现实主义,表现派等等现代艺术形态,后现代艺术形态,毕竟是通过设计方式的转化,进入到我们的当下的大众生活之中。
另一方面,设计在面对着它的设计对象日新月异的科技信息时,所不断地显现着的那种互动性的局势,也在反应并改变着自身的状态。
再一方面,电脑科技手段的提示,材料的多样化铺陈,也使得设计虽然是以创意为先导,但却是以判断为指归。或者说寓创意于判断之中,于选择之中体现着判断。
因此,由设计——这种方式所带来的一个重要的功用,在于不断地提示着视觉判断的能力。它标示着视觉文化的基本走向所在。
由于设计视觉经验的不断展示,相应的判断力也自然地潜藏其中。这是因为众多的设计带来视觉经验在其呈现的瞬间,其相关的逻辑线索贯串其中,而那条锐利的创造带毕竟会脱颖而出。
2.智慧提升
设计的一般功用,被认为是在商业的范围之中,忠实传达委托对象的功用之后,散发其谄媚的逗动力之际,凝聚焦点,勃发视线,将眼球在此尽可能地予以停留。
然而,除此之外,设计实际上还包含着另外的一重天地,这就是在“视境”谋取的基础上,在教育层面上体现与实施。
所谓的“教育”不是一种制度化、与管道化和对象化的传统模式,而是在视觉条件因素叠加之后,所形成的“视觉情景”。
其实,我们每天都生活在这个被虚拟的情境之中。如广告情景,电影情景,戏剧情景等等,同时,也生活在设计之中,如建筑设计,服装设计,平面设计,影像设计,网络设计等等,而二者的交叉,就构置成了我们的视觉情景的所有因素。
这个视觉情景的最大特点是其所营造的强迫力量。它不是说服,不是渗透,也不是劝戒,而是直接的面对。谁也无法逃遁这样的一种视觉情景。因此,这些视觉情景中的品质的高下,智慧含量的多寡,将会直接对于那些尚未组织起判断力的受众,有着审美、趣味、高下的直接导向作用。对于那些已经具有某些判断能力的人,有着本能的消蚀作用。于是,视境的谋取将是每位设计者无法回避的选择与无可逃遁的拷问。
2007年10月16日于重庆黄桷坪108