三国十八扯

第10章 纵无钻反骨纂，亦有死罪

　　《三国演义》写魏延，第五十三回甫一出场，就被诸葛亮指认“脑后有反骨，久后必反”，喝令斩之。幸得刘备阻止，魏延才保住性命，但仍受到诸葛亮的严厉警告：“汝可尽忠报主，勿生异心；若生异心，我好歹取汝首级！”到了第一百零五回，“武侯预伏锦囊计”，果然让杨仪、姜维、马岱依计行事，斩杀了“日后反西川”的魏延。这个故事传播之广，影响之深，传沿之久，其他故事罕能匹敌。

　　数百年以来，多少人也被认为长着“反骨”，经权势者定为“叛逆”，加以贬谪、放逐、幽囚、杀害，至亲好友跟着遭难。多少人亦曾考镜史实，辩证原委，力图为魏延辨诬，洗清罪名，平反冤屈。到时下为止，虽盖棺犹无定论，见仁见智状态仍会延续下去。

　　细读《三国志》，所谓“反骨”云尔，于魏延、于诸葛亮均不存在，全属编造。魏延在荆州投效刘备，“随先主入蜀，数有战功”，升任牙门将军。刘备当了汉中王，“当得重将以镇汉川，众论以为必在张飞，飞亦以心自许”，殊不知刘备却“拔延为督汉中镇远将军，领汉中太守”，使“一军尽惊”。关羽镇荆州，魏延镇汉中，分别负责保卫东、北两道“国门”，可见何等倚重。刘备当时大会群臣，问询魏延“今委卿以重任，卿居之欲云何”。魏延从容答道：“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之！”刘备十分欣赏，在场众人也“咸壮其言”。后来的实践证明，魏延并非说大话，吹牛皮，谋略、武勇兼备，独当一面镇守住了“北大门”，比关羽更不负重任。因而刘备称帝，进拜他为镇北将军。后主建兴元年（223），又封他为都亭侯，尊荣胜过了当时还在世的赵云诸将。这十几年间，诸葛亮与他从无任何过节，决然无关乎什么“反骨”不“反骨”。

　　诸葛亮挥师北伐，魏延一直是重要将领，参与始终。建兴五年（227）诸葛亮驻汉中，“更以延为督前部，领丞相司马、凉州刺史”。八年（230）魏延奉命攻入羌中（今甘肃南），大破魏将郭淮的部队，因功升为前军师、征西大将军，假节，进封南郑侯。这其间，魏延那种“既善养士卒，勇猛过人，又性矜高”的特出性格凸显出来，不经意间给他播下招祸种子。他“每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关”。他提议由他率领五千精兵出子午谷，偷袭长安，诸葛亮自率主力部队从斜谷杀入关中，预计不出二十天两军即可会合，“一举而咸阳以西可定”。但一生唯谨慎的诸葛亮却认为“此悬危，不如安从坦道”，平取陇右，“制而不许”。魏延因之而认为诸葛亮的胆子太小，并“叹恨己才用之不尽”，这就难免会得罪诸葛亮。

　　他的“性矜高”，更容易得罪奸邪小人，诸葛亮的亲信杨仪便是一个。诸葛亮病危之时，“密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军便自发”。魏延对这种安排极为不满，认为诸葛亮死了，“府亲官属便可将丧还葬”，不该“以一人死废天下事”，“吾自当率诸军击贼”。退一万步说，纵然要退军，也不该“为杨仪所部勒”，自己只作个断后将领。于是待杨仪未发，他抢先率领所部南归，“所过烧绝阁道”。同时与杨仪互相指责为“叛逆”，上表给刘禅，弄得一天中“羽檄交至”。双方闹得发生了两军对垒，魏延手里没有丞相的临终遗命，占不住理，失去人心支持，只好与其子数人往汉中逃亡。杨仪派马岱追杀，斩之，“致首于仪”，杨仪居然“自踏”魏延的头颅，叱骂其“庸奴，复能作恶不”，并夷魏延三族。落得如此悲惨的下场，魏延本人诚然有过错，但并不是反叛蜀汉。陈寿在其本传中特意写到，“原（推究）延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等”，“本指如此，不便背叛”。“不便背叛”而视为“叛逆”诛杀，并且株连三族，没有充分证据说是诸葛亮遗命主使，但一时的权势者杨仪恃权报复，借机杀人，当是确实无疑的。

　　类似于指人“脑后有反骨”，三国时期另有其事。建安九年（204）孙权在江东，已经取得初步讨平山越人的胜利，打算进一步用兵，扩大地盘。某一日大会僚属，座中的江东名士沈友，发表了一些批评性意见，惹恼孙权，孙权当场就“令人扶出”，并说“人言卿欲反”。这沈友自幼聪颖，名士华歆称之为“沈郎”，赞叹“自桓、灵以来，虽多英彦，未有幼童若此者”。他“弱冠博学，多所贯综，善属文辞”，且“兼好武事，注《孙子兵法》”，口辨十分敏捷。时人称其笔之妙，舌之妙，刀之妙，“三者皆过绝于人”，不愧为一个难得的英才。开初孙权礼聘沈友到麾下，听其“论王霸之略，当时之务”，听得“敛容敬焉”。沈友与周瑜、鲁肃一样，陈述过“荆州宜并之计”，孙权也采纳了。然而沈友不同于周瑜、鲁肃，更名士风流，独立特行，“正色立朝，清议峻厉”，乃至于“为庸臣所譖，诬以谋反”。孙权担心沈友“终不为己用”，便揪住会上发言批评那么一条小辫子，以“人言卿欲反”五字定罪，把沈友杀掉了。沈友时年29岁，裴注全文引《吴录》记载，不胜其惋惜。

　　沈友的遭遇，比魏延的遭遇更具典型性，也更带普遍性。在封建专制集权的社会结构当中，君临天下的帝王者流无论相对开明还是专断独裁，总是至高无上，唯我独尊，一切以他的意志为转移。倘若像献帝刘协、后主刘禅那样沦为傀儡，也会有一个曹操或诸葛亮似的实际最高统治者，代行帝王权力。文武臣属只要不是董卓或曹操，就得遵守基本的封建君臣关系，以君为纲，怀着尊崇、敬畏、感戴的心情，把尽忠守分作为最高的政治准则。在帝王眼里，不管臣属是何等人才，一概工具、用具而已。用具、工具统称“器”，如《易·系辞上》所说，“备物致用，立成器以为天下利”，帝王用人才历来讲究“用人如器”。古、今汉语都有“器重”这个词，词义为重视，其实就是从“器”的本义用具、工具引伸出来的。“徐庶见先主，先主器之”，其实就是说刘备重视这个人才，把他视为一个颇为有用的人才工具。人才工具终究属于“器”，有用时或者喜欢时，可以当作宝贝；一旦无用了，不为己用了，或者不喜欢用了，随意闲置、抛弃或毁损，都在帝王一念之间。孙权对沈友正是这样做的，起先视之如宝贝，“礼聘”其人，“敬”重其言；一俟认定“不为己用”了，就听信谗言，“诬以谋反”，让其掉脑袋犹如割韮菜。“用人如器”的观念深层，隐藏着一条“铁血法则”：说你有“反骨”你就有“反骨”，没有也有；要你掉脑袋你必掉脑袋，不掉不行。这一条“铁血法则”贯穿历代封建王朝，因袭不变，非唯帝王们奉为天赋皇权，用得得心应手，抑且各级权势者也会逐层仿效，在自己的权力范围内施于不顺己意的人，就好比杨仪杀魏延那样。

　　将“铁血法则”加诸臣属，决非仅限于长了“反骨”一个由头，而是但凭权势者的“圣聪”独断。袁绍杀田丰，就不是因为后者对他怀有贰心，而是由于对他太忠，由忠而切谏，由谏而致祸。田丰其人为河北名士，天姿瑰杰，博览多识，权略多奇，“以王室多难，志存匡救”，接受袁绍“卑辞厚币”的礼聘，出任为别驾。他曾经献策，帮助袁绍讨平公孙瓒。建安五年（200）曹操攻袁绍，他又建议趁机袭击曹操的后方，“绍辞以子疾，不许”，痛惜失去了一次争霸中原的“难遇之机”。官渡之战前，袁绍要大举南下，田丰出来谏阻：“曹公善用兵，变化无方，众虽少，未可轻也，不如以久持之。将军据山河之固，拥四州之众，外结英雄，内修农战，然后简其精锐，分为奇兵，乘虚迭出，以扰河南，救右则击其左，救左则击其右，使敌疲于奔命，民不得安业；我未劳而彼已困，不及二年，可坐克也。今释庙胜之策，而决成败于一战，若不如志，悔不及也。”袁绍非但不接受，反而因为“丰恳谏”而“怒甚”，给其加上“沮众（扰乱军心，削弱斗志）”的罪名，“械系”于大牢。结果官渡一战，袁绍果然大败。有人对田丰说，你的分析都应验了，“君必见重”。田丰却说：“若军有利，吾必全；今军败，吾其死矣。”袁绍一回来，就对左右说：“吾不用田丰言，果为所笑。”下令杀掉田丰。一个忠心耿耿的杰出人才，就只为主子袁绍“内多忌害”，猜疑将会为其“所笑”，成为刀下冤死之鬼。

　　与袁绍相比，曹操之重用人才，超出不止一个档次。然而，“用人如器”，器重时确实推重，损毁时毫不手软，崔琰便是一个极突出的例子。崔琰其人志节高雅，尚武事，习儒学，曾经师从汉末大儒郑玄治学。建安十年（205）曹操占领冀州后，将崔琰辟为别驾从事，对其说：“昨案户籍，可得三十万众，故为大州也。”初次见面的崔琰对答道：“今天下分崩，九州幅裂，二袁兄弟亲寻干戈，冀方蒸庶暴骨原野。未闻王师仁声先路，存问风险，救其涂炭，而校计甲兵，唯此为先，斯岂鄙州士女所望于明公哉？”其正气凛然，直言批评，顿时使曹操“改容谢之”，在场“宾客皆伏失色”。十三年（208）曹操担任丞相，征崔琰为东曹椽（丞相属官，掌管二千石长吏迁除及军吏事务），当面夸奖道：“君有伯夷之风，史鱼之直，贪夫慕名而清，壮士尚称而厉，斯可以率时（为时表率）者矣！”十九年（214）曹操西征陇右，留曹丕镇邺，特命崔琰傅之。曹丕好田猎，常“变易服乘”外出打猎，崔琰就引经据典，正颜强谏，终于教曹丕认错改过。二十一年（216）曹操受封魏王，初建魏国，又拜崔琰为尚书（掌奏章事，位虽不高实权甚大）。一段时间内，曹操为立不立曹植为王太子而犹疑不决，下令以保密方式谈意见。只有崔琰把意见明写在笏板上，表态说：“盖闻《春秋》之义，立子以长，加五官将（曹丕）仁孝聪明，宜承正统，琰以死守之。”曹植是他兄长的女婿，他不荐曹植，却保曹丕，直令曹操“贵其公亮”，将他升为中尉（比二千石武职官员，主管治安）。

　　崔琰曾经向曹操推荐过一个人，叫杨训。其人才干虽不足，但清贞守道，获得曹操礼辟为官。曹操称魏王以后，杨训为感恩，发出表章“称赞功伐，褒述盛德”，颇有趋附拍马之嫌。此事本来与崔琰无关，殊不知有些人讥笑杨训“希世浮伪”，牵扯上崔琰，责备他“所举”不当。崔琰从杨训那里要来表章底稿，仔细看过，给杨训写信评说道：“省表，事佳耳！时乎时乎，会当有变时。”他的本意在于“讥论者好谴呵，而不寻情理”，却不料惹翻了那些人，竟然诬告此信是在“傲世怨谤”。曹操或许正被杨训的马屁拍得高兴，一看崔琰此信并没有肯定表章内容，只说“省表（即看过表章了）”，只认为“事佳耳”，便抓住这三个字做文章。曹操火冒三丈地说，“谚言‘生女耳’，‘耳’非佳语”，意谓崔琰勉强评为“事佳”也极其轻慢。进而深文周纳，上纲上线，把“会当有变时”定性为“意指不逊”，大逆不道，不由分说地“罚琰为徒隶”。所谓“徒隶”，就是施以髡刑（剃去头发），令服贱役。过了些日子，曹操派人去察看，想了解崔琰屈服不屈服，告饶不告饶，却发现崔琰“辞色不挠”，照旧在“通宾客，门若市人”。于是乎一硬到底，将崔琰赐死。就是那么一封信，几个字，曹操就搞了一次“莫须有”式文字冤狱，把他曾经夸为“有伯夷之风，史鱼之直”的杰出人才的宝贵生命给剥夺了。这真应了一句俗话：“用人就用人，不用人就屙尿淋。”当初夸崔琰，那是把他当作一个称心如意的工具在用；如今杀崔琰，则是将他视为一个废旧碍眼的用具在砸——全凭喜怒，因时而异。虽百代以下，嗅到从中散发出的铁腥气和血腥味，仍然难免毛骨悚然。

　　受到崔琰冤死牵连的，还有曹操集团的元老重臣毛玠。毛玠也是名士出身，早在初平三年（192）曹操任兖州牧时，他就进献了“奉天子以令不臣，修耕植以蓄军资”两大政略，为曹操尔后半辈子明确“经远之虑”，确定“树基建本”，以成“霸王之业”的总路线和总方针，立下首倡之功。后来他与崔琰同为东曹掾，并典选举（亦即考察、举荐官员），“务以俭率人，由是天下之士莫不以廉节自励”。曹操当时叹服道：“用人如此，使天下人自治，吾复何为哉？”再以后，他在奉公守职，清正廉洁，抚助孤贫，选立太子等一系列表现上，都以“雅亮公正，在官清恪”著称，曹操多次赞誉他“有古人之风”，“此古所谓国之司职，我之周昌也”。魏国初建时，毛玠即担任尚书仆射，仍主管选举事宜。那时候没有中组部长、人事部长，尚书仆射职之所司，就如同身兼今之两大部长。他在任内“拔贞实，斥华伪，进逊行，抑阿党”，营造出一种“吏洁于上，俗移乎下”的良好风气。但仅止由于“崔琰既死，玠内不悦”，就惹得“太祖大怒，收玠付狱”。幸得桓阶、和洽等“进言救玠”，他才保全了一条性命，“免黜”而“卒于家”。究其实，“内不悦”连“思想罪”都算不上，充其量给他安个“情绪罪”。如此作践人，真是名副其实的“用人如器”，权势者如曹操者流想怎么样就怎么样，孤即真理，其奈孤何？

　　孔融另是一个类型。他是孔子二十世孙，幼有异才。年十余岁时，曾登门拜谒名士李膺，自告门者：“我，李君通家子孙也。”李膺一见孔融，便究问道：“高明父祖，尝与仆周旋乎？”他说：“然。先君孔子与君先人李老君，同德比义而相师友，则融与君累世通家也。”众人皆奇之，赞为“异童子”。太中大夫陈炜后至，听同坐者说过后，骤加评判道：“人小时了了者，大亦未必奇也。”孔融应声回击：“即如所言，君之幼时，岂实慧乎？”李膺大笑，面向他说：“高明长大，必为伟器。”16岁那年，他救助掩护反对宦官、避祸逃亡、遭受通缉的清流名士张俭，事泄后与兄长孔褒争担死责，因之而名震远近。经举荐，历任北军中侯，虎贲中郎将，任北海相时38岁。

　　任上崇学校，设庠序，举贤才，显儒事，做过一些实事。但在军阀割据，混战连年的漩流当中，他的长处无从发挥，短处却暴露无遗。

　　从任北海相到作青州刺史，“连年倾覆，事无所济”，夹在袁绍父子、公孙瓒、曹操之间漂来荡去，最后“仅以身免”。建安元年（196）追随曹操到了许都，任将作大臣，迁少府，位居九卿之列，方才过上安生日子。

　　作为曹操座上宾之一，孔融的文人迂腐秉性、辩给口才和幽默气质有增无减，不识时务也不自约束。他以“建安七子”的班首立名，按作家天性，与曹操“推平生之意”，时有狎侮。曹操制订禁酒令，他写信去调侃说：“天有酒旗之星，地列酒泉之郡，人有旨酒之德，故尧不饮千钟，无以成其圣。且桀纣以色亡国，今令不禁婚姻也。”故意唱反调。建安九年（204）曹操破邺城，让曹丕纳了袁熙之妻甄氏为妻，他又给曹操写信说：“武王伐纣，以妲己赐周公。”

　　曹操以为孔融的学问渊博，语出于书传所纪，自己没见到过，后来见了面，便请教出处。孔融答道：“以今度之，想其当然耳。”弄得曹操很没有面子。对于建都于许，是否杀太尉杨彪，孔融也发表过不合曹操意愿的意见。如裴注所引《汉纪》所说，“太祖外虽宽容，而内不能平”。到建安十三年（208），终于“令丞相军谋祭酒路粹枉状”列举了孔融四条“罪行”，定为“大逆不道，宜极重诛”（见《后汉书·孔融传》），将孔融下狱弃市，时年56岁。其二子年方8岁，也覆巢之下没有完卵，死于满门抄斩。昨日座上宾，翻成今日阶下囚和刀下鬼，孔融诚然也有太不检点之责。但文人清狂，哪里就严重到了“大逆不道”？真是罗织罪名，肆意拔高，不该死也得死。所以千百年以来，夹着尾巴做人成了一道祖传政治防身术，谁若违背了，纵然形同孔融那样的一代著名作家，也会落得家破人亡。

　　不仅是曹操那种嗜杀之君如此施为，而且连刘备那种“仁德”之主也难超越，只不过程度有差异罢了。刘备在中原逐鹿当中败多胜少，妻妾子女三次当俘虏，先前的儿女一个都没有存活下来，阿斗是在荆州所得。在甘夫人生阿斗之前，人到中年的刘备害怕“继嗣”无人，收养了“罗侯寇氏之子、长沙刘氏之甥”刘封作养子。

　　建安十六年（211）刘备入蜀时，刘封年20余岁，“有武艺，气力过人”。后随诸葛亮、张飞入蜀增援，“溯流西上，所在战克”，因功被封为副军中郎将。二十四年（219）刘封升职为副军将军，与孟达、申耽、申仪一起镇守上庸（今湖北竹山县）。关羽围襄樊，连续招令刘封、孟达“发兵自助”，刘、孟以“山郡初附，未可动摇”为由，“不承羽命”。其后关羽覆败，刘备开始“恨之”。再其后，刘封与孟达不和，孟达率部降魏。魏文帝曹丕派遣夏侯尚、徐晃率军配合孟达，向刘封发动进攻。孟达写信劝降，首先给刘封讲了“势利所加，改亲为仇，况非亲亲”的道理，接着指出刘备已“虑定于内，疑生于外”，“乱祸”必兴于“废立之间”，然后劝刘封“智贵免祸”，“早定良计”。刘封拒绝投降。申氏兄弟背叛了刘封，刘封只好“破走还成都”，受到刘备严厉斥责。“诸葛亮虑封刚猛，易世之后终难制抑，劝先主因此除之”。刘备心领神会，立即下狠手，将刘封“赐死”。此时此际，刘封追悔莫及：“恨不用孟子度之言！”当初收养子是为“继嗣”，如今杀养子亦为“继嗣”，刘封再有功，再守忠，也逃不脱工具作用发挥完了，便形同碍事废“器”，必须“除之”的下场。这其间，诸葛亮的点子和刘备的决策，都暗含着疑生“反骨”的因子，刘封纵然并无“反骨”，亦注定了死路一条。

　　纵无“反骨”，亦有死罪，最强烈也最集中地反映在三国后期的曹魏名将邓艾身上。邓艾（197-264）字士载，义阳郡棘阳县（今河南新野东北）人，出身贫贱，小时候替人当过放牛娃。从军后由于口吃，不能作干佐，当了一个稻田守丛草吏。由于在淮南屯田当中开渠、积粮、著论、建言有功，获得司马懿赏识，逐步升迁做到太守，并且参与军事行动。在对蜀汉姜维、东吴诸葛恪的屡次用兵当中，邓艾智勇双全，功绩卓著，魏嘉平元年（249）即已封侯为将，威震一方。到景元四年（263），他已受封邓侯，任征西将军。当时已经专擅曹魏军政大权的大将军司马昭布置三路军马大举伐蜀，指令邓艾率三万军马，从甘松、沓中方向攻姜维。按照司马昭本意，是要把灭蜀大功给予他的亲信钟会，所以钟会统兵十万，主攻汉中，而邓艾所部和另外一路诸葛绪所部都只是侧翼配合。但钟会久攻剑阁（今四川剑阁东北）不下，粮草难济，打算先后退一步。邓艾却主张抓住蜀汉军队薄弱环节，趁其剑阁、涪城（今四川绵阳东）难以双全兼顾，“攻其无备，出其不意”，袭取涪城而直下成都。诸葛绪不肯协调作战，时年66岁的邓艾就断然地孤军独进，身先士卒，排难破险，奔袭700多里而直抵江油，逼使守将马邈投降。又攻诸葛亮之子诸葛瞻拒守的绵竹，力战而破之，乘胜进军雒城（今四川广汉北），于是成都在望。当年十一月，走投无路的后主刘禅遣使奉玺，“诣艾请降”。邓艾兵不血刃地进入成都，刘禅率太子、诸王及群臣60余人自缚双手，车载棺材，到邓艾军营门外投降。邓艾替他们解去绳索，烧掉棺材，表示接受投降并宽宥他们。以此为标志，由刘备、诸葛亮等人艰苦创业，立国43年的蜀汉政权正式宣告灭亡，邓艾居功至伟。同年十二月，朝廷下诏褒奖他“兵不逾时，战不终日，云彻席卷，荡定巴蜀。虽白起破强楚，韩信克劲赵，吴汉禽子阳，亚夫灭七国，计功论美，不足比勋也”。加封他为太尉，增邑二万户，封子二人亭侯，各食邑千户。

　　几曾想，功高盖世之日，也就是功高震主之时。邓艾出于公忠之心，建议司马昭“因平蜀之势以乘吴”，留陇右兵二万人、蜀兵二万人给他，预作顺流伐吴的准备；同时“发使告以利害”，迫吴“归化”，争取“不战而定”。又建议暂时不把刘禅送到魏都洛阳，以免给人留下“流徙”印象，而是先封刘禅为扶风王，爵其子为公侯，以诱使吴主孙休“畏威怀德，望风而从”。他还不懂得，这样的军国大事如何处置，必须遵循“主先臣后”、“主倡臣和”（近人林彪私下总结）的潜规则，切不可臣先、抢先，主未倡而臣已倡，主有倡而臣不和，不经意间表现出比主高明。两条建议虽然都不错，但却抢了先，立刻使猜忌成性的司马昭对他倍增猜忌，指派监军卫瓘晓喻邓艾：“事当须报，不宜辄行。”只可惜邓艾仍不通窍，不但不赶紧向司马昭认错请罪，反而还上书辩解，引《春秋》之义说“大夫出疆，有可以安社稷，利国家，专之可也”，自己“进不求名，退不避罪”，“终不自嫌以损于国也”。钟会、胡烈、师纂等奸佞之徒立即趁机构陷，诬指邓艾“所作悖逆，变衅以结”；司马昭也立即下手令，命监军卫瓘逮捕邓艾，槛车囚还。次年（264）正月间，钟会与姜维真的合谋造反，被乱兵杀死。邓艾的部下追赶囚车，想迎邓艾回成都，卫瓘即派田续追杀邓艾；邓艾的儿子邓忠与他一起在绵竹西遇害，“余子在洛阳者悉诛”。可怜横刀勒马、功勋第一的邓大将军，竟如此落得“反逆”罪名，魂无归处。

　　邓艾死后第二年（265），司马昭之子司马炎正式取代曹魏政权，建立起西晋王朝，建元泰始。为此而大赦天下，诏令中仍说：“征西将军邓艾，矜功失节，实应大辟。”只不过“被书之日，罢遣人众，束手受罪”，比那些“求生遂为恶者”有所“不同”而已，所以准许“立后，令祭祀不绝”。泰始三年（267），议郎段灼主动上疏，为邓艾辨诬，明确认为邓艾“心怀至忠而荷反逆之名，平定巴蜀而受夷灭之诛”，实属天大冤案。他强调指出，邓艾“功名以（已）成，当书之竹帛，传祚万世，七十老公，反欲何求”？其“忠而受诛，信而见疑，头悬马市，诸子并斩，见之者垂泣，闻之者叹息”，至今令“天下民人为艾悼心痛恨”。因此他建议，西晋王朝“宜收尸丧，还其田宅，以平蜀之功绍封其孙，使阖棺定谥，死无余恨”。然而，杀邓艾的头号凶手就是司马炎的老子司马昭，儿子怎么会否定老子？封建专制帝王践行“铁血法则”的心传经典，历来就是不管你是怎样的功臣良将、英才逸杰，一概无非用“器”而已，孤家想把你怎么着就怎么着，孤家永远正确，你拿孤家怎么办？段灼的上疏说了还是白说，司马炎仍然不理不睬。又过了六年，他才假巴意思地下诏说：“艾有功勋，受罪不逃刑，而子孙为民隶，朕常愍之。其以嫡孙郎为郎中。”勉强承认了有功，“反逆”罪名照旧扣在邓艾头上，唯有公道存于民心。

　　三国帝王中，杀错了人、整错了人偶尔有点悔愧之意的，只有孙权一人而已。他晚年也与曹操相似，猜忌嗜杀，在朝廷内外实行特务统治。特务头子吕壹把持典校职司，在他纵容下诬害过不少忠良，左将军朱据即为受害者之一。朱据为人谦虚接士，轻财好施，禄赐虽丰厚而常不足用。有一回，朱据部曲应当收受三万缗，被王遂诈取了。吕壹怀疑是朱据本人实取，便严刑拷问当事人，把人打死了，朱据可怜死者无辜，厚棺敛葬。吕壹凭此就诬告朱据，说他厚葬是为了封口，掩盖自己收缗之实。孙权相信吕壹，多次责问朱据，弄得朱据百口莫辩，“藉草待罪”。数月后，经典军吏刘助发现为王遂所取，如实报告孙权，孙权才感悟道：“朱据见枉，况吏民乎？”可是到赤乌九年（246），时已升任骠骑将军的朱据卷入二宫构争，拥护太子，违忤孙权意旨，即被贬为新都郡丞，近似于从相当于现今军队三总部主官一下子降为县级芝麻官。而且人还未到任，赐死诏书就追赶到了，朱据死年50岁。

　　同样是为立太子的事，不但太子太傅吾粲“下狱死”，而且连东吴第一社稷之臣，时任丞相、上大将军的陆逊也被孙权派宦官多次“责让”，致令时年63岁的陆逊“愤恚”而死。（详见《生子当如孙仲谋》）到太元元年（251），行将就木的孙权才对陆逊之子陆抗说道：“吾前听用谗言，与汝父大义不笃，以此负汝。”较之于其他帝王者流，孙权能作出这么一点自我批评，算得上难能可贵了。但人已死了，这么一点自我批评抵得过生命的价值吗？不去追究“用人如器”的伪善，“铁血法则”的残酷，而仅凭着帝王者流一星半点的解脱表白，就轻易地感恩戴德和粉饰淡忘，能对得住那么多的冤屈者吗？如果不摈弃那个专制体制，人才的价值，又怎能得到真正尊重和充分发挥？