文史丛考——李广柏自选集

第二章 《项羽本纪》的乌江

　　《史记·项羽本纪》写项羽从垓下突围，逃至东城，最后“欲东渡乌江”：

　　于是项王乃欲东渡乌江。乌江亭长船待，谓项王日：“江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。愿大王急渡。今独臣有船，汉军至，无以渡。”项王笑日：“天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？”“乌江”在哪里？这是所有读《项羽本纪》的人都想知道的问题。唐代李吉甫编撰的《元和郡县图志》“和州乌江县”下记云：“乌江浦，在县东四里，即亭长船之处。”《元和郡县图志》说乌江浦是当年乌江亭长船之处，并没有说项羽“欲东渡”之“乌江”是乌江浦。《资治通鉴》卷十一“项王欲东渡乌江”句下胡三省注：“余据乌江浦在今和州乌江县东五十里，即亭长船待羽处。”日本学者泷川资言的《史记会注考证》，在“项王乃欲东渡乌江”句下“考证”：“安徽和州有乌江浦，在乌江故县东。”胡三省和泷川资言隐约地说“乌江”是指乌江浦。王伯祥先生的《史记选》对“乌江”的注是：“乌江即今安徽省和县东北四十里江岸的乌江浦。”这就明确地说“乌江”是指乌江浦。王伯祥先生的解释已成为近几十年通行的解释。如北京大学中国文学史教研室选注的《两汉文学史参考资料》，完全采用王伯祥的注，只是把“即”改成冒号。长期作为高等学校教材的《中国历代文学作品选》上编第二册，对“项王乃欲东渡乌江”的注是：“乌江，今安徽省和县东北四十里长江岸的乌江浦。”仅在王伯祥注的“江岸”前加个“长”字，把“即”改成逗号。

　　我年轻时读《项羽本纪》，觉得“乌江”是条大江，看到学界把“乌江”解释为“乌江浦”，感到不可理解。“浦”的含义有多种，历史上以“浦”为名的，或为水边，或为河口（河流注入江海的入口处），或为小河汉、小水泊。《元和郡县图志》说乌江浦是“亭长船之处”，那它就是个渡口，或江边某处。“乌江”如果只是个渡口或江边某处，同动词“渡”相搭配就有些别扭；明明说是“乌江”，怎么是“浦”呢，有乌江才会有乌江浦啊？几十年过去了，我心中一直存在着这个疑惑。2010年我完成了《红学史》的工作，稍得闲暇，于是带着这个疑惑，查阅了史书上与此有关的人物传记，查阅了《汉书》、《晋书》、《隋书》、新旧《唐书》的《地理志》，《后汉书》的《郡国志》，以及唐宋以后的多种地理书籍。2010年4月中旬，深圳创维公司总裁杨东文先生，支持我的研究，陪我一起察看了自芜湖以下的长江两岸；又驱车北上，经全椒、滁州，到定远，过淮河，到固镇、灵璧，察看当年项羽自垓下南逃所经之地的地形地势，并看了垓下、东城的遗址。前后行程数千里。

　　我经过实地考察和查阅各种史料，认为找到了《项羽本纪》中“乌江”的确切解释。长江自芜湖以下，到南京的燕子矶，是斜北行。古人大致上把长江的这一段，称为乌江。

　　从《史记》本文看，乌江必为大江

　　《史记·项羽本纪》写项羽率领八百余骑，趁夜冲出垓下重围，往南逃跑。天亮时汉军发觉项羽逃走了，即派灌婴带领五千骑兵追赶他。项羽渡过淮河，跟随的骑兵只有百多人了。项羽带领的人马到阴陵时，迷了路，问一个农夫，农夫骗他们，叫他们往左走。项羽一行人往左走，陷进低洼泥泽之中，因此，灌婴带领的汉兵赶上了他们。项羽带着人马向东边冲，逃到东城的时候，跟随项羽的只剩下二十八名骑兵了，而追上来的汉军骑兵有数千人。项羽估计自己逃不脱了。为了表明“此天之亡我，非战之罪也”，项羽将其人马分作四队，冲入敌阵，他亲自斩汉军的一将；再次发起冲击，又斩汉军的一都尉，杀死汉兵数十百人。当项羽重新聚集自己的部下时，只剩下二十六名骑兵了。这时候，项羽“乃欲东渡乌江”。

　　“渡乌江”，固然可以理解为“渡于乌江”，即从乌江渡过大江的意思；但这样理解很不顺畅。《史记·高祖本纪》记汉二年三月“汉王从临晋渡”，临晋在黄河西岸，司马迁不写成“渡临晋”或“渡于临晋”，而写为“从临晋渡”，多么明白晓畅！如果“乌江”只是指江边某一处地名，或是渡口的名字，那就应当说“至乌江”，或是“从乌江渡”。“渡”是渡过，从此岸到彼岸。《项羽本纪》里有“项梁乃以八千人渡江而西”，“项梁渡淮”，“引兵渡河”，“项王渡淮”，“汉王则引兵渡河，复取成皋”，“秦始皇游会稽，渡浙江”，等等。《项羽本纪》一篇这样用“渡”十多次，“渡”后面带着“江”、“河”、“淮”等名词，意思是渡过江，渡过河，渡过淮水，“渡乌江”应该也是这样，意思就是渡过名为“乌江”的那条江。

　　“乌江”作为河流的名字，那肯定不是一一条小河。乌江亭长对项羽说，“愿大王急渡”，“汉军至，无以渡”。亭长的船把项羽送走了，乌江便可以拦住数千汉兵。这当然不是一条小河。这一天早晨汉军数千骑兵从垓下出发，渡过淮河，在阴陵附近追上了项羽。淮河已顺利渡过了，能阻拦数千汉兵的乌江，必定是比淮河更大的江河。

　　渡过淮河南行，是著名的江淮丘陵，稍大的河流只有池河和滁河，河道窄而浅；其他的小河小溪，更不足道。而且，十分明显的是，亭长劝项羽说，渡过了乌江，就是“地方千里，众数十万人，亦足王也”的江东；项羽不肯渡江，也是无颜见江东父老。亭长和项羽两人的对话，表明乌江是江东、江西的分界。渡过池河、滁河等小河流，不能算到了江东，池河、滁河等小河也不能作为江东、江西的分界。古代作江东、江西分界的，就是长江，具体地说，是长江自芜湖以下斜北行的那一段。《资治通鉴》卷六十六胡三省注：

　　大江东北流，故自历阳至濡须口皆谓之江西，而建业谓之江东。顾炎武《日知录》里面说：

　　考之六朝以前，其称江西者，并在秦郡、历阳、庐江之境。盖大江自历阳斜北下京口，故有东西之名。《史记·项羽本纪》：“江西皆反。”……今之所谓江北，昔之所谓江西也。故晋《地理志》以庐江九江，自合肥以北至寿春，皆谓之江西。令人以江、饶、洪、吉诸州为江西，是因唐贞观十年分天下为十道，其八日江南道；开元二十一年，又分天下为十五道，而江南为东西二道，江南东道理苏州，江南西道理洪州，后人省文，但称江东、江西尔。历阳，今安徽和县。秦郡，今南京市六合区。《项羽本纪》中，亭长和项羽两人把乌江视为江东、江西的分界，那乌江当然就是长江自芜湖以下斜北行的那一段。

　　历史文献的佐证之一

　　从《史记·项羽本纪》的本文看，“乌江”是长江自芜湖以下斜北行的那一段。这有没有历史文献资料作为佐证呢？有的。

　　《三国志·魏书·诸夏侯曹传》写曹仁：

　　仁与徐晃攻破邵，遂入襄阳，使将军高迁等徙汉南附化民于汉北，文帝遣使即拜仁大将军。又诏仁移屯临颍，迁大司马，复督诸军据乌江，还屯合肥。黄初四年薨，谥日忠侯。据《三国志·魏书·文帝纪》记载，黄初二年四月“以车骑将军曹仁为大将军”，同年十一月“以大将军曹仁为大司马”。黄初三年十月，“孙权复叛”，“帝自许昌南征，诸军兵并进，权临江据守”。黄初四年初因瘟疫流行，魏国撤回各路军兵。三月八日曹丕返回洛阳。黄初四年三月十九日（丁未）曹仁死。

　　从黄初三年十月开始的魏、吴之间的这次战争，是曹丕称帝以后魏、吴之间的第一场战争，也是曹仁任大司马到去世的一年多时间里魏、吴间唯一的一次战争。关于这场战争，裴松之注引《魏书》所载曹丕丙午诏书云：

　　孙权残害民物，朕以寇不可长，故分命猛将三道并征。今征东诸军与权党吕范等水战，则斩首四万，获船万艘。大司马据守濡须，其所禽获亦以万数。中军、征南，攻围江陵，左将军张邻等舳舻直渡，击其南渚，贼赴水溺死者数千人……诏书中说大司马曹仁“据守濡须”。历史上有濡须山，有濡须水。濡须水是巢湖通往长江的水道。《元和郡县图志》“淮南道和州含山县”下记云：“濡须山，在县（指含山县——引者注）西南七十五里。”“濡须水，源出巢县西巢湖，亦谓之马尾沟，东流经亚父山，又东南流注于江。建安十八年，曹公至濡须，与孙权相据月余。权乘轻舟，从濡须口入偃月坞。坞在巢县东南二百八里濡须水口。”巢县今为巢湖市的居巢区，庐江县、无为县、含山县、和县今皆属巢湖市。曹仁统领的大军“据守濡须”，也就是驻守在长江西岸，江对岸是芜湖。

　　芜湖以下长江的两岸，地质基础和地貌形态迥然不同。右岸（江东）质地坚硬，石质山矶次第分布，几千年来岸线基本稳定；左岸（江西）是宽广的浸滩和冲积地，无天然矶头控制。因此，古代这一带长江的左岸，江水漫流，形成辽阔的江面。宋代以后，沿江左岸大规模圈圩，筑堤，江岸不断巩固，江面逐渐收窄。今天流入长江的裕溪河是濡须水的延伸。三国时期，曹仁统领大军驻守濡须，也就抵近长江西岸。而在《诸夏侯曹传》里写曹仁“督诸军据乌江”。这可见濡须、芜湖这一带的长江，古人称为乌江。陈寿撰写《三国志》，有关魏国和吴国的史料，主要依据先已成书的《魏书》、《吴书》和《魏略》。一定是已有的史料中记曹仁“督诸军据乌江”，陈寿才能记下这么一笔。

　　《三国志·魏书·文帝纪》记黄初三年十月开始的这次战争，孙权“临江据守”。《三国志·吴书·吴主传》关于这次战争的记叙，同样说孙权“临江据守”。孙权“临江据守”之江，当然是长江。《三国志》记同一个战场的敌对两军，曹仁是“督诸军据乌江”，孙权是“临江据守”。那么，“乌江”与“江”自然都是指那一段长江。濡须水是条小河，那一带除长江外，再没有另外可以“据”的大江了。

　　历史文献的佐证之二

　　《元和郡县图志》卷二十八“江南道宣州当涂县”下记载：

　　采石戍，在县西北三十五里。西接乌江，北连建业，城在牛渚山上，与和州横江渡相对。隋师伐陈，贺若弼从此渡。隋平陈置镇，贞观初改镇为戍。牛渚山在今天的马鞍山市的长江边，山脚突入长江的部分叫采石矶。习惯上，牛渚山亦称采石山。戌是防卫用的营垒、城堡。李吉甫裒辑汉、魏、六朝以来各种志书地记成《元和郡县图志》，书中所记采石戍当来自历史文献。此采石戍，在长江右岸（江东）。因西端在长江边而称“西接乌江”。这可见历史上把牛渚这一带的长江也称乌江。曹仁屯兵长江左岸的濡须，史称“督诸军据乌江”；采石戍西端在长江边，称“西接乌江”。从长江东西两边看，都把长江称为乌江。如果照近人的注解，“乌江”只是长江西岸的一个“浦”，那采石戍如何“西接乌江”呢？

　　这里还有个地理位置的问题。牛渚的江对岸是和县（历阳、和州），《元和郡县图志》记的“乌江浦”在和县东北四十里以外（即今乌江镇东北），采石戍“西接乌江”怎么也“接”不到“乌江浦”去。

　　又，裴驷的《史记集解》对“乌江”注：“瓒日：在牛渚。”裴驷是裴松之的儿子，南朝刘宋时期的人。这位称为“瓒”的，据颜师古说，是晋初人。现存的关于“项王乃欲东渡乌江”的旧注，这算是最早的了。这个“在牛渚”的注，向《元和郡县图志》记采石戌时所说的“乌江”，是一致的，也是说牛渚、和县（历阳）地段的长江叫乌江。长江自芜湖以下斜北行的那一段，尾部在南京燕子矶一带，牛诸、和县大体上处在这一段的中间。

　　事实上马鞍山一带的老百姓，长期把牛渚、和县地段的长江称为乌江。民间传说，项羽不肯渡乌江，乌江亭长将项羽的乌骓马渡至对岸，乌骓上岸后思念主人，翻滚自戕，马鞍落地化为一山，即马鞍山。这样的传说，自然不能当真，但能说明那个地方的老百姓把牛渚、和县一带的长江视为乌江。

　　牛渚是古代著名的津渡处。左岸（江西）为横江渡口；右岸（江东）是牛渚山。所以《元和郡县图志》说，采石戍“与和州横江渡相对”，“隋师伐陈”，“从此渡”。《元和郡县图志》用字准确，不说“渡横江”，而说“从此渡”。

　　历史文献的佐证之三

　　唐代张守节《史记正义》在“项王乃欲东渡乌江”句下注：

　　《注水经》云：“江水又北，左得黄律口，《汉书》所谓乌江亭长槭船以待项羽，即此也。”《水经注）的这一条，不见于流传至今的《水经注》。清代殿本《史记》的《史记卷七考证）于此引文下注云：“此条今本《水经注》无之。”这一部分早已散佚了，幸好有张守节的《史记正义》把这一条保存下来，让我们今天有一个佐证。至于《水经注》记下的黄律口，如今不知道具体在什么地方；但《水经注》的这一段话，很清楚地说乌江亭长棱船之处是在长江边上，而且是在长江向北行的那一段的江边。这段话无疑也就是说，乌江亭长“愿大王急渡”的江，是长江；所谓“乌江”，指那里的长江。《水经注》的作者郦道元是南北朝时的北魏人，在现存的历史文献中，他这段话是最早解释乌江亭长横船之处的。从《水经注》的记叙与解释，可以看出，到郦道元的时代，人们还是很自然地把项羽“欲东渡”之乌江视为那里的长江。

　　其实，今天我们读《史记》，如果撇开现代人的注解，直接领会《史记》原文，也会很自然地看出项羽“欲东渡”之江是长江。

　　乌江亭和乌江县的得名

　　晋朝在历阳县以下沿江划出一狭长地带，设置乌江县。后来，朝代屡经更迭，州郡变动频繁，而乌江一县的建置长期不变。明朝初年废乌江县，以乌江县治为乌江镇，隶属和州，相沿下来，即今安徽省和县的乌江镇。我国古代的郡县主要依山水命名，各地多有以江河为郡县名的，如九江郡、赣州、泗水县、沅江县、蕲水县、溧水县、邗江县、泾县，等等。晋代设置的乌江县，当然是因为濒临乌江而得名。乌江县濒临的大江是长江，而县名乌江，这表明，晋朝的时候，人们把今乌江镇一带的长江叫做乌江。

　　张守节《史记正义》引《括地志》云：“乌江亭即和州乌江县是也。晋初为县。”《括地志》是唐贞观年间李泰等人所撰，已散佚。尔后，杜佑的《通典》也说乌江县“本乌江亭”。这让人觉得乌江县的名称似乎来自于乌江亭。晋朝为乌江县命名，是否考虑过《史记》上的“乌江亭”，乌江县是不是乌江亭所在地，从唐以前的文献中找不到证明的材料，我们暂且不讨论。笔者想指出的是，乌江亭也是因为濒临乌江而得名，正像刘邦任亭长的泗水亭（亦作泗上亭）。就是因为处在从沛县流过的泗水附近，才叫泗水亭（或叫泗上亭）。乌江亭，其所在地的乌江，本文前面已分析过，肯定是指长江。如果乌江县的名称真来自于乌江亭，那也是因为当地的长江早就称为乌江了。所以乌江县的建置，无论同《史记》上的“乌江亭”有没有渊源，都表示古人把乌江县一带的长江称为乌江。

　　也许有读者会想，乌江县一带是不是另外有一条小河名叫“乌江”，因而把“亭”、“县”命名为“乌江”？笔者以为这是没有的事。就笔者所见古代和近代的地理书籍中，乌江镇一带没有另外一条小河叫乌江的，民间也没有另外叫乌江的小河。今和县乌江镇与南京乌江镇中间流淌的驷马河，没有任何历史根据可以称之为“乌江”。前面笔者已经分析过，《史记·项羽本纪》的“乌江”必定是条大江，不会是驷马河这样可以跃马而过的小河。

　　现代研究《史记》的学者，也没有从古代和近代地理书中找到乌江镇一带另有一条叫“乌江”的小河。如果他们找到了有这么一条名叫“乌江”的小河，早就注解到《史记》里面去了。正因为他们在古代和近代地理书中始终找不到另有一条名叫“乌江”的小河，所以看到《元和郡县图志》里面有“乌江浦”三个字，如获至宝，以为发现了两千多年前的“乌江”。实际上是看走了眼！

　　“乌江浦”不是《项羽本纪》的乌江

　　“乌江浦”一名，始见于《元和郡县图志》。《元和郡县图志》成书于唐元和八年（公元813年）。此前的历史文献未见“乌江浦”这个名字。我们没有理由认为楚汉相争的时候就有了“乌江浦”，是项羽“乃欲东渡”的江；也没有理由认为晋朝设置的乌江县，是因“乌江浦”而得名。晋朝设置乌江县的时候，难道会用一个不见经传的小“浦”作县名？

　　《元和郡县图志》撰著者记“乌江浦”时，没有说乌江浦是条河流。《元和郡县图志》里“乌江浦”下只有两句话：“在县东四里，即亭长鹱船之处。”按古人行文习惯，“在县东四里”是指在县城（县治所在）东边四里。古代乌江县一带的长江比现在要宽阔的多，又是斜北行，“县东四里”恰在长江岸边。而“县东四里”，“麟船之处”，从空间上说，都是一个“点”，不是“线”。它指向某一处。所以将“县东四里”和“麟船之处”结合起来看，《元和郡县图志》里的“乌江浦”，不过是长江岸边一处泊船的地方。推想起来，不外是渡口，溪水口，或是江边漫滩。它“在县东四里”，就是在乌江县城旁边。在乌江县城旁边的“浦”，当地百姓或过往行人很容易把它叫做“乌江浦”。

　　所谓“即亭长麟船之处”，大概也是个传说。历史上所谓“亭长麟船之处”，至少有三个不同的说法。按它们见诸载籍的时间先后来讲，一是《水经注》说的黄律口，二是《元和郡县图志》说的乌江浦，此外，宋代乐史的《太平寰宇记》又说在今乌江镇的霸王祠。《太平寰宇记》“淮南道和州乌江县”下记日：

　　项亭，《汉书》云汉军追羽至东城，乌江亭长般船待之即此。今有庙，在县南三里，《史记》云“身死东城”是也。项亭，即霸王祠，也就是霸王庙，“在县南三里”；与“在县东四里”的乌江浦，不是一处地方。“亭长麟船之处”的三个说法，起码有两个不是真的，或者三个都不是真的，或者后人根本不可能知道“亭长骚船之处”在哪里。《元和郡县图志》记乌江浦“即亭长鹱船之处”，是个不能证实的问题。大家知道，考证就像打官司，凡是尚未证实的材料，不能拿来做证据。

　　从各个方面来分析，《元和郡县图志》里的“乌江浦”，不可能是《项羽本纪》里面的“乌江”。现代学者仅仅凭“乌江浦”之名和《元和郡县图志》说它“即亭长麟船之处”，就推断“乌江即乌江浦”，理由是不充足的，甚至是没有理由的。

　　结语

　　长江自芜湖以下斜北行的一段，芜湖、濡须处于这一段之首，乌江县处于这一段的尾部，牛渚、历阳处于这一段的中间。我们看到，长江斜北行的这一段，首、尾和中间，古人都称之为乌江。这就有充足的理由说，长江自芜湖以下斜北行的这一段，古人大致上称为乌江。

　　由于活动范围和信息资源的限制，古人很难掌握长江的全貌，因而自古以来长江的某些部分就有另外的名称，如金沙江、荆江、浔阳江，等等。乌江，也是长江一段的名称。

　　2010年6月15日写毕