法言义疏

第74章 孝至卷(10)

　　李注：“有才伎也。”案：伎众亢眉及无桡言，与曲对文。疑与史记项羽传“枝梧”义同。庄子齐物论释文引司马彪云：“枝，柱也。”是其谊。李说非。

　　自令之间而不违。

　　案：“自令之间”，犹云独善其间。

　　不能移。

　　案：学林二引“不”上有“项”字。

　　劘虎牙矣。

　　案：史容山谷诗外集注六引“劘”作“摩”。

　　张辟疆之觉平、勃。

　　案：学林八引音义：“辟，必益切；又蒲必切。”今本音义挩下四字。（学林二又云：“观辟疆启陈平之语，殆非十二龄所能言，当从汉书作‘十五’也。”）始六之诏。（音义云：“天复本作‘始元之初’。”）案：嘉佑本“六”下有“世”字，是也。始六世者，谓高帝至武帝计六君。（李刻据卢校本无“世”字，与宋、吴本同。）事得其宜之谓义。

　　案：孟子题辞解疏引作“谓之义”。

　　四皓、韦玄。（音义云：“天复本作‘四皓、韦玄成’。”）案：嘉佑本正引“韦玄成”。

　　栾布之不涂。（音义云：“天复本作‘不倍’。”）案：嘉佑本亦作“倍”。“倍”字疑非。不涂，犹云弗伪饰。

　　左氏。曰：“品藻。”

　　案：类聚五十四引“氏”下有“传”字。

　　[[渊骞卷第十一]]攀龙鳞，附凤翼，巽以扬之。

　　案：戴校云：“据温公集注，则古本无‘巽’字。今考后汉书光武纪注引有‘巽’字，似唐本已然。”

　　请（世德堂本下有“问”字。）孟轲之勇。

　　案：御览四百三十七引“请”作“或问”，“问”字当有。

　　鲁仲连 而不制，蔺相如制而不 。

　　案：学林九引作“ 而不剀”，“剬而不 ”，释云：“皆读音旨兖切，乃鱄、剸二字正音。”则所据之本不作制。陈骙文则上引两“制”字亦作“剬”。（引“ ”误“伤”。）使知国如葬，则吾以疾为蓍龟。

　　案：文选三国名臣序赞注引“如”作“若”，“龟”作“蔡”，下有“也”字。

　　周之顺、（音义云：“俗本作‘周之倾’”。）赧以成周而西倾。

　　案：音义云：“顺靓王及赧王也。”俞正燮说亦同，（癸巳存稿。）其说似确。惟书钞四十二引“顺”作“从”，立义似别。

　　忠不足相也。

　　李注：“相，助也。”案：“相”乃“ ”讹。晏子春秋杂下：“望之相相然。”王氏杂志云：“‘相’当作‘ ’。说文：‘ ，高貌。’”此文讹“ ”为“相”，与彼例同。忠不足 ，犹云功不足崇也。

　　焉可谓之义乎？

　　李注：“义者，臣子死节乎君亲之款也。”案：嘉佑本注文“款”作“难”，当从之。

　　实刺客之靡也。

　　案：文选吴都赋刘注云：“靡，美也。杨子法言曰：‘聂政、荆轲，刺客之靡。’”盖本书古训。

　　角（世德堂本作“甪”。）里先生。

　　案：洪括隶释十六、陈骙文则上亦引作“甪”，与温公所引或本同，当从之。

　　菑（世德堂本作“灾”。）异董相。

　　案：文选辨命论引“灾异董相”，又引李轨曰：“董相，江都相董仲舒也。”今本挩。

　　叔孙通。曰：“椠人也。”

　　李注：“见事敏疾。”案：椠无敏训，疑与荀子“渐诈”义同。

　　陈平之无悟。

　　李注“内明奇画，外无违悟。”案：李注盖读“悟”为“啎”。据文选长笛注引法言注：“遻，触也，五故切。”似即此文佚注。遻、悟、啎三字并古通。或李本旧作“遻”，陈揆文则上引作“无 ”，与温公所据宋、吴本同，则俗本也。又案：文选陆机汉高功臣颂注引宋仲子法言注云：“张良为高祖画策六，陈平出奇画四，皆权谋，非正也。”即此文及上张子房语宋注。

　　非夷尚容。

　　李注：“非夷、齐，是柳下惠，戒其子以尚同。”案：注本汉书朔传惟“尚容”作“尚同”，疑李本正文“容”亦“同”字。文选颜延年陶征士诔曰：“依世尚同，诡时则异。”疑据此。

　　“有李仲元者，人也。”“其为人也，奈何？”曰：“不屈其意，不累其身（一）。”

　　案：意林引“意”作“志”，“累”作“辱”。华阳国志“意”亦作“志”，国志称：“李弘，字仲元，成都人。以德行为郡功曹，一月而去。州命从事，常以公正谏正为志。”（又国志赞云：“仲元抑邦家仪形。”）三国志蜀秦宓传载宓与王商书，论严君平、李弘立祠事云：“李仲元不遭法言，令名以沦。”均本此。（一）“不”字原本讹作“又”，据法言正文改。

　　则西山之饿夫与东国之绌臣。

　　案：文选陆机连珠注引“绌”作“黜”，意林引作“逐臣”。

　　[[君子卷第十二]]人以巫鼓。（音义云：“天复本作‘又以巫鼓’。”）李注：“巫鼓犹妄说也。”案：“鼓”疑“瞽”省，犹云巫史。

　　或问：“圣人之言，炳若丹青。”

　　案：后汉书来歙传注引“炳”作“明”，公孙述传注引“圣人”作“王者”，疑误。（文选王融曲水诗序注亦引，同今本。）如回之残，牛之贼也，焉德耳？

　　李注：“言复甚也。”案：谢应芳辨惑编一引“德”作“得”。据宋咸注云：“假令颜行之残，冉行之贼，则安得不朽之业如此？”似“德”字旧亦作“得”。

　　[[孝至卷第十三]]故孝子之于齐，见父母之存也，是以祭不宾。

　　李注：“夫齐者，交神明之至，故致齐三日，乃见其所谓齐者。”案：俞樾平议云：“‘祭’疑‘齐’字之误。”其说是也。据李注，似亦作“齐”，“祭”涉下文“不祭”而误。礼书七十六正引作“齐不宾”，当据订。

　　死生尽礼，可谓能子乎！

　　案：上四字乃答词，下五字乃或人问词。

　　无已泰乎？

　　案：御览八百四十九引“泰”作“太”，下同。

　　天地之得，斯民也；斯民之得，一人也；一人之得，心矣。

　　李注：“得养育之本，故能资生斯民也。得资生之业，是故系之一人也。一人之得统御天下者，以百姓之心为心。”案：李说迂曲，必增字而后通。以意揆之，此中三“得”字似均“中”字假文。周礼：“师氏掌国中失之事。”郑注云：“故书‘中’作‘得’”吕氏春秋行论篇：“以中帝心。”高注云：“中犹得。”淮南齐俗训：“天之圆也，不得规。”文子自然篇“得”作“中”。此均中、得互通之证。斯文作“得”，与周礼故书例同。天地之中斯民，即礼记礼运篇所谓人者天地之心也。斯民之中一人，又缁衣篇所谓民以君为心也。心矣之“心”，指君心言，李以百姓之心为释，亦非。

　　或问群言之长。

　　案：文选文赋注引此文，又引宋衷曰：“群，非一也。”

　　或问“泰和”。曰：“其在唐、虞、成周乎？”

　　案：文选宋元后哀策文注引“泰”作“太”，七启注、求自试表注亦引作“太”，“乎”作“也”。又七启注引注文云“天下太和也”，求自试表注亦引“天下太和”四字，今本挩。

　　珍膳宁餬。（世德堂本作“ ”，注同。）李注云：“宁餬，餬其口也。”案：御览八百四十九引作“曼餬”。（书钞百四十二亦引作“宁”。）不亦享乎。

　　李注：“嫌礼胡如此，太盛也。”案：平议云：“‘享’当作‘厚’。”其说是也。据李注，似亦作“厚”，故云“太盛”。御览八百四十九正引作“厚”，当据订。

　　可不享。（世德堂本下有“乎”字。）李注：“言如此不可不以盛礼待之也。”案：御览引作“不可不厚也”，当据订。注云“盛礼”，似亦以盛训厚。

　　否则介鳞易我冠裳。

　　案：后汉书杨终传注引“介鳞”作“鳞介”。

　　或问“劳功”。曰：“日一日劳，考载曰功。”

　　李注：“日一，日犹日日也。考，成也。周而复始以成其岁，故曰功。”案：此节劳、功并文，正文“日劳”当作“曰劳”，与“曰功”对文。注文“日一日”当作“日一”，日一即日省言，故曰“犹日日”。今本“一”下衍“日”字，因误正文为“日劳”，误矣。

　　汉兴二百一十载而中天。

　　案：此乃杨子自述其作书之岁也。以史考之，当为平帝三年。此书成于居摄前，故称新莽为汉公。互相勘验，厥证益昭。李注不察，以汉公为称其前美之词，并杂引新事缘饰杨书，以为慨寄微言，箴规深切。所谓本无其意，妄欲强合也。（或以重黎篇羲和为莽官。今考汉书平帝纪：“元始元年，置羲和官，秩二千石。”杨子所云，即属此秩，非王莽所改大司农也。）[[序]]案：序篇引入汉书本传。其文字小有异同者，如“恣乎情性”、“冠乎群伦”，汉书“乎”并作“于”；昔在圣考，作“在昔”；“忽恍”作“曶怳”；“莫尚”作“莫上”，“一概”作“壹概”；以及“遐”字作“假”，“范”字作“范”，“欢”字作“驩”，是也。或古字两通，或字体稍别，具详温公所引，兹不悉着。

　　恣乎情性。

　　案：黄氏日钞引“乎”作“于”。

　　终后诞章乖离，诸子图徽。

　　李注：“诸子应时而作诡世之言。”案：温公从宋、吴本“终”作“然”，与汉书合。李读“终后诞章”为句，似非。“诞章”二字当连下文“乖离”读六字为句。徽、 古通，当从俞正燮说。汉书作“微”，亦假字。

　　陈施于意。

　　案：汉书“意”作“亿”。颜注引李奇曰“布陈于亿万事也”，系本书古谊。

　　动不克咸，本诸身。

　　李注：“克，能；咸，皆。”案：李读“动不克咸”为句，似非。“咸”当下属。孟子离娄篇：“行有不得者，皆反求诸己。”即此所本。咸本诸身，犹彼文皆反求诸己。动与行同，不克犹不得也。

　　神心忽恍。（世德堂本作“忽怳”。）案：罗大经鹤林玉露三引作“忽恍”。

　　譔先知。

　　案：汉书亦作“先”。宋祁引景本作“光”，似误。

　　[[法言逸文]]或问：“屈原、相如之赋孰愈？”曰：“原也过以浮（一），如也过以虚。过浮者蹈云天，过虚者华无根。然原上援稽古，下引鸟兽，其着意子云，（或本作“虚”，是也。）长卿亮不可及。”（文选宋书谢灵运传论注引法言。案：“然原”以下，似非本书。）周穆王少不好学，至乎耄长。（御览八十五引杨子法言。）（一）原本“浮”下有“过”字，据文选宋书谢灵运传论注引法言，此“过”字当在“如也”下，今正之。

　　[[杨子法言校补校勘记]]裕孚既校杨子法言校补讫，复得先生手 数页，亦题“法言校补”，与前互见异同，有足资参证者。不忍割弃，因刊诸校勘记中。片玉碎金，都为瑰宝，固不妨兼收并载也。郑裕孚记。

　　吾未见好斧藻其德若斧藻其楶者也。（学行。）李注：“斧藻犹刻桷丹楹之饰。楶，栌也。”案：“好”字后人所增也。既言斧藻，则不必更有“好”字。太平御览一百八十八引此文无“好”字，此古本无“好”字之确证。

　　然亦有苦乎？曰：“颜苦孔之卓之至也。”

　　考异云：“宋、吴本无‘之至’二字，温公从之。”案：“之至”二字非衍文。修身篇“公仪子、董仲舒之才之邵也”，与此句词例正同。之卓之至，犹言卓且至也。盖或人以颜子所苦为问，杨子答之谓颜子所苦在于孔子之道既卓且至，难于跻及，故曰：“颜苦孔之卓之至也。”不得以“之至”为衍文。

　　或问苍蝇红、紫。（吾子。）李注：“苍蝇间于白、黑。”俞云：“苍蝇则何间白、黑之有？疑原文本作‘苍駹’。”案：俞说无他证，且蝇、駹字形匪近。李注所言，本属古训，诗小雅青蝇郑笺已标此义。文选曹子建赠白马王诗曰：“苍蝇间白黑。”盖苍蝇能淆黑白，故凡黑白相淆者，以苍蝇为喻。苍蝇能淆黑白，与红紫之乱朱物异，而有害于色则同，故杨子并言之。俞盖未达斯旨。

　　曰：“子户乎？”曰：“户哉！户哉！”

　　案：御览一百八十四引此无上“曰”字，“户哉！户哉”！作“我户哉”！无下“户哉”二字。“我户哉”与“子户乎”相应，似属古本。

　　它则苓。（问道。）管子宙合篇云：“明乃哲，哲乃明，奋乃苓，明哲乃大行。”下文释之云：“奋盛苓落也。”

　　宋注：“‘苓’当为‘蒙’。”吴注：“苓，苓耳也。苓耳徒有其名，而无聆闻之实。”俞云：“当读为笭，言如车笭也。”案：吾子篇云：“好说而不要乎仲尼，说铃也。”李注：“铃以喻小声。”此文之“苓”，盖即彼“铃”字之假字也，言惟圣人能开明，余皆所闻弗远也。李于此文无注，盖以“铃”字已注释于前，“苓”与“铃”同，故不加释训。此“苓”当作“铃”之确据。（此条改前作。）圣人以不手为圣人。（问神。）李注：“手者，桎梏之属。”宋注：“当作‘干’。”吴注：“手，持也，执也。虽以非礼见囚，终不能执而戮之。”俞云：“‘手’当为‘午’。午，啎也。不午者，不逆也。”案：上云“龙以不制为龙”，其上又言“圣人不制，则何为乎羑里”，则手义当与制近，“手”乃“ ”之误也。“ ”即古“ ”字，见说文我部。说文云：“ ，草木华叶下 。” 恒作“垂”，荀子富国篇：“垂事养民。”杨注：“下也。”则 有降抑之义。不 者，犹言不屈不抑也。言文王虽囚，终不因囚而诎，故曰“不 ”，盖或人以不受拘执为不制，扬子以志不屈抑为不制也。古“ ”字恒书作“ ”，故说苑权谋篇“东郭垂”，吕览重言作“牙”，牙即“ ”字之讹。是古籍恒用“ ”字也。

　　至书不备者过半矣，而习者不知。

　　李注：“本百篇，今五十九，故曰过半。”案：李合后世伪古文尚书数之，故曰五十九。若扬子所言，则指今文二十八篇言，故曰不备者过半。然其说足破汉博士以尚书为备者之妄。

　　九龄而与我玄文。

　　李注：“童乌九龄而与扬子论玄。”案：与犹举也。举训左传襄二十七年“使举此礼”之“举”。与我玄文，犹言记诵太玄之文也。李说非。

　　议其教化。（先知。）案：“议”读若“仪”。仪为仪型之“仪”，犹言准一其教化也。

　　修之以礼义，则下多德让。

　　案：“修”当作“循”，循与顺同。（说文：“循，顺行也。”淮南本经训：“五星循轨。”高注：“顺也。”）循之以礼义，犹言顺之以礼义也。古籍循、修互讹，说别见。

　　守失其微。（重黎。）音义：“微或作徽。”案：作“徽”是也。尔雅释诂：“徽，善也。”书尧典：“慎徽五典。”徽亦训善，即“媄”字之假。失其徽者，犹言失其善也。宋嘉佑本正作“徽”。

　　天胙光德，而陨明忒。