最新文章
文章分类
归档
2007 (181)
2008 (142)
2009 (78)
2011 (1)
正文
注：毫无疑问，此片存在偏见，比如没有普通士兵、公安警察的遇难以及当时对社会生活等相关方面情况及其影响的具体描述，没有采纳正反两方对等的评论和图像记录，实质上并没有客观、公正、全面地记录事件的历史，甚至某种程度上扭曲了客观事实，作为西方比较认可的一面之辞，仅供回顾历史浏览参考。 1/20 2/20 3/20 4/20 5/20 6/20 7/20 8/20 9/20 10/20 11/20 12/20 13/20 14/20 15/20 16/20 17/20 18/20 19/20 20/20
从我的周边同学来说，没有在那次有什么重大伤亡的，最大的一个就是头皮破了，说是被打了一记，也不算什么严重，回到学校一个普通的学生就进入了校学生会；
天安门的事情没有外面说的那么过分；
在一个全中国排名前5的大学，为什么要说排名，你知道那时候大学的名气和闹腾程度其实是成正比的；
所以，也许有少数的地方有流血冲突，但是应该不算大；学生看到棍子真的来了，手无寸铁的只能逃跑了；像电影”颐和园“里面的场景那样，手无寸铁的学生和坦克解放军对着干？那是不可能的，顶多是劝说解放军而已，解放军下了命令执行宵禁，那就只能撤退，说血流成河是不可能的；
yes you are "还小" at 1989. You got brain washed by goverment propaganda.
当年就在北京，死人，流血都见到过，“佩服”ZF的颠倒黑白。
事实是ZF开枪在前，士兵烧死在后。
我同意柴玲等是投机主义，但不是所有人敢在枪口面前投机的。我就不敢。
89那年我还小，碰巧5月底去了北京比赛，广场上黑压压的人，乱糟糟，解放军在清华门前整整齐齐端坐。。后来我们上街，看到百多号人手拿板砖追着坦克，然后新闻里就听说某辆坦克被毁~
后来看到电视里被残忍杀害的解放军士兵，我想，再反腐官倒，不至于对子弟兵如此深仇大恨吧，这应该违背了学生和平示威的初衷了吧！
20年后我在电视里看到了当时的场景，但没有看到所谓的血洗，反而还是解放军被残忍杀害的镜头~
我不知道那天到底发生了什么，个人感觉像一场闹剧~ 很多人被当抢使了，试问读书的人，有多少社会利益牵扯其中? 他们对腐败官倒民主又有多少深切体会？还不是更多的理想主义，人云亦云以及一部分的起哄盲从？
再过20年再回头看！
最恶心就是学运的那几个头领，虚伪的柴玲！
首先，谈六四应该先谈它的政治因素和影响（有点对不住死难的学生了）。六四起因如何众说纷纭，无非是在85学潮后的又一波针对时弊而被激发起来的抗议浪潮。当时西方和平演变东欧及前苏联已经达到预期效果，而中国对美国和西方来说是很重要的一个目标，到天安门前游行示威，继而占据象征国家尊严和举行国内外重要仪式的场所数月之久，令国家无论对内对外毫无尊严可言。看看近来泰国发生的事情就知道当时的情况了。想必这不是学生的初衷，幕后的黑手起了决定性的作用。学生们在天安门前竖起自由女神的肖像，不能不说这是西方尤其是美国的一大败笔，中国人的精神里不缺自由的血液，难道一个举着拖布头的法国女人的美国倩影就能代表我们的理想？相信百年后CIA有关当案公开时大家或许可以找到答案。对于百姓来说最关心的是衣食住行，养老求医，其次才是政治诉求。学生们却是反其道而行之的。而当学生提出的整顿社会不公不良状况的要求后，处在改革开放第一个十年的人们不加思索地就全面拥护了。可没人真正想过在这件事情的背后有什么力量和因素在起作用。当然共党内当时派系顷轧也是导致后来血案不可避免的原因之一。
今天当我们再谈六四时都在说军队开枪了，用坦克压学生了。可有谁能拿出证据表明是谁开的第一枪？！刚进京时群众和学生能缴了解放军的枪！什么概念，有没有人想过如果在美国土地上有人来缴国民警卫队的枪会有什么后果。那就是在中国！可以说在六四中某些北京市民或是外地在京人员起了推波助澜作用甚至犯了致命的错误。一个民众诉求，在政府一没丧权辱国，二没民不聊生的情况下，以石块，燃烧瓶来针对戒烟的士兵，是要无政府主义下的自由民主还是趁机泄私愤对社会不满，亦或是文革造反有理的重现。那些士兵大都是农民的孩子，很多没见过北京，更没见过一会被骂成刽子手，一会被颂成最可爱的人这种阵势！相信他们很多人都是对北京即憧憬有羡慕的，可怜他们只是一个棋子！
学生没有错！错就错在被人利用了。学生没有错！错就错在其他一些人拿学生的安危当儿戏，只顾自己心里痛快。学生没有错，错就错在政府在避免事件恶化的问题上措施不当，屡错机会。学生没有错，错就错在西方国家让我们玩起自己斗自己的毁灭游戏。
第二，学生以及死难学生的地位和评价是需要慎重解决的。政府在这件事上显然缺乏勇气。虽然死难的学生是否被评为烈士还有待公论，但最起码的对死难家属的安慰该有。毕竟那是我们自己的孩子，我们的兄弟姐妹。该有纪念的形式，不是歌颂谁，不是声讨谁，而是长久地反思。
柴玲的出场，的确纯属表演！只是，应该到中央戏剧学院回锅一下，或许会让人的感觉更好！
国有资产越来越少，去那里了？反正老百姓没捞着，高干子弟都成了亿万富翁。为什么官员公布收入接受人民监督就那么难呢？谁能解释一下？
只要有人要求民主监督，那就是“敌对分子”，就是“搞跨我党搞跨中国”。中国难道不适合“民主监督”，三岁小孩也不会相信这鬼话。
My best girl friend's classfellow's boyfriend was Duan Qi Rui's grandson. The classfellow is in the U.S. We might hav esome common friends. I heard that he was shot to death for no reason.
本人是6.4亲历者，89那年在上海，大二，是后来舆论报道中常提到的“白衣暴徒”之一。上海那时老江当政，学运开始跟着北京搞，也是轰轰烈烈。4.26评论出来，从徐家汇出发游行8个小时到外滩市府静坐示威；5.19听李鹏讲话，半夜11点集合，跟交大的战友走了6个小时到恒丰路桥打算以身堵军车，结果连个穿制服的警察都没遇着，到早上疲饿交加外加失望，想想怎么也走不动了。要说还是工人老大哥贴心，一个电话到公交公司，立马派来6辆大巴礼送回校。。。估计市政府早协调好了。江总书记手段就是高，让上海的学运来了个无疾而终，军队就没进过城，血案是肯定没有，迫害案也是听说。反正我们校3个参加绝食的，也没见怎么地，只是毕业的时候据说因为成绩实在太差，没包分配，回原籍发展了；我们班一个积极分子，拿个扩音器带头喊口号的，还爬到市府门口的树上组织静坐，让安全摄像头抓了个现行，后来成了电视上的反面教材，写份检查也就过关，现在是一家三甲医院急诊科主任了，小日子滋润呢。其余不论是否参与游行，一律写一份对“动乱”的认识存档，大家戏言是写了卖身契。
我们这代人习惯写观后感，大家别扔臭鸡蛋：1.柴同学演技太差，当时参加革命动机纯不纯暂且不表，留待学术讨论，只是时隔这么多年，当时的名人们都出来接受访谈了，不管心得体会如何如何，至少面对镜头的那份坦然，就弥足珍贵。独缺柴同学的表演，未免不够与时俱进-难道她的泪真的倒完了？还是另有隐情不足为外人道？导演也不够职业，要解人疑惑，至少也应该提下为啥这位柴名人没在访谈出镜，而尽剪辑些89年的录像。看来还是立场问题。2.缘于上海的平静，尤其关心所谓“天安门血案”的真相。难道果真如侯德建所言，那只是一场以谎言对谎言的闹剧？或者共产党因为撒谎太多之累，偶尔说次真话反而没人信了？我情愿是要相信侯大哥的，毕竟他在现场一直坚守到了最后，而不是某些提早退场、“希望用同学的血来唤醒民众，我却不愿意牺牲，我要求生”的总指挥之类的道听途说，尽管这段录音也是伴以涕泗滂沱的。3.天安门以外的死伤，是共产党政府承认的，区别只是在于，那些牺牲者的行为，到底是暴行，抑或是壮举？如果你认为是后者，以此痛骂共产党，完全没有问题，只是不要指责开枪的士兵。他们也是普通人家的子弟，只是在执行命令。试想下，如果美军在伊拉克宵禁，有一帮伊拉克人不顾禁令非要示威游行外带冲击部队，美国大兵会不会开枪。要受谴责的是下令宵禁的，而非执行法律的。4.最后说些无聊的话。耐着性子把大部分演职员表看完（没看完。。。），好像last name看上去象华人的不多，估计就那解说一个。好莱坞拍孟买的贫民窟，惹恼了全世界的老印。全老外班底拍中国那个大染缸，什么色的都有，还触及最敏感的政治话题，哪怕你口灿莲花，全身贴满“客观”标签，还是免不了被人在正中额头印上个戳记-“有失偏颇”。
仁者见仁，智者见智，还是谢谢憨哥。好像谢太多了~~~
这怎么说，都是我们民族的悲剧．
但看了这个节目。我非常庆幸中国选择了这样的过程。访谈中的“民主人士”，他们看问题的方式，他们的不负责任的空谈，甚至他们的emotion，都让我深深后怕，如果他们获得了权力，那么我们的国家会跌到一个怎么样的深渊里！他们是天然的政客，但不是负责任的政治家。但愿中国今后的民主不会让这类人来主导中华民族的发展。
历史不会忘记他们。
I even don;t know what happened over there, all I saw was bloody people around me, I angried and cried and mind was empty.
Blessing sent to the family who lost their loved one