-*-紫色王家思絮絮-*-
我思无邪、我行无悔
正文
以前搜集的，在电脑里翻出，觉得有些意思。拿到这里晒晒。
起因就不必说了，反正因为某个起因导致大家讨论了古诗里什么叫做“新意”。
------------------------------------------------------
诗歌新意大家说 (搜集整理)
(搜集整理的目的就是不让这样的帖子沉下去。)
苏西坡：写诗，如同任何文化创作，求新意是很基本的要求。
写 诗，如同任何文化创作，求新意是很基本的要求。初学者写不出来新意可以谅解，应予鼓励。老手愿意做没有新意的游戏也是可以的。但认为不必要求新意就荒唐 了。初学怎么求新呢？其实也没那么神，人生本来是多样化的，写自己那份真切的感情，加上一点语不惊人不罢休的态度就可以了。如果你连真切的感情都很少有， 那就不必勉强写诗了。
古 诗读得多的人，可以博采众长，回避旧套。攀在前人肩上，稍加一点自己的小特色，可以出新。古诗读得少的人，思路没有框框，心到笔到，灵气自然发挥，也可能 出新。另外一个话题，俺觉得应当感谢出来批评的人。在这个“后现代化”的世界，有人愿意看一眼自己的诗，是值得感谢的。
有人对自己的诗居然逐字逐句看了，还产生了看法，更是值得感激的。有人居然还花时间把看法写在坛上，那是值得大谢特谢的。模糊记得胖墩写说过意思相近的话。有这份心，难怪他的诗写得好。
东篱把酒(答主帖)：这话说得对.
写诗如同学画，它的第一步是临摹 --- 我想大多数诗友还在这一步。实际一点，这一步关键的指导是：
1) 如何用字正确，语义表达出来，流畅。
2) 符合格律、章法。
3) 如何套用典故(然后才是“化典”)
第二步是琢磨如何在同一题目上高人一等(如步韵、同题和诗)和求新。
第三步是如何选择新颖的题目(对绘画创作，这是很关键的)，新颖的意境。
话说回来，没有情趣了，什么都白搭：))。况且我等用专业水平要求自己，只能是：
1) 不写了
2) 陷落进诗词去了 -- 当职业诗人(在北美拿啥子混饭？)
读了今人的诗歌，很难发掘出有惊人之语。因为你在那几十万首古人诗句里能够发现类似的句子。诗词break down到最小单元就是字，那么万把来字，你要组合太离谱，就是生造；你要循规蹈矩，就是泥古。怎么说咱都没道理。
苏西坡(答东篱把酒)：写诗不需要一个刻意的临摹阶段
写 诗在这一点上应当与学画不同。写诗不需要一个刻意的临摹阶段。初学写不好可能会落成类似“临摹”的效果，但目的应当还是求新意。在格律、章法、典故等方面 初学者应当按步就班，象东兄的“阶段”论。但求新意，就象炒菜求味道，一开始就应当是追求的目标。除非你并不打算写“好”诗，除非你并不在乎有没有人喜欢 读你的诗。如果认为新意没有也罢，那结果就是产量一定高，质量却未见提高。
读者丁(答苏西坡)：说得好
新意一开始就应是目的。其他的例如临摹等都是将来为这个目的服务的。否则就失去了大方向。另外新意并不是非得创出什么新词来。当然能创出来更好。但新意至少应该有自己的创意。
今人(答主帖)：西坡好观点！
从一个读者的角度说点看法：喜欢读有创意、有新意、有时代特色、有个人特色的作品，那怕有一两个新奇的句子也好。不喜欢看“为赋新诗强说愁”及应景、奉承的诗词，更对妾呀、奴呀以及像印钞票一样少有新意的诗词有反感。一己感觉，无意指它人。喜好者，请勿见怪！
南山醉翁((答今人)：这个观点我同意。不过有些话题如“思乡”就不能一概而论。
有人认为目前已经没有古人的思乡意境了。一个电话什么都结了。对此，我是大大地不以为然。今日之思乡，尤其是我们海外学子的思乡，是新时期文化的回归、感情的回归、人生的感慨。如何能简单地说成是没有思乡的意境了？感情表达“不可信了”？没有掐架的意思。：-)
南山醉翁(答主帖)：没有人认为新意不好。可是新意如何界定就是各说各话了。：)
对于什么是新意，新手和熟手之间，业余和专业之间，不同创作风格之间都会有不同的理解。突破且能让诸家都认为是新意的确很难。
正所谓要追求新意，但不等于没有新意就别写。对同样的事物，一个诗人今天这样看。明天又有了新的感悟，写出来了。这对他本人来说，就是新意。再比如，光求新，而无美感。则跟诗词的创作灵魂背道而驰了。
所以在评论他人的新意与否时，最好有对比，具体一些。那样对作者的横向提高有很大的帮助。否则，容易让作者和读者感觉很模糊。作者有心修改也无从下手。
就我个人而言，是属于“死猪不怕开水烫”的厚脸皮。也是“急功近利”的近视眼。欢迎各类砖头。那样能帮我来博取百家之长。
紫色王家：传统的古典诗歌基本上是在文字游戏和诗意之间徘徊的
因为文字和格律上的局限，古典诗歌很难写出很深层的东西 (这也是在地位上古典诗歌让位于现代诗歌的根本原因)。除了一些典故不熟可能导致不好理解外 (这也是古典诗歌为文字游戏的佐证)，相比优秀的现代诗歌，古典诗歌是比较好懂的。
内涵上，基本上，能写的，古人大体上都写完了。要说新意，也只能是在沙滩上捡几片贝壳而已。
打 个比方(这个例子极端化了，但是极端化的例子尽管失去贴切，但是却能帮助理解问题)，这有点类似于大家解答平面几何问题。你固然可以定义一些新的概念，例 如在圆上你想研究四个点之间的关系，搞蝴蝶定理(辽宁某个教师就是靠这个骗取国务院津贴的)，你的推理可能很复杂，结论可能也简洁优美，不过你所做的一 切，其实都在两千多年前古希腊欧几里得和他的徒孙阿基米德所定义的几何学里面兜圈子。局部上看，有新意，稍微站高一点，其实没有什么，因为平面几何已经完 善了。
紫色王家：什么叫做新意，显然因人而异
并无什么绝对的尺度。当然也会有些共性的东西。
这 点很好理解。例如对一个饱读诗书的学究，他读到一首很“普通”的描写爱情的诗歌，他会觉得很一般，陈词滥调，毫无新意。但是，这首诗歌很可能是山沟里一个 小女孩写出的，她没有上过什么学，更谈不上饱读诗书，她写那样被老学究斥为毫无新意的诗歌时，眼睛里很可能绽放出了惊喜莫名的光辉。
苏西坡(答紫色王家)：同意对诗的评价是相对的。不过，“山沟里一个小女孩”与“饱读诗书的学究”之间见识不同，这是很正常的。用这个例子来说明诗的新意的相对性不够清楚。
因为，小女孩的诗肯定很真挚，但至少还有两种完全不同的可能性：小女孩的诗确实新颖脱俗，是老学究思想陈旧，眼光狭隘。小女孩的诗虽然很真，但很浅很嫩，只能感动见识少的她自己和几个同龄小朋友。这种情况下，说她的诗没有新意是一句大实话。多数人怜香惜玉不会明说而已。
另外你下面用结构严谨界限明确的几何来类比诗的发展也未免牵强。
紫色王家(答苏西坡)：晕了，我基本上只是个喜欢胡闹的主
我 的那两个例子，显然是极端的，目的也只是在说明什么新意啊，诗意啊，其实是个很模糊的概念(极端的例子没有代表性，但是却能使得阐述清晰一些)。你的观点 我没有半句不赞同的，“无新意”等也不是说不得(就我个人来说，我不太喜欢批评别人----如果要挑刺，我一般会说详细些----但是也不会无缘无故地捧 别人，除了些善意的玩笑外)。以前诗坛怎么样，我不熟，但是如果真的是那样一味彼此吹捧无缘无故自视甚高的话，我也一样会深恶痛绝。我会想起鸡皮疙瘩一 词。
人和人之间沟通是困难的。例如上次豆豆和砖砸，就是这个意思。他们都有道理。
这方面我比较欣赏慕泉等的做法，总的原则是欣赏别人 (不是说欣赏别人的诗歌，而是说欣赏别人的劳动)，但是如果有什么意见，也会说出来。其实这里的 ID 应该基本上没有小孩子一类的了，别人说什么，如果是由衷的建议，作者应该会感觉得到的。
自然，批评者所批评的也不一定对，但是作者也应该欣赏这种批评的态度 (而可以不认同批评的内容)。
南山醉翁(答苏西坡)：继续跟着胡掐 ：-)
苏兄说得何等地精彩。“小女孩的诗虽然很真，但很浅很嫩，只能感动见识少的她自己和几个同龄小朋友。这种情况下，说她的诗没有新意是一句大实话。多数人怜香惜玉不会明说而已。”看来苏兄一定自诩为怜香惜玉之人了。
愚 以为，比如怜香惜玉之人是个塔尖，可也别忘了没有那么众多的诗词爱好者的推动，金字塔想高也高不到那里去。君不见，浅有浅的道理，嫩有嫩的可爱。有人曾对 此有评论是：看不见则可谓是“几分迂腐”。没有共鸣则可谓是“悟性太浅”。当然这就有些极端的评论了。是想起“棒喝”作用的。不代表我的意见。
“没有新意”尽可以说。不过应该尽量具体一些，那样对作者、读者甚至是评论的本人都更有帮助。“空对空”是真的没有新意。
起因就不必说了，反正因为某个起因导致大家讨论了古诗里什么叫做“新意”。
------------------------------------------------------
诗歌新意大家说 (搜集整理)
(搜集整理的目的就是不让这样的帖子沉下去。)
苏西坡：写诗，如同任何文化创作，求新意是很基本的要求。
写 诗，如同任何文化创作，求新意是很基本的要求。初学者写不出来新意可以谅解，应予鼓励。老手愿意做没有新意的游戏也是可以的。但认为不必要求新意就荒唐 了。初学怎么求新呢？其实也没那么神，人生本来是多样化的，写自己那份真切的感情，加上一点语不惊人不罢休的态度就可以了。如果你连真切的感情都很少有， 那就不必勉强写诗了。
古 诗读得多的人，可以博采众长，回避旧套。攀在前人肩上，稍加一点自己的小特色，可以出新。古诗读得少的人，思路没有框框，心到笔到，灵气自然发挥，也可能 出新。另外一个话题，俺觉得应当感谢出来批评的人。在这个“后现代化”的世界，有人愿意看一眼自己的诗，是值得感谢的。
有人对自己的诗居然逐字逐句看了，还产生了看法，更是值得感激的。有人居然还花时间把看法写在坛上，那是值得大谢特谢的。模糊记得胖墩写说过意思相近的话。有这份心，难怪他的诗写得好。
东篱把酒(答主帖)：这话说得对.
写诗如同学画，它的第一步是临摹 --- 我想大多数诗友还在这一步。实际一点，这一步关键的指导是：
1) 如何用字正确，语义表达出来，流畅。
2) 符合格律、章法。
3) 如何套用典故(然后才是“化典”)
第二步是琢磨如何在同一题目上高人一等(如步韵、同题和诗)和求新。
第三步是如何选择新颖的题目(对绘画创作，这是很关键的)，新颖的意境。
话说回来，没有情趣了，什么都白搭：))。况且我等用专业水平要求自己，只能是：
1) 不写了
2) 陷落进诗词去了 -- 当职业诗人(在北美拿啥子混饭？)
读了今人的诗歌，很难发掘出有惊人之语。因为你在那几十万首古人诗句里能够发现类似的句子。诗词break down到最小单元就是字，那么万把来字，你要组合太离谱，就是生造；你要循规蹈矩，就是泥古。怎么说咱都没道理。
苏西坡(答东篱把酒)：写诗不需要一个刻意的临摹阶段
写 诗在这一点上应当与学画不同。写诗不需要一个刻意的临摹阶段。初学写不好可能会落成类似“临摹”的效果，但目的应当还是求新意。在格律、章法、典故等方面 初学者应当按步就班，象东兄的“阶段”论。但求新意，就象炒菜求味道，一开始就应当是追求的目标。除非你并不打算写“好”诗，除非你并不在乎有没有人喜欢 读你的诗。如果认为新意没有也罢，那结果就是产量一定高，质量却未见提高。
读者丁(答苏西坡)：说得好
新意一开始就应是目的。其他的例如临摹等都是将来为这个目的服务的。否则就失去了大方向。另外新意并不是非得创出什么新词来。当然能创出来更好。但新意至少应该有自己的创意。
今人(答主帖)：西坡好观点！
从一个读者的角度说点看法：喜欢读有创意、有新意、有时代特色、有个人特色的作品，那怕有一两个新奇的句子也好。不喜欢看“为赋新诗强说愁”及应景、奉承的诗词，更对妾呀、奴呀以及像印钞票一样少有新意的诗词有反感。一己感觉，无意指它人。喜好者，请勿见怪！
南山醉翁((答今人)：这个观点我同意。不过有些话题如“思乡”就不能一概而论。
有人认为目前已经没有古人的思乡意境了。一个电话什么都结了。对此，我是大大地不以为然。今日之思乡，尤其是我们海外学子的思乡，是新时期文化的回归、感情的回归、人生的感慨。如何能简单地说成是没有思乡的意境了？感情表达“不可信了”？没有掐架的意思。：-)
南山醉翁(答主帖)：没有人认为新意不好。可是新意如何界定就是各说各话了。：)
对于什么是新意，新手和熟手之间，业余和专业之间，不同创作风格之间都会有不同的理解。突破且能让诸家都认为是新意的确很难。
正所谓要追求新意，但不等于没有新意就别写。对同样的事物，一个诗人今天这样看。明天又有了新的感悟，写出来了。这对他本人来说，就是新意。再比如，光求新，而无美感。则跟诗词的创作灵魂背道而驰了。
所以在评论他人的新意与否时，最好有对比，具体一些。那样对作者的横向提高有很大的帮助。否则，容易让作者和读者感觉很模糊。作者有心修改也无从下手。
就我个人而言，是属于“死猪不怕开水烫”的厚脸皮。也是“急功近利”的近视眼。欢迎各类砖头。那样能帮我来博取百家之长。
紫色王家：传统的古典诗歌基本上是在文字游戏和诗意之间徘徊的
因为文字和格律上的局限，古典诗歌很难写出很深层的东西 (这也是在地位上古典诗歌让位于现代诗歌的根本原因)。除了一些典故不熟可能导致不好理解外 (这也是古典诗歌为文字游戏的佐证)，相比优秀的现代诗歌，古典诗歌是比较好懂的。
内涵上，基本上，能写的，古人大体上都写完了。要说新意，也只能是在沙滩上捡几片贝壳而已。
打 个比方(这个例子极端化了，但是极端化的例子尽管失去贴切，但是却能帮助理解问题)，这有点类似于大家解答平面几何问题。你固然可以定义一些新的概念，例 如在圆上你想研究四个点之间的关系，搞蝴蝶定理(辽宁某个教师就是靠这个骗取国务院津贴的)，你的推理可能很复杂，结论可能也简洁优美，不过你所做的一 切，其实都在两千多年前古希腊欧几里得和他的徒孙阿基米德所定义的几何学里面兜圈子。局部上看，有新意，稍微站高一点，其实没有什么，因为平面几何已经完 善了。
紫色王家：什么叫做新意，显然因人而异
并无什么绝对的尺度。当然也会有些共性的东西。
这 点很好理解。例如对一个饱读诗书的学究，他读到一首很“普通”的描写爱情的诗歌，他会觉得很一般，陈词滥调，毫无新意。但是，这首诗歌很可能是山沟里一个 小女孩写出的，她没有上过什么学，更谈不上饱读诗书，她写那样被老学究斥为毫无新意的诗歌时，眼睛里很可能绽放出了惊喜莫名的光辉。
苏西坡(答紫色王家)：同意对诗的评价是相对的。不过，“山沟里一个小女孩”与“饱读诗书的学究”之间见识不同，这是很正常的。用这个例子来说明诗的新意的相对性不够清楚。
因为，小女孩的诗肯定很真挚，但至少还有两种完全不同的可能性：小女孩的诗确实新颖脱俗，是老学究思想陈旧，眼光狭隘。小女孩的诗虽然很真，但很浅很嫩，只能感动见识少的她自己和几个同龄小朋友。这种情况下，说她的诗没有新意是一句大实话。多数人怜香惜玉不会明说而已。
另外你下面用结构严谨界限明确的几何来类比诗的发展也未免牵强。
紫色王家(答苏西坡)：晕了，我基本上只是个喜欢胡闹的主
我 的那两个例子，显然是极端的，目的也只是在说明什么新意啊，诗意啊，其实是个很模糊的概念(极端的例子没有代表性，但是却能使得阐述清晰一些)。你的观点 我没有半句不赞同的，“无新意”等也不是说不得(就我个人来说，我不太喜欢批评别人----如果要挑刺，我一般会说详细些----但是也不会无缘无故地捧 别人，除了些善意的玩笑外)。以前诗坛怎么样，我不熟，但是如果真的是那样一味彼此吹捧无缘无故自视甚高的话，我也一样会深恶痛绝。我会想起鸡皮疙瘩一 词。
人和人之间沟通是困难的。例如上次豆豆和砖砸，就是这个意思。他们都有道理。
这方面我比较欣赏慕泉等的做法，总的原则是欣赏别人 (不是说欣赏别人的诗歌，而是说欣赏别人的劳动)，但是如果有什么意见，也会说出来。其实这里的 ID 应该基本上没有小孩子一类的了，别人说什么，如果是由衷的建议，作者应该会感觉得到的。
自然，批评者所批评的也不一定对，但是作者也应该欣赏这种批评的态度 (而可以不认同批评的内容)。
南山醉翁(答苏西坡)：继续跟着胡掐 ：-)
苏兄说得何等地精彩。“小女孩的诗虽然很真，但很浅很嫩，只能感动见识少的她自己和几个同龄小朋友。这种情况下，说她的诗没有新意是一句大实话。多数人怜香惜玉不会明说而已。”看来苏兄一定自诩为怜香惜玉之人了。
愚 以为，比如怜香惜玉之人是个塔尖，可也别忘了没有那么众多的诗词爱好者的推动，金字塔想高也高不到那里去。君不见，浅有浅的道理，嫩有嫩的可爱。有人曾对 此有评论是：看不见则可谓是“几分迂腐”。没有共鸣则可谓是“悟性太浅”。当然这就有些极端的评论了。是想起“棒喝”作用的。不代表我的意见。
“没有新意”尽可以说。不过应该尽量具体一些，那样对作者、读者甚至是评论的本人都更有帮助。“空对空”是真的没有新意。
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
