闲聊文学城的“原创”与“抄袭”
文章来源: 白水之鱼2018-03-02 14:50:43

天《从文学城的抄袭看中国男人 》的帖子引来不少争论,也来凑凑热闹,说说自己的体会。

我想博主意在谴责那些从网上复制过来,或改头换面发表在自己博客里而不注明文章来源的博主,并分析了其背后原因,上升到国人欺诈的本性,这是争论的焦点。

文学城这类不知来源的文章实在太多了,内容良莠不齐,真假参半,大多数人都见怪不怪了。看得出博主是个“较真儿”的人。记得城里很多“有识之士”都先后提出过类似问题,

抄袭是网络时代的常态。来自百度的一项调查显示,“超过80%的新闻和资讯等都在被人工转载或机器采集,从传统媒体的报纸到娱乐网站花边消息、从游戏攻略到产品评测,都有站点在做机器采集。可以说,优质原创内容是被包围在采集的汪洋大海中之一粟”。

这只是在强调网站的抄袭,群众的汪洋大海谁能阻挡?

转贴注不注来源似乎是博主的自由,其实是博主修养和人品的体现,外人无法强迫,舆论谴责也起不了多大作用。白水以为,只有把原创与转贴分开,抄袭的问题方可能迎刃而解。

将二者分开,你我都做不了什么,一是靠小编独具慧眼,有识别原创与转贴或抄袭的能力。小编日理万机,做到这一点恐怕挺难。二是网站增加一个功能,让博主发帖时,必须选项“原创”或“转贴”,转贴的字样会自动附加在标题前或后 (详见博文:《闲聊城里的原创转载》)。

当然这也不能完全杜绝“抄袭”问题,但排除了许多灰色地带。而且群众的眼睛雪亮,冒充原创的贴迟早会露馅。

不是说转贴都不好,不能上城头。有些很好的文章一眼就可以看出是转贴,但没有作者和出处。对于这类贴子,小编不应该把它们挂上城头,也算是对原作者的一种尊重,久而久之,转贴的人,也吸取了教训。

有人建议只有原创帖才能上城头,走了另一个极端,很多“原创”实在无聊,看了也是浪费时间。

另外,大家对“原创”的理解差异很大。特意上网搜索了一下“原创”和original

百度百科“原创”的定义很多,摘录一些要点:

原创独立完成创作。不属于歪曲篡改他人创作或者抄袭剽窃他人创作而产生的作品,亦不属于改编翻译、注释、整理他人已有创作而产生的作品。特指自己写的、非抄袭或转载的博文

原创的反义词是模仿,抄袭 ,原创的性质是唯一性

牛津词典 “original” 的解释是:

1 Present or existing from the beginning; first or earliest.

2 Created personally by a particular artist, writer, musician, etc.; not a copy.

3 Not dependent on other people's ideas; inventive or novel.

按照上面的定义,想在城里发现原创实在是太难了,我们在这里争论,探讨是不是挺无聊?

有人觉得,一个字一个字码出来的帖子就是原创。例如原创小说,但你敢说作者没有参考或模仿别人的故事情节吗?

白水自认是原创博主,对比上述定义,觉得羞愧,虽然每个帖子都花费了不少时间,少则2-3小时,多则半天一天,甚至几天(当然不是一整天),但俺的帖子很多为综述或翻译编辑的文章,严格讲都不属于原创。

有个网友评论说:

“上网浏览就是在消磨时间,有兴趣的多看一下,没有兴趣的就少看点。至于是不是抄袭的不是太重要。只要我有兴趣且没有看过,人家帮我收集来让我能一饱眼福,就行了!

这里的点击率不值分毫,不过是赢得个心理上的满足。没有必要那么认真。

人生短暂,没有时间面面俱到,宽宏大量,何乐而不为呢?更何况毫无根据地认定中国男人是这样,让你的文章难免有偏颇之嫌。”这种心态值得俺学习。

这篇博文,俺是一个字一个字码出来的,应该算原创吧?