如果中国全面接受西方价值观和体制，同时接受美国的主导地位，但西方也必须全面接受中国成为西方大家庭一个名副其实（就是话语权与自己的经济实力相当）成员，让中国安安稳稳过好日子，把经济发展到西方的水平，西方会接受吗？
不会的，美国首先不会。说起来有违逻辑，其实很简单。这不仅仅是中国一旦民主，非常可能国家主义泛滥，更关键的，是西方不能允许中国上上下下老百姓都能过上别说美欧，即使到日本的水平（日本的人均产值远比美国低，中国不少人暗指这是美国压制日本另外一个例子，虽然不同观点说是生产力和人口的原因【10】），世界就被吃光了。地球的资源会被吃光，一千年前也是不可想象，然而拜托科学革命和工业化，吃光是很容易的。如果吹光了，不论大家如何高尚，战争就无法避免了。
所以美国国家利益强调美国所有的权力（政军经济）都是为了美国生活方式（to protect American way of life），注意了，“美国生活方式”是“美国人的生活方式”，而不是大家都应当向往的生活方式。所以，印度也别指望。
一个国家生活水平低，好像跟别人没关系，自己不争气呗。争气不争气有很大关系。不过有时也是命。比如邻国有个金矿，人家富了，也不是自己不争气而已。一般人都勤劳，但有些人生活在交通中枢，其优越性不言而喻。不过反过来的说法也有说服力，欧洲就是靠争气，发奋图强强大起来的。
五百年前，虽然文艺复兴已经开始一小会儿，启蒙也开了头，欧洲大部分是荒芜之地，不仅国力远远落后于中国，老百姓的生活水平也远远不如中国。现在完全是反过来了，欧洲不仅遥遥领先，而且欧洲人还占了世界上大部分的领土。这么一看，欧洲文化远远优于中国的文化。按照这个逻辑，欧洲文化也就是世界上最优越的文化（英国征服印度后，印度的神秘被彻底摧毁，英国人觉得印度文化腐朽，转而称颂中国文化，直到后来打垮中国，才意识到中国也是枯株朽木）。
这种看法的问题是忽视了历史的内容。中国人是狂妄自大，自己无知还感觉良好，但人品是“善”，满足于自足（也叫自强，或者愚昧），虽然也贸易，但主要是给蛮邦展示自己的优越，给他们出口点什么（丝绸、陶瓷、茶叶），开开眼界，背乡离井到蛮邦扎根，是对祖宗最大的不孝。可是欧洲人不同，上帝说了，大家有罪，基督徒有责任帮野蛮人认罪，让他们皈依，如果他们实在愚昧，把他们打成奴隶，让他们知道厉害。说欧洲比中国落后，但其船坚炮利超过世界任何一个国家，已经五六百年了，所以把他人打压成奴隶，是绰绰有余的。这是欧洲的另一个优势就体现出来了，这就是欧洲体制的优越。
体制的优越性跟其他的优越性一样，不需要你聪明过人，需要的是竞争，竞争很残酷，但很有效。在当时欧洲处处是生存和光荣之间的选择，大家都选择一个可行的办法：什么好的用什么。权利（和随之而来的自由）、资本主义就应运而生，科学、工业化成为核心动力。我争取自由和他人失去自由是资本主义的特色，其结果是全世界体制的重新翻板，世界上大部分的垂直权力体系被推翻，成了水平的，欧洲帝国和其他的殖民地之间的关系，世界也第一次按照资本主义蓝图实现经济全球化。
这次经济全球化就是把第一产业和第二产业分开，最有代表的例子是英国纺织业和印度棉花。原来印度是纺织大国，工艺水平很高，在英国也很有市场，但后来英国破坏了印度国内纺织产业，棉花一下子大幅贬值，英国的纺织品竞争力锐增，涌到印度，印度国内纺织业倒闭，结果印度成了英国廉价棉花产地（原材料，第一产业），而英国成了加工产地的增至产业（加工增值，第二产业），一下子整个产业的价值都被英国占有。这一现象在所有殖民地都是主要的经济模式。
政治上，你要是问为什么落后国家不进行政治改革，然后争取独立，再发展经济？答案是欧洲帝国主义不让。你要是读了Daron Acemoglu和James Robinson的《国家衰败的根源（Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty）》，知道他们的说法是制度是唯一的因素，欧洲制度好，其它制度都不好。不过你要是细读了，书里所有的历史都是欧洲帝国主义蓄意在殖民建立、辅助腐败的统治集团，推行腐败的体制，反对民主、真正的法制，反对基建、医疗、教育基础的建立（别信教会设立施舍、扶贫的谎言，那是微不足道的），结果二战大家独立后完全缺乏一个改革基础，腐败的风气一直延续到最近十几年才渐渐由好转。
看看美国和美国的门罗主义（Monroe Doctrine，Roosevelt's Corollary），大家熟悉，就是拉丁美洲是美国的内院，不仅仅渗透、控制、干预，军事介入比比皆是，而且军事为商业服务是赤裸裸，公开的政策，美国都引以为豪，为此产生的“香蕉共和国”（Banana Republc）最能体现。
这个期间西方（美欧）的共同价值观是如何把其他地区一殖民地的方式成为廉价低价值的原材料产地，而西方则占据经济制高点，从轻工品满足大家生活需要，确实改善的生活条件，到钢铁、运输、化工、造船，欧美经济占了八成也不过分。欧洲人不但高尚，还占据了绝大部分成果，如果真的有地狱，其他国家也许有主动选择往里跳的，免得自卑过度。
直接把世界上三大洲的财富掠夺为己有是美欧崛起的关键。
二十世纪直到二战结束是欧洲自己的火拼（日本也风光了一把），把全世界拉下水，让大家知道欧洲价值的真实含义。之后美苏对立，大家只能站队，美欧的价值成了“自由与专制”的你死我活的斗争，这说法也好像有道理，但这并没有减少美欧对世界苏联阵线之外的所有国家的剥削，西方对石油的控制就是例子，你听说过什么发展民族工业的？逃脱这一陷阱的第一是日本（战前已经工业化了），其次是亚洲四小龙，都是儒家文化【7】，说得益于美国体制也不过分，但至少儒家文化不显得有什么比不过其它文化的。于此同时，第二产业已经显得过时，劳工费用高，环境代价大，美欧全面转向服务业为主第三产业，让美欧继而控制世界经济领域的是三个方面。
一是继续控制少数传统制造业，如航空发动机、精密仪器、精度成像、制药、合成材料等，二是新兴的信息技术，三是金融业。
资本自由化是新自由主义（Neoliberalism）崛起最关键的一环，自由化首先是国际化，自由，就超越了国家的主权，控制资本的机制（主要是美欧大银行）就能把美欧的制度强加于其它国家之上。其次，资本自由化延续了西方经济全球化的宗旨，就是打破国家的限制，形成资本和劳工阶层，这一分化是全球性的，这是为什么在美国工会日益衰落，而在中国（印度）亿万富翁也来越多，都是同一个原因。第三，资本是衡量世间遗产资产的标准，所以资本自由也自然给资产控制带来了一定的自由，也就是说，西方能通过资本控制其它国家的产业，适当做做军事外交财政（援助）手脚，有时还能控制核心产业。
南美主要国家
大家今天熟知的西方推广民主自由的价值观，其实是很近的事儿，卡特政府的外交纲领（Carter Doctrine）才第一次把人权当作外交目标，之前的冷战态度一直是“你黑我还黑，你狠我更狠”，美国冷战的策略，遏制（containment）结果是形成了无数专制的政府和独裁的寡头，形成小傀儡国，对地方老百姓毫无自由之说。冷战美国全胜，克林顿当政后民主才开始全面输出，小布什时成高峰，然而其结果是往往适得其反。不是说采纳投票选举的越来越少，那的确是越来越多，而是效果并不是真民主，民主而无自由， 扎卡利（Fareed Zakaria，美籍印度裔（原是穆斯林徒））称之为“illiberal democracy”，现在，不少原来倾向于真民主的，都有演化成无自由民主的趋势，而西方自己则是虚自由民主。
说穿了，民主自由的价值观不仅帮助不大，还常常成为西方鞭打其它国家的借口。民主是好，自由更佳，问题是可能性有多大，我上面提到的，殖民地独立之后，在残余西方腐败的影响下，半个世纪额不能复原，马上民主跟马上共产一样是鬼话。
所以西方现在的共同价值观是维持自己在产业链上的主导地位，而不是民主自由。以前维护这一地位是“硬实力”（hard power，主要是军事），现在则是“软实力”（soft power，经济（尤其金融）外交文化）。硬实力软实力都是实力，都是为了另外一个目标：产业链上的主导地位。当然了，西方的领先地位是自己建立的（但也是在喝别人血的基础上的），保护也没什么不妥，然而面对一个有可能取代自己的对手，双方都采用了打破现有体制的阴招。
中国缺乏这些技术，没什么办法，只能慢慢来，搞好教育，让大家对点自由，能赶上的，华为就是最好的例子，如果只有习思想，就难免脱离威逼和盗窃那一类的手段了，你一用这些手段，就别怪大家围追堵截，扼杀。
西方（不仅仅美国）对中国也一直是封杀（技术禁运），这些禁运都是些借口，你不给，别人就有采用一切手段的动机，毕竟，如我开都说的，中国政府也希望人均产价值3万美元，可是看看目前西方窒息性地控制着几乎所有的核心行业，控制着产业链价值源头，其它所国家的高幅度增长只是相对于其低起点来说的，都是有上限的，这一上限无形中强制性地在西方和其他地区形成区别，造成了两个不同的等级。宁南山【10】：
在过去的20年，人均GDP逐渐反超日本的20个左右的国家，以欧洲国家为主，很难说比日本人更勤奋，相反他们的生活氛围比日本可是轻松多了，但是居然人均GDP却一个个超过日本，经济增长率反而高于日本
控制了产业的上游，就占有了产业的大部分价值，就占有了世界上大部分财富，就保证了自己最好的生活水平。在重复一次，领先不必不好意思，恶劣的只是意识到总体自愿的有限性而限制其它人争取同样的生活条件。
美国的优越性（American exceptionalism）从来就是个神话，大家所说的优越性，完全是相对于旧世界（old world，也就是欧洲）而言的，欧洲的专制、血统制、宗教压制和弱肉强食才会和美国的新世界（new world，泛指南北美洲）形成对比【6】，今天西方文化的优越性给大家一种感觉，其它文化毫无值得一提的价值。真正能让西方强盛的，制度只是其中一部分，最关键的是挖掘出让生产力爆发的机制，唯一的途径是科学。我不是说权利，（机会）公平，民主政制不好，只是说那些其实都是理想（幻觉），一个老百姓一旦真的要索取这些权利，就会发现那是可望不可即的。中国的罪，是不仅要争夺产业上游，还要建成一套完整全面的产业链，那基本是直接挑战美国的金盘，中国人要过好日子，美国人就受威胁，这才是不能接受的原因。
西方的主流乐观派的代表是平克（Steven Pinker），学问大（属于进步派，很正值），是西方体制坚定的信奉者，他的观点是历史证明人类文明的进步，尤其是西方的文明，是实实在在，而且是巨大的，他在近作《启蒙现状（Enlightenment Now）》谈到（各国）国内国际间的贫富不均时给大家的忠告是别在乎有钱人钱多到不知咋办，你的基本生活水平只要好了就行了，以前你得个病很容易就没命了，瞧现在先进得。对此观点，大家不需要我废话。
【相关】
【资料】
宁南山
|
