我的博客

一点点自己的想法而已
个人资料
文章分类
博文
这两天讨论网络/媒体对事实的影响,网上各种消息与说法的可信度,则成为了一个重要的问题。我这里只想谈谈我们判断网络事实大概的标准,并不想去纠缠各种背后的动机或者这些事实(或非事实)造成的影响。 简单来说,我认为判断网络事实的可信度,最重要的,要看其原始来源-注意,是“原始”来源。比如,要是这儿某位同学发篇帖子,不等于他/她就是帖子[阅读全文]
阅读 ()评论 (3)
至于其他人的行为,就要具体行为具体讨论,不是说泛泛的谁谁就总是对的或总是错的。 这里面有些事实不清楚,有些事情基本没争议。我只说两个有争议而事实也清楚的问题: 1,刘鑫之不愿意见江母。 这件事,从情理法三个层次说,首先合法,这个不需要讨论(注意,我只说她不愿意见江母这件事)。 其次,不太合情,这个大体上也不需要讨论,大家都明白从人[阅读全文]
阅读 ()评论 (0)
你爱国,旁人不应该因为你爱国就指责你,但可以因为你号称爱国但实际上做的烂事来指责你。 你不爱国,旁人也不应该因为你不爱国指责你,但可以因为你号称不爱国但实际上做的烂事来指责你。 国旗国歌这个问题,如果我们不去计较当时升国旗奏国歌的场合是否完全合适,那么在正式场合出现国旗国歌时,做出合理的反应,这是对这个国家与周围的人的合理尊重[阅读全文]
阅读 ()评论 (0)
如果有人爱国(或者捣乱,具体动机无所谓),跑公共卫生间里放个国歌,上厕所的人该怎么做?或者,人家就把国歌设成手机铃声,然后手机在厕所里响了。。。 我认为什么都不用做,因为本来就不是该放国歌的场合。 要在国家的什么典礼放个国歌,或者独立日纪念活动放个国歌,要不,与外国比赛的时候,放个国歌,这都特正常。这种情况下,当事人表现出对这[阅读全文]
阅读 ()评论 (1)
坛子上的同学今后要小心点,这的某些同学对时事的评论,是有特定的理解方式的。 比如,某同学回帖时,说: “你可以代表川普说这是川普最担心的事?人民币不能自由流通是你为之自豪的理由?” 我觉得(当然,您可以反对)这明显是反问句,是在表达这位同学的观点:“你不能代表川普,所以你说这是川普最担心的事,不合理”,“人民币不能自[阅读全文]
阅读 ()评论 (0)
这事正反两方都可以讲一堆大道理,其实根本不用那么多道理,就是你喜欢还是不喜欢。 正方说这是有爱心的表现,是人道主义的考虑。话没错,又怎样呢?人道,爱心,都不能当饭吃,也没法律规定大家必须付出爱心。所以你支持,就是因为你喜欢而已。没有错,但也没多高明。 反方说这是乱花纳税人的钱,是鼓励知法犯法。也没错,但又怎样呢?每年财政预算中,明[阅读全文]
阅读 ()评论 (0)
从刑事法庭的角度,我认为陪审团的反应是合理的。警察给出了相对合理的解释,就算整个事件有疑点,也不能作为对警察的负面证据。 但从民事的角度,这事情并不是完全一边倒的清晰。没有错,死者应该听从警察的指令。不遵从警察的指令,会有负面后果。但问题在于,负面后果应该是什么?很明显的是,警察在合理的怀疑自己或者他人的安全受到威胁时,可以使用武[阅读全文]
阅读 ()评论 (0)
比如rourou77同学,很爱美国,看看: 投票归来.愿上帝祝福美国,为我们选一个符合美国人民心愿的总统! 为了我们的孩子们,选一个爱美国的人做总统 选一个爱美国的人做总统 尽管这样,这位同学的贴子里却时不时暴露了一些个人能力的缺失,比如, 例1:人家说:“Whitecollarcriminallawyer,justwhatweneed” rourou同学回应是:真够无聊的,只能又扯颜色,中国没有w[阅读全文]
阅读 ()评论 (0)
我前面说过,她选择的场合与方式不太合适。为什么?因为她这么做,不必要的伤害了不少人的感情。 可能有同学说,那是廉价的假爱国,她说的都是事实,而且说的这些事,是执政党的错误,又不是中国的错误。 话都没有错,但大部分人的感情不是那么清楚就能把这些割裂分开的。我从来不推崇爱国,在我心里国家就应该是每个人拿来用的工具。但我不否认别人爱国的[阅读全文]
阅读 ()评论 (0)
我前面说过,她的话有撒谎之嫌-她发言中对美国空气及自由的描述,都是她来之后得到的事实。那么,她怎么可能在来之前,不拥有这些信息的时候,就因此而决定来马里兰呢? 这,是小问题,只表示她没有小心组织自己的语言而已。其实可以很简单的避免。 她更大的问题,是为了某种目的,故意选择了会得罪人的话来说。 如果您相信,她出来讲这个话,没有任何别[阅读全文]
阅读 ()评论 (0)
[1]
[2]
[尾页]