新共和之路：红二代的共识 （新一版 .1）

现在讲民主与法制，讲重建信仰，讲重庆模式，都逃不过文化大革命，逃不过党内的左派右派斗争，跳不过先富与穷人老百姓的矛盾。为什么要重新认识文化大革命，不是为了要走文化大革命的老路。只是温故知新，反思过去，为了现在，为了未来。现在要解决的当务之急是党内的贪污腐败是真正的“党要变质的修正主义问题”，要解决社会的道德败坏，世风日下，社会会崩溃。红二代的史观，给了我们更多的史料，让你更清楚地解释中国目前的权力资本化，权力市场化，执政产业化甚至黑帮化，让你意识到自己该如何面对复杂的未来，....

现在读读人家红二代的原版“共识之路”。


作者：
     张木生：原西藏林芝地区专员，《中国税务》杂志社社长，其父为周总理大秘/华润第一任经理
     周志兴：《领导者》杂志社长兼总编辑，《共识网》总编辑
删节：我


【周志兴】：看你的新书《改造我们的文化历史观》很受启发，现在咱随便聊聊。不给你提纲，不要正儿八经的周吴郑王，别扭。

【张木生】：好，漫谈。
 
【周志兴】：信马由缰。你写的东西也是信马由缰，并没说我一定要创造个一个什么理论模式，一定要跩些理论词汇，信马由缰。今天你就随便讲讲共识，就是共识的道路，共识之途。共识下面含很多问题，比如对文化大革命的共识。像咱们这个岁数，你比我大几岁，66年文化大革命的时候你是上初三，还是高一？
 
【张木生】：我那个时候已经下乡了。初三下的乡。应该算是高二的学生。
 
【周志兴】：老高二。我是老初一。咱们都是经历文化大革命的人，你那个时候岁数大记得更多点。我那时候刚上初一，但我们那学校也算闹得厉害的，北京外院附属外国语学校。

【张木生】：我知道。傅云起那个学校。

【周志兴】：对。那时我们学校打死了俩老师。66年8月，打死2个老师之后，贴了个告示：“杀二儆二百”，当时学校有206个老师。
 
【张木生】：比汉代还厉害，人家是二桃杀三士。
 
【周志兴】：都是像你们这样的高年级学生干的，把老师打死了，还说打断了几个木枪（木红缨枪），要让死者的家属出木枪的钱。其实，那两老师也没什么大问题，就是年轻时参加过三青团。这就涉及到民主和专制。我们今天也可以谈谈。其实有很多不同的看法。还有关于重建信仰的问题，现在到底信仰什么东西？再是重庆模式。今天咱就说这些话题。一个个来。

文革的反思是非常必要的

【周志兴】：文化大革命过去这么长时间了，结束都30多年了，从开始算也40多年了。现在对文化大革命又有了很多不同的看法，你是怎么看这个文-革的？因为现在还是有很多人开始给文-革唱点赞歌。

【张木生】：乌有之乡嘛。
 
【周志兴】：对，为什么会出现这种情况，是文-革真的有其可取之处，还是因为现在的社会状态，迫使人们又重新想起文-革这档子事，还是因为我们对文-革的反思不够造成这种现象呢？
 
【张木生】：巴金先生想办文-革博物馆，结果受到从上到下的反对，中宣部对文-革有个非常明确的规定，就是在大陆的出版界不许出这方面的书。我们出了一本胡鞍钢先生写的《毛泽东与文-革》，是在大风出版社出版的，也就是说在香港出版的。他那个书写的比较客观，但是没深度。

首先李零先生和我在对文革的问题上看法很一致。改革开放34年，前提是彻底否定文-革，这个选择没错。但是，话是这么说彻底否定，实际上他们没有彻底否定，比如我父亲。
 
【周志兴】：你父亲好像也是“文-革”中蒙冤的。
 
【张木生】：对，我父亲是1931年的老党员。他是海宁县的第一个党员。做过董必武的秘书，也做过周的秘书。
 
【周志兴】：什么时候做的周的秘书？
 
【张木生】：在红岩村的时候。
 
【张木生】：抗战后期，李克农对他们进行审查，我父亲和陶铸同被关在一个号子里。审查完了，就很清楚他在监狱表现很不错。那么还是受信任的，以后排他在南方局、川东特委做领导，然后再到香港创办了中国现在也算牌子的华润。他是老华润，他是第一任总经理，钱之光是董事长。我父亲的名字改成李应吉也是总理改的。

【周志兴】：“文革”开始的时候在华润，还是在北京这边？
 
【张木生】：在北京。文革开始的时候他是外经委的副主任。“文革”一开始，方毅跟他商量，说咱们得分成两拨，像我们是主要被攻击的对象，你的历史比较简单，因为我父亲没有在军队呆过，也没参加过什么延安整风之类的。所以照顾你，你主抓业务，我们领导运动。

实际上这很快就分成了两派。当时多数是保我父亲的，因为他一开始没犯所谓资产阶级反动路线错误，没有去镇压群众。

【周志兴】：而且是不是还有周总理的背景在这？

【张木生】：总理也是一个背景，但是大家都有这个背景。所以像我父亲，汪道涵这样的，其实很明显的表现出白区党和红区党的区别来。实际上，我父亲被整，然后去世了，当时他背上有明显的被抓的痕迹，擦五楼厕所的时候，衬衣上有明显的被抓了一把的印子。大家说是他自己跳的，但是他跳之前一天，我去看他，他非常的平静。他说“我现在也挨了他们打。我对这个运动，有我自己非常清晰的认识，你们放心”，当时就这样。后来人就没了。

谁整的他呀？现在我看了好几篇谈当时对外经委的运动的文章，有好多人把矛头对准了方毅，陈慕华。所以这里头是共产党自身原来就有的党内斗争的延续。“文革”绝不是一个人的一台戏，比如说他们都把这个责任推给了主席。
 
当然也不是那四个人的一台戏。文革之后，我们常见的被整死的人，都是一句话：“被四人帮迫害致死”。大家都是好东西。很快就把这一段历史忘记了。“亲戚或余悲，他人亦已歌”，这种现象我们看的太多了，而且很多被整死的知识分子在悼词里头最后的结论也是“被四人帮迫害致死”。其实“四人帮”认识他们是老几呀。
 
知识分子多数都是被知识分子自己整死的，小知识分子整大知识分子，为了怕自己挨整而整别人的非常的多。

【周志兴】：还有很多人是为了自己往上爬而整别人。
 
【张木生】：是啊，所以我们一定要反思文革。比如说，无产阶级专政下继续革命的路线，阶级斗争天天讲，月月讲，年年讲这样一条极左路线，大家都深恶痛绝。但是他是怎么来的？为什么我们有文革，苏联有大清洗？那么到了波尔布特那个地方，到了柬埔寨那简直就是进入疯癫，连商品、货币、城市都不许要了。然后还要给人家重新配对，知识分子不能和知识分子是一家。
 
【周志兴】：戴眼镜的都是阶级敌人。

【张木生】：都是阶级敌人，但是主席却说，很多我们的理想，在中国没实现，在柬埔寨实现了。所以，毛这个人他和“四人帮”不一样，“四人帮”有很大的投机成分，他有很顽强的信仰。在中国革命过程中他是一杆旗帜，他很好的解决了民主革命的问题，所以他被大家所公认，他又非常会打仗。在延安的后期，他已经形成了绝对权力，政治局会议经常是别人都坐在他的炕头底下，他一只手撑着被卧垛，一面给大家布置下一个战役怎么打。有运筹帷幄，决胜千里的能力和气概，仗也指挥得漂亮。

如果我们看《毛选》第四卷的话，你都发现他能够直接指挥到一个战役具体的部署上，但这背后绝对不是他一个人的功绩，是那个时候的大势所趋。当时所有的国民党高级将领，包括蒋介石的秘书，包括他的国防部战役厅，作战厅的厅长都被我们发展了。所以，这有他的必然性。

但如果我们光就“文革”的错误说“文革”，说不清楚。“文革”之所以能发生，还是有一个国际的大环境，决定着你国内的小环境，这个也是有道理的。国共之争背后是苏美之争。

毛这个人的功绩，还有他和赫鲁晓夫彻底分裂之后，他是把这个国家变成了一个不依附任何强国的、真正使中国成为一个主权独立、独立自主的国家。这是由他的使命感，由他的信仰，由他的想法，他的整套构思来形成的。所以他理想上是既要去欧美化，又要去苏联化。这点说，他是不是有点合理性的东西去搞他的继续革命，这就是他的合理性。运动的目的则是整党内走资本主义道路的当权派。

“文革”开始的时候，对全民来说都是一个盛大的节日，为什么？因为你的权力是会异化的。所以，“文革”之后，周扬头一个跳出来反异化，提倡人道主义。但是他也错了，他的想法和马克思主义经典著作不一样，马克思主义经典著作的特点是马克思主义三个手稿，第一个形成了政治经济学批评，第二个手稿形成了《共产党宣言》，第三个就是为《资本论》做准备。《资本论》第一章的第四小节“关于商品的拜物教”是接着反异化的，他非常明确表明他不是一个人道主义者。所以周扬和胡乔木各执一词都不对，从经典著作上看是这样的。
 
但是一个国家孤立无援，强敌环伺，领导者的思考和我们不一样，我们有解放军叔叔把门，有警察叔叔抓特务，所以我们并没有不安全感，但是对于执政者来说，这两大股势力，美国也好，苏联也好，都是非常深的压着我们。而且毛觉得苏联在变，斯大林被全盘否定，其实没有全盘，赫鲁晓夫只反斯大林的粗暴、专断、而不反对制度，这一点应该有共识。
 
【周志兴】：但是作为一个领导人来说，他就认为已经是全盘否定了。
 
【张木生】：对，毛说是全盘否定，但是我和李零在“文革”中已经指出来，赫鲁晓夫在苏共二十大的秘密报告，在中国，拥护的和反对的后来都变成了“右派”。为什么？比如中国人民大学里面对二十大秘密报告拥护的、反对的后来都成了“右派”。这里头有一个算不清的帐，算不清的帐它背后是什么？是毛自己可以对斯大林非常不满，因为他有一肚子的气。
 
【周志兴】：包括建国后也受过气。

【张木生】：在民主革命中，斯大林一直把毛泽东看成是铁托第二，毛凡是公开讲话都是说斯大林的好话，凡是在底下党内的小范围讲话，都是讲斯大林的很多坏话。所以，这个大环境决定着中国去两种势力，美国势力和苏联势力，这是他的合理性的表现。还有一个合理性的表现，就是不能让马克思主义的党变成资产阶级政党，变成修正主义政党，变成人民群众的对立面，就是所谓的“党不变质”的问题，你说有没有了他一定的合理性？文革应该全面否定，但毛所讲的党会变质的问题，今天我们也同样面对。

所以继续革命是他晚年的一个梦，这个梦在现实生活中没有群众基础，没有社会基础，也没有经济基础，所以“文革”必定要失败。站在毛左边的，有高岗这样的，有林彪这样的，站在毛右边的有邓小平这样的，有陈云这样的。斗争的结果是：左边的今天一律不许翻案，右边的全都给予了肯定。右边的人就决定了对“文革”要全面否定，但是又不敢把账算得太深。他们又要举毛的旗，又要彻底否定，你说文革能彻底讲透吗？到今天都没有具备这个条件。

小平同志去世之前是跟江（泽民）交代过的，毛的问题还要讲，对毛的问题要从富田事件打“AB团”就有左的问题，直到文革毛的左倾错误都没有讲透。把“左”的根子顺出来。结果后面的人没有一个敢接这个任务，一代一代往后推，历史的复杂性就是这样。我们说要改造我们的文化历史观，如果具体分析“文革”也是这样，你不敢于把“文革”发生的真正原因和实际情况全部清楚的给摆出来，你就没有让人民群众真正掌握“文革”究竟是什么，为什么发生，为什么会有这种悲剧产生在中国。
 
你到今天连杨、余、傅被抓是怎么回事也不讲清楚，也不说毛在“九大”的时候拒绝陈伯达和林彪起草的政治报告，接受了张春桥的那个政治报告，而且毛和林的矛盾在九大已经埋藏下来。刘源对林豆豆说：文革之前你爸所有的问题都可以从正面去说明，但文革发生时他虽然两次表态不想出来，终归还是出来了。林和毛结合起来打倒了97%的中央委员，然后林和陈伯达在九大时提出要以经济建设为中心。现在看当然有正确的一面，但对毛泽东来说林的行为是背叛，不管你过去有什么功劳，只要否定毛的无产阶级专政下继续革命，毛是非打倒你不可，他的逻辑是这样的。陈伯达算什么，按资历“文革”前就当了政治局候补委员，不就因为做过毛的秘书，在毛的指导下写过那几本名著嘛，包括《人民公敌蒋介石》、《论四大家族》。为什么“文革”一开始就让陈当了常委呀？那是为了叫陈伯达去扶持江青。杨尚昆是什么资格，长征时领导过刘少奇，文革前只是书记处候补书记，后来毛骂江青愚蠢，不要再搞“四人帮”，毛是恨铁不成钢，希望江青能把叶剑英等人团结在自己周围，他骂江青蠢就在这里。
 
所以，我觉得对“文革”的全盘否定，现在不应该还有什么疑义。但“文革”本身的问题就没有讲楚。现在有些人怀念文革，是和另一种潮流碰头了。