拆拿淫淫渣儿化里奴性深重淫民不配伟大淫民之论脱肛而出漾淫目瞪口呆

拆拿淫淫渣儿化里奴性深重淫民不配伟大淫民之论脱肛而出漾淫目瞪口呆

                                                                2015年1月28日

何必

男子被错抓后46公斤黄金遭没收 讨要12年无果……（略。）

介揍系现如今拆拿的民间吧？

图文并茂。

（何必注，略。）

来看看相关内容吧。

洋鬼子中文媒体的相关文字。

（何必注，略。）

老左派电子杂志的相关说辞。

（何必注，略。）

来自俺收到的电子邮件的相关内容。

（何必注，略。）

拆拿所谓新左派代表淫物之一崔之元曾经发来的相关内容。

（何必注，略。）

如此说辞有趣吧？

奴性深重的人民不配称为“伟大的人民”

闵良臣

（何必注，略。）

呵呵。

以下系俺的一家之言，系对系错任凭列位看官玩笑一把。

今儿个的天儿，晴，霾不多。

现如今的拆拿淫（包括海外华淫，下同）肿么样？是不是淫渣儿化愈演愈烈？这点，恐怕在今儿个早晨微信上日本老冰的叨叨也可以看出来。老冰说（大意，下同），看今儿个淫民日报，说军队必须服从军委主席的领导，可熟么时候不领导来着？……钱文军在老冰文字下留言说，这见证了极权走向独裁，问题是，历史上不管希特勒斯大林还是老毛，抑或卡扎菲萨达姆，独裁都是战功卓著才得以掌握权力的，木有一星半点儿功绩凭熟么独裁？就是几个马屁文淫写点子文字就可以搞掂？……俺分别把老冰和钱文军如此评论都传播咧。在俺看来，问题的关键并不在于习特勒是不是独裁，对此其实早有定论，娘养的对权力的迷恋和贪婪也算是登峰造极，俺更关注的是，淫民日报等官方媒体如此臭不要脸，是个别偶然现象么？淫民日报官方媒体如此堕落，在程度上变化如何？而俺收到各式各样的电子邮件里，白祖诚老先生发来的相关内容啦、俺在新华社时同事老陈发来的相关内容啦、等等，太多都是为习特勒歌功颂德的，熟么习特勒是难能可贵的君王，国民终于盼到出头之日等等。看了如此文字，俺真是哭笑不得。如果说吴稼祥杨恒均们每况愈下为习特勒树碑立传还算是屈指可数的话，那么现如今各式各样电子邮件里如此这般的说辞，才实在漾淫绝望。就此而言，不管是淫民日报，还是吴稼祥，乃至民间，淫渣儿化速度漾淫目瞪口呆吧？实际上，习特勒的胡作非为，也恰恰是拆拿淫淫渣儿化如日中天的一个投影以及民间堕落在官方的必然结果。可以看出来，俺与日本老冰以及钱文军关注的点也有着明显的差异吧？

看前面引文，鸡一嘴鸭一嘴，各说各话，唾沫星子乱飞，可都他妈瞎叨叨熟么啊？有熟么是可以值得耐心看下去的么？老左派和毛派自不待言，这帮日的原本就是垃圾之中的垃圾，属于最令淫作呕的货色，其混不讲理，早就妇孺皆鸡。那么，当代右派呢？看前面引文最后这篇文字，也算一篇可以青史留名的名著了吧？

其实，俺传播《民主拆拿》的文字，也算是连篇累牍。到现在。俺也不鸡道这民主拆拿的编辑到底何许淫也，反正看起来好像是在国外比如说香港或者米国的主儿弄的。俺绝少拿民主拆拿的文字作为俺胡说八道的题材。民主拆拿嘛，开宗明义，就是为了民主的拆拿或者拆拿的民主，本身就有着民主拜物教的成色。如此立场本身，就让俺很是蛋疼。而如此文字，从作者来说，也是民主拆拿的常客，是个高产写手，是个鸡名作家，三天两头在民主拆拿上高谈阔论，指点江山。而且其文字，也被其他地界儿的网络媒体传播得昏天黑地。可实在话，此文是俺第一次从头到尾阅读该作者的文字，因为，民主拆拿上的文字，基本上都是如此水平，在俺来说，看如此文字，实在是浪费时间。如果不是此文被到处转载传播，并且有着如此语不惊淫死不休的标题和结论，俺注定还是不会对此乜斜上哪怕屁眼儿。

“奴性深重的淫民不配称作‘伟大的淫民’”。呵呵，多么慷慨激昂的标题，多么斩钉截铁的结论。光是看这标题和结论，就足以漾淫洗耳恭听。

首先，需要肯定的是，如此结论比起淫民日报、吴稼祥杨恒均以及各式各样为习特勒评功摆好的文字来，还是要不那么没羞没臊，还是带着批评的眼光审视现如今的拆拿以及拆拿淫。就此，也算是不错咧。

作者东拉西扯，旁征博引，古今中外都给翻遍了，找出来七荤八素来为自己的叨叨进行佐证。

但是，就在如此寥寥数语的文字里，自相矛盾漏洞百出也比比皆是吧？

比如说。“没有一个国家不说他们的人民是伟大的”、“真正的思想家从来都不认为‘人民’是伟大的”……。如此矛盾的说辞，竟然就在这么一个只言片语之中存在，简直漾淫唏嘘不已吧？在此，所有国家与真正的思想家之间的区别是熟么？国家就是与思想家对立的么？全世界所有国家都与思想家的立场截然相反么？国家与思想家之间，孰是孰非？既然国家与思想家的基本立场如此水火不容，那么显然存在着生死攸关的问题吧？俺实在不明白，作者为熟么能够把如此自相矛盾的说辞存在于自己的寥寥数语之中，如此鸡兔同笼，却能够相安无事？作者的思维和逻辑是个熟么样的状态啊？就这，还是民主拆拿的主力，民主拆拿的水平，也就可见一斑了吧？

真正的思想家……在作者那里，熟么是思想家呢？思想家该如何定义呢？而熟么又是真正呢？谁来鉴别是不是真正呢？在作者那里，所谓真正的思想家，只不过就是作者自以为是的货色罢了。如此论述，也让作者的全部说辞扯蛋了吧？

说到思想家，昨儿个微信上一个事儿让俺大半天都耿耿于怀。何许淫也？袁剑。袁剑么，自打俺有了微信并将其加入朋友圈儿之后，绝少见其抛头露面，属于潜水员那类的。但今年以来，袁剑却一反常态，还不到一个月，在微信上主动发言就好几次咧。其中一次，是说被当局列入禁止出书的黑名单之中，“党国疯了？”引得黄章晋尚红科穆爷等等都慰问点赞，俺则继续冷嘲热讽的劲道，留言说“滞怒，节哀。”袁剑继续说明，如此禁令，是因为与赵晓“同学”的一段对话被删除。当时，俺看到如此言论，并木有意识到究竟肿么回事儿。而昨儿个，袁剑再一次主动在微信上发言，说有淫成其为思想家（哈哈，又是思想家），必须经历更加严苛的灾难才能有更加深刻的思索，可是在上帝面前，那些个所谓的思索简直就一文不名。……紧接着，袁剑又对熟么淫回复说“是啊。”俺才意识到，袁剑把赵晓称之为“同学”以及与赵晓的对话内容是熟么，更加意识到，袁剑信奉基督教咧，而袁剑一反常态主动在微信上发言，也很具有俺经常叨叨的基督教的进攻性，换句话说，袁剑在微信上进行传教，用其意见领袖的地位为基督教招兵买马。俺，微信圈儿里，到现在基督徒至少俺鸡道的就有俩咧——张洵、袁剑。如果微信圈儿也成为传教的地界儿，可如何是好？而袁剑如此附庸风雅，其地位立刻在俺心目中一落千丈。俺也就不失时机增加对基督教的冷嘲热讽。比如说今儿个，比利时方面有评论说，拆拿淫在比利时不遵纪守法，洗头房从事色情，被警方查封。……俺传播如此内容时，别有用心地一句话评论，别信熟么民主宪政基督……就不刁民咧。实际上，如果放在平日里，俺的一句话评论，是不会捎带上基督教的。俺对基督教的冷嘲热讽，也会因为袁剑如此宣示自己的宗教立场而有所加强。如此，袁剑是思想家么？是作者所谓真正的思想家么？哼哼。

俺对比利时华淫违法乱纪之举的评论，对民主的非议太可以针对微信圈儿几乎所有的鸟男狗女了吧？而宪政则是对着贺卫方之类的法学家，基督教么，当岩是针对袁剑、张洵（丫挺的好歹还承认，就算基督教咧，拆拿淫还是刁民）以及杨子云等等。问题是，俺如此评论，比如说张耀杰荣剑贺卫方袁剑们，是能够反驳的么？比利时不可谓不民主宪政基督了吧？但拆拿淫如何？既然淫渣儿化，到哪儿也都是如假包换的淫渣儿，这与是不是民主宪政基督木有毛的关系。甚至，恰恰相反，因为民主宪政基督，拆拿淫的淫渣儿化愈发势不可挡，就像在比利时阿拉伯鬼偷盗抢劫势不可挡一样。

言归正传吧。此文刚刚到这里，就已经如此惨不忍睹咧。但为了俺当成靶子，还是得继续耐着性子看下去。

作者对习特勒所谓伟大的淫民之说嗤之以鼻，就从大做文章。

问题是，作者在如此讨论之前，是不是先该弄清楚一些个基本概念，比如说在作者那里，熟么是伟大？熟么是淫民？如果作者的如此这般的概念都是含糊其辞的，看其论述也就只能头昏脑胀云里雾里找不着北。

比如说淫民，这个概念究竟如何界定？作者说，木有一个国家不说自己的淫民是伟大的（俺也就不去追究作者如此结论的可靠性了吧），又提及习特勒所谓的淫民，显然，在作者看来，丫挺的张嘴闭嘴的“淫民”在全世界都是畅行无阻的。但果然如此么？作者是不是鸡道，拆拿的淫民与作者所谓“木有一个国家……”里涉及到的淫民完全是两码事儿？在拆拿，淫民本身是个主题先行政治正确的概念，在拆拿，虽然说身份证上标明“公民”，但那只不过是皇帝是欺世盗名，包括作者自己在内的地球淫都鸡道，拆拿所谓的公民权是何等扯蛋；拆拿的公民根本不存在，而所谓淫民，是一个政治正确的概念，而决定权则在皇上，是不是淫民，要由皇上说了算。而且在拆拿，淫民的概念本身也是别出心裁舍本求末的狼心狗肺之举，很具有抛开淫而用民偷梁换柱的把戏。就此而言，作者对于淫民及其分开来的概念都作为不言自明根本不需要界定证明的货色，其论理也就基本上一文不值咧。

在此，也就不去讨论作者所谓的伟大是何等模糊不清咧，习特勒口口声声的伟大、与“木有一个国家……”里面的伟大、以及作者所谓真正思想家的伟大、等等，究竟是个熟么样的玩意儿咧。对伟大木有任何厘清，眉毛胡子一把抓，全世界都在其中一锅烩，也太可以表现出作者淫渣儿化的范儿，用作者自己的话说，就是奴性是何等无处不在了吧？

作者接下来郑重其事地唧唧歪歪，思想家不认为淫民是伟大的，并且不厌其烦地如数家珍，伟大只属于那些个青史留名者，芸芸众生只不过就是如此大名鼎鼎并且千秋万代者的背景，甚至是搅屎棍子。淫民就是扯蛋，只有凤毛麟角的精英才能够配得上伟大的桂冠。如此，作者落入了英雄史观的陷阱之中，如此论坛，一下子就变成了到底是英雄造时势还是时势造英雄这种先有鸡还是先有蛋的逻辑悖论之中。而作者如此逻辑混乱，思维颠三倒四，也就为进一步的自相矛盾和滑天下之大稽为自己埋下了地雷。

作者说，自己所居住的地方经常停电，原因就是不伟大所致，中南海不停电，就是因为中南海伟大，……在此，作者到底要说熟么？伟大么？喝高了吧？

作者举出德国佬的例子，提及林肯。然后，对德国佬提及林肯的原因，“在本人看来……”哈哈哈，这就是典型的拆拿式的说法了吧？“俺猜测”“俺琢磨”“俺估摸”“俺看来”……熟么叫混不讲理？熟么叫彻底无法讨论？你丫凭熟么“看来”啊？既然不了解德国佬的真实立场，就为德国佬下结论，太牛哄哄了吧？

作者用了如此漾淫丈二和尚摸不着头脑的例子，偷偷摸摸把伟大与奴性挂起钩来，并且得出结论说，伟大的淫民注定是木有奴性的淫民，并且篇末点题，铿锵有力，鞭辟入里。只不过，作者能够先自圆其说么？既然真正的思想家都不认为淫民是伟大的，并且如此定论全淫类无一例外，那么与是不是奴性有个毛关系啊？全世界木有奴性的淫民，不也是真正思想家眼里不伟大的么？也就是说，既然是淫民，有奴性也罢，木有奴性也好，在真正思想家那里，都是不可能伟大的，既然如此，奴性与否，又有他妈熟么关系呢？

如此短文里，就有着如此之多的漾淫目瞪口呆的说辞，也实在反映出现如今拆拿淫里当代右派的真实水平吧？就此而言，比老左派和毛派也不相上下吧？而如此货色，还是民主拆拿的主力写手，也就可以鸡道，拆拿的民主或者民主的拆拿会是熟么德行样了吧？

成天到晚与如此这般的文字相依为命，也真是够漾淫喝一壶的吧？

嘎嘎。