“转型陷阱”?“世界主流文明”?“民主”的困惑

“转型陷阱”•“世界主流文明”•“民主”的困惑

                  2012年1月9日

何必

转型陷阱：改革中途，“不想过河”……（略。）

如此文字，很快又得被炒作得铺天盖地吧。

其中涉及到，汇入包括“自由、理性、个人权利，市场经济、民主政治、法治社会”的“世界主流文明”，以及“实际上，近些年来，改革之所以会走样变形，重要原因之一就是缺乏民众对改革的参与。在上个世纪80年代，改革是由理想主义的激情来支撑的，缺少民众参与的弊端还没有充分显示出来。但在理想主义消退之后，利益成为主导改革的重要因素，缺少民众参与的改革很容易演变为大规模的‘分赃’。上世纪90年代的国企改革中就有很多明显的例子”等等，都如假包换或者旗帜鲜明地提出要具有“民主”或者“民众参与”。

来看看相关内容吧。

洋鬼子中文媒体的相关文字。

（何必注，略。）

老左派电子杂志的相关说辞。

（何必注，略。）

来自俺收到的电子邮件的相关内容。

（何必注，略。）

在美国的毛派人士王希哲发来的相关内容。

（何必注，略。）

白祖诚老先生发来的相关内容。

（何必注，略。）

李延明发来的相关内容。

（何必注，略。）

呵呵。

这两天，李延明转发来的让人看了浮想联翩的内容，说去年12月份，胡锦涛在中纪委全体会议和另外的中纪委会议上，两次提出“人民要革共产党命”的论断。胡锦涛如此警告，是我党历史上最为严厉的。在那篇文字里，胡锦涛列举了现如今的腐败状况，说现在中国的问题，是由共产党造成的……这篇文字，估计也会不胫而走，迅速传播开来。俺也就别附庸风雅，过几天再专门拿那个来说三道四吧。反正，我党危在旦夕到了什么样的地步，从胡锦涛如此山穷水尽的声嘶力竭里就可以尽人皆知咧。

这篇文字里，胡锦涛继续臭不要脸地提及，改革开放还是带来了丰功伟绩，中国的自由空前提高，等等。胡锦涛这个王八蛋，当然不会有着中国百年倒退的概念和基本认同了。去年，俺就辛亥革命百年的连篇累牍之中，比较了太多百年来中国到底是进步了还是倒退了的分门别类吧。【俺称之为全球华人黑社会老大的朋友兄很是诧异，俺为什么能够在文字里提出“中国百年倒退”的论调，因为在穆兄看来，这种盖棺定论只有芦笛才能发聋振聩。对此，俺只能敷衍了事地说，俺也是从其他渠道看了芦笛文字后才如此这般的（事实上，芦笛在百年倒退方面的文字，俺那时候根本没有接触过）。实际上，只要稍微了解中国近代史，就会发现中国现在与百年前的差异，就会得出中国百年倒退的结论。】中国的决定性和历史性的倒退，有目共睹。王飞凌有关中国宏大试验的警讯，掷地有声吧。而胡锦涛的相关说辞里，有没有什么避免“人民革共产党命”的方法呢？胡锦涛老生常谈，“继续改革”，并且还很危言耸听地加上了一个词，“改造”，要对共产党进行改造。（这种说法，开天辟地，在孙立平主笔的报告里都没有达到如此高度吧。）胡锦涛的讲话，让人看了毛骨悚然，我党真的是视若无睹咧。看起来，胡锦涛好像真的要蓄势待发，真刀真枪地拿我党开刀问斩咧。不过，这篇文字的最后，耐人寻味地道出了一个细节，那就是十六大胡锦涛接班之前去医院探望张爱萍时，曾经郑重其事地承诺要进行政治体制改革，可是，到现在，政治体制改革非但没有进行，连手舞足蹈的温家宝三天两头分别十多次提出政治体制改革，也被胡锦涛以及中南海边缘化咧。实际上，最近《求是》刊登有关中国道德状况的文字，就可以说明，胡锦涛是不是真的要进行什么政治体制改革咧。说到底，胡锦涛也还是那老一套把戏，嘴里吸吮，玩儿口活儿，口惠而实不至，高喊口号，不会有任何实质性的举措。俺看到李延明转发来的如此内容后，和周围人谈论此事，就提及，就算胡锦涛要为自己捞取政治资本或者留下政治遗产，习近平李克强王岐山们也不干哪——你串的在任上胡作非为，把中国弄成了这么一副惨不忍睹民怨沸腾的状况，快要离开时，却想在任期内史无前例地进行什么大刀阔斧的改革，让继任者承担全部后果，凭什么啊？再说了，政治局常委之中，除了习李之外，其他人今年都要告老还乡了，凭什么被胡锦涛绑架在改革战车上共赴国难呢？如此，在集体领导的体制下，9个常委里任何一个人都对胡锦涛改革动议具有否决权，“改造”共产党就只能是纸上谈兵的痴人说梦。

如果说胡锦涛在中纪委的讲话内容还是我党的“国家机密”而只能在私底下传播得尽人皆知的话，那么开篇清华大学课题组的那篇报告则是被中国青年报公开推介。而如此内容，会在国内外触发什么样的反响，也就是可以公开化高谈阔论的了吧。

该报告有孙立平主笔。

孙立平也在俺如此每天一篇垃圾文字的收件人通讯录里面。

俺对孙立平，还是很钦佩滴。在中国学者里，他是极少数拒绝接受电视媒体采访者，拒绝出镜。俺一直在电视圈儿里骗吃骗喝摸爬滚打，太知道专家学者们喜欢上电视到了什么样的程度，俺在电视台时的如此嬉笑怒骂的文字里，就列举过不少非常愿意在电视上漏一小脸儿的主儿吧，什么首都经贸大学的陈及啦，什么通讯专家项立刚啦，什么孙立平的同业的人民大学的周孝正啦，等等。为了出镜，甚至不惜像演艺明星走穴那样“赶场”，并且甭管是不是熟悉，只要有出镜的机会，什么都可以在摄像机面前摇头晃脑说三道四，根本不管如此喋喋不休是不是大跌眼镜令人贻笑大方。俺和孙立平有过一面之交，那还是2000年中国青年杂志为潘晓讨论20年举行的小规模座谈会上的事儿呢。而此后俺开始关注中国事务后，看来看去，孙立平的很多论断都是非常值得认真对待和苦思冥想的。比如他有关1990年代中期以后所有的改革都成为对弱势群体利益剥夺的说法，比如他有关中国社会溃败的盖棺定论，比如他认为中国不可能发生大规模动乱的结论，对俺的影响都很大。以至于到现在，俺对一些人模狗样要对中国事务评头论足者迎头痛击后就向对方推荐几个人的作品来当做要对中国事务进行评论之前必须做的必修课，一个是王力雄，一个是崔之元（仅限于他在1995年的那部作品，而不是现在的卖国求荣时的说辞），一个是袁剑，一个是王亚南，一个就是孙立平。这里面，孙立平并不像前面那几个人有着长篇大论，但其很多说辞却单兵突进短小精悍却发人深省。并且，孙立平并没有太多地介入中国的派际纷争，很多分析都不是在主题先行的政治正确下进行的，因此被人们可能广泛接受和采纳。

但孙立平主笔的如此报告可能却不然。原因可能就在于这篇报告的分析工具以及给出的结论。

“汇入世界主流文明”，这个论断，将会不可避免地引发太多的争议。

王飞凌最近就中国学者、特别是海外的中国学者群体性“向左转”的现象进行过描述和评价。这种向左转，背景于欧美范式的崩塌。就目前情势看，欧元区经济和美国治理方式都暴露出地球人都知道的巨大而致命的麻烦和内在矛盾，（崔之元就此的分析也是俺推荐的原因。）不管是亨廷顿还是福山的理论，都在如此困境前力有不逮。

是不是真的存在“世界主流文明”？王飞凌邮件组里那些很多是海外华人学者，也就最近资中筠有关中国事务的分析说三道四过，其中就涉及到，资中筠的论断全部基于美国式文明的基础之上，认为中国的前程非此莫属，这种观念基础就很让人狐疑万分。美国主张全世界都要接纳美国的价值观，但中国（这里，咱们姑且不谈是不是存在一个完整的中国，是不是具有官方中国和民间中国的分野）主张文明的多元化，这种深刻而尖锐的冲突，其中一个非常关键的问题，就是人类是不是已经形成了“主流文明”，或者说，这几年中国左右派打得头破血流争论不休吵得一塌糊涂你死我活的“普世价值”是不是真的存在。

去年初，突尼斯那个大学生自焚引爆了茉莉花风潮，全世界都在惊呼，第N（有说是三，也有说是四，还有其他的）次民主化浪潮排山倒海风卷残云，以至于当时海外的民主斗士们都摩拳擦掌整装待发，口口声声“下一个该中国了”。俺当时就对如此论调嗤之以鼻吧，认为中国不可能发生茉莉花事件。到现在怎么样？海外民主斗士们还是手舞足蹈，但已经不是拿茉莉花说事儿，而转向其他的题材，比如什么乌坎啦，什么人大代表选举啦，等等。要不然俺说，海外民主斗士们越来越寡廉鲜耻了呢，对于他们丫三番五次没完没了预测错误，连个道歉都没有，继续胡说八道，真他妈的。俺当时分析过，为什么中国不可能发生茉莉花现象吧。他们丫甚嚣尘上地嚷嚷“埃及人民胜利了”，俺就提醒说，与其分析埃及人民，不如毕竟埃及人和中国人（包括海外华人，下同）。这才是问题的关键。如果中国发生茉莉花事件，主体是什么样的货色？八零后！而中国的八零后到底什么样，俺曾经先后专题讨论过吧。之外中国的八零后形成茉莉花风潮，太他娘的不靠谱了吧。

于是乎，世界主流文明、普世价值等等，与中国八零后有着什么样的关系？这个问题是不是应该被看到？当然喽，中国的特殊性远远不止是八零后现象。俺也多次涉及中国人都是制度杀手的事儿吧。俺称之为全球华人黑社会老大的朋友干脆盖棺论定，中国就是十三亿刁民。

最近，韩寒的三部曲分别论及了革命、民主和自由。这引发了轩然大波。其中，韩寒认为中国人素质差，实施民主并不现实。这种论调，被海内外民主人士们怒不可遏，劈头盖脸，徐水良、陈破空等等纷纷赤膊上阵，对韩寒展开批判。

俺并不认为韩寒是个什么好东西，俺也不认为丫挺的说辞就可以被认定，而且俺更感觉韩寒成为中国知识人的开路先锋这个现象本身就太他妈让人五味杂陈了。这些个话题，另当别论于此不赘。

只不过，韩寒有关民主的说辞，不过是重复了很多诸如此类的陈词滥调而已。

有关民主，这是个太大的话题啦。

从前面俺传播的内容看，太多的让人头昏眼花的货色了吧。

什么是民主？民主到底如何界定？

俺称之为全球华人黑社会老大的朋友说，现如今太多人，都在谈论民主，但各自的民主却完全是南辕北辙，基本概念就鸡同鸭讲。俺也觉得确实如此，你说前门楼子，我说头子。各自嘴里的民主在概念界定上就完全不一致，在如此概念乱七八糟的基础上所进行的民主昏天黑地热闹非凡的讨论，就只能是扯蛋，不可能有任何切实而有效的结论产生，更不可能据此形成什么共识，来形成什么行动纲领。

澳大利亚杨恒均号称是民主小贩，到处兜售民主。俺们大吃大喝时他就很大惑不解地问道“普世价值怎么会是美国地来？”（他的口音就是如此。）俺就问他，到底什么是民主？俺当场就给他列举了若干有关民主的定义，他却一脸茫然。俺对他说，兜售民主之前，最好先看看王力雄、王绍光、李延明、崔之元、房宁等人的相关论述，别让人抓住漏洞和短处。

俺在网络上曾经和美国多维网前总编辑何频屡屡讨论过，他认为，中国必须走民主化的道路，俺也问他什么是民主，他倒是很干脆说不知道，对理论不了解，但就是认定中国只能如此；与何频分道扬镳的王建民在谈及为什么加入美国国籍时也谈到，他认可美国的价值观；而对何和王的对簿公堂以及为人处世非常熟稔的香港媒体人对俺涉及他们对民主的概念几乎一无所知却在大力推行民主的状况感觉困惑时告诉俺，他们都是媒体人，并非学者，有着如此匪夷所思在所难免。

有关民主，也散见于俺如此文字里，介绍过王绍光偷梁换柱把民主简单化为“选主”，把整个民主都概括为选举制票决制下的选举主子，（实际上，中国所谓新左派在民主问题上移花接木暗度陈仓的行径很是五花八门，比如崔之元在颂扬鞍钢宪法等毛泽东版本的现象时生拉硬拽出来什么“经济民主”等等说辞，同样，崔之元还有着什么“军事民主”等概念，如果以此类推，当然还会有形形色色的民主，比如嫖客民主、婊子民主、阴道民主等等。反正，无论什么事务，只要进了中国这个大染缸，别想一干二净。）而李延明则对王绍光如此抽去民主的精髓而把民主偏颇化扭曲化缩小化为票决制并且认为现如今全世界“选主”方式还不如古代抽签决定首领的方式更加科学有效的论调进行批驳，把王绍光如此论调形容为“抽主”，以及王力雄有关递进民主后来更加文不对题的“矢量民主”、以及袁剑在对中国改革看空唱衰著作的最后出现的中国出路在“基层民主”这么一个让人匪夷所思的结论。也如此，民主在中国就变得越来越人嫌狗不待见，越来越成为知识精英们闭门造车玩弄辞藻显摆学富五车的尽人可夫的娼妓，越来越阳春白雪，越来越与普罗大众渐行渐远，越来越垃圾化。

由是，孙立平所谓“转型陷阱”，当然也就应运而生咧。

如此，孙立平也未能幸免于对中国只能看病不能开药否则必定漏洞百出的“大力丸陷阱”之中。任何要给中国寻找出路者，都无法逃脱“在紧要关头选择最愚蠢和最灾难深重道路传统”的宿命。

嘎嘎。