国民个人收入远低于美国的中国，物价为什么比美国还要高？

国民个人收入远低于美国的中国，物价为什么比美国还要高？

    2011年1月4日

何必

蒜你狠、豆你玩、糖高宗、姜你军、煤超疯、棉花掌、鸽你肉、苹什么、油他去；铝创新高、锌锌向荣、锂直气壮、钼空一切、钛厉害了、碳为观止、煤完没了、市场他爸叫锂钢……（略。）

物价的相关消息，还是官方和民间媒体的重中之重耶。

来看看相关内容吧。

（何必注，略。）

洋鬼子中文媒体的相关文字。

（何必注，略。）

老左派电子杂志的相关说辞。

（何必注，略。）

来自俺收到的电子邮件的相关内容。

（何必注，略。）

李延明发来的相关内容。

（何必注，略。）

洋鬼子中文媒体如此什么“西蒙”的说辞有些个意思。

（何必注，略。）

呵呵。

上次涉及到物价的内容时，俺就引用过媒体煞有介事题为郎咸平解密物价飞涨的原因，以及洋鬼子中文媒体有关中国与美国物价比较的内容。在絮絮叨叨半天中国的各式各样物价都要高于美国之后，郎咸平最终一句“一切都因为没有藏富于民”就盖棺定论，把读者当傻了，蔑视读者和公众的智力（郎咸平一向如此，这也是美国来中国的海外华人的典型，郎咸平放弃美国国籍，拿到香港身份，在中国内地摇唇鼓舌，这种很经典的路径太具有标志性了，与什么李稻葵呀、张维迎呀、徐滇庆呀、钱颖一呀等等，以及被中国老左派称之为“美国鹦鹉”的陈志武呀，文贯中呀、郑永年呀之流有异曲同工之处。郎咸平在内地，光是俺看到的，身边的靓妞儿就不知道换了多少个，如果换了在美国，丫挺的算个屁呀，也就是在中国可以动员、利用和把握如此之多的阴道资源，从意大利来中国的大姐告诉俺，很多中国人或者海外华人，在国外只能靠自摸自慰解决生理问题，就像段子里说中国落后的农村那样，“治安基本靠狗，通讯基本靠吼，性生活基本靠手”，上述这些个主儿，如果在英美要想得到在中国这般风光无限，那简直就是痴人说梦），很惜墨如金地扔出这么句没头没脑的话来，扬长而去了。至于说这个“因为”到底是怎么回事儿，不置一词。

当然，俺对郎咸平的说法还是比较熟悉滴。应该是在四年前，他就指出，中国消费品价格当中，有16%是为腐败买单。

这16%是怎么来的，根据什么样的算法得出的结论，俺并没有看到郎咸平给出具体的解释和计算过程。

前面洋鬼子中文媒体那个什么“西蒙周”的评论当中，有一句话倒是与郎咸平如此结论殊途同归，那就是茅台酒涨价的部分，都是在为腐败买单。

茅台酒长了多少？官方媒体报道，仅仅是这次涨价，涨幅就达20%，而到了消费终端的价格则涨了52.6%。这还不算茅台以前涨的部分。

如果这么计算的话，茅台至少因为腐败而涨了20%，到消费者手里则涨了一倍。

按照“西蒙周”的结论，在茅台酒一项上，中国就不得不为腐败支付高出原价两成甚至一倍的成本。

茅台酒如此，其他涨价商品又何尝不是如此呢？

郎咸平当初那个16%，指的是全部消费品，也就是说，只要在中国的消费者进行消费，就不可避免地在任何消费上为腐败支付16%的费用。

一个非常明显的事实是，中国的人均收入仅仅为美国的5%，但是中国太多消费品的物价水平都要高于美国，换句话说，中国人以低于美国接近20倍的收入，要支付比美国还要高的消费品价格，普天之下，有这种道理么？

郎咸平也好，洋鬼子中文媒体也罢，所列举的中国和美国消费品价格，都只不过是些个个案，如果有好事者能够将中国和美国物价总水平进行比较，将郎咸平和洋鬼子们的现象普遍化，那么结论一定会非常有意思。

而到这里，事情立刻又回到了俺经年累月困惑不解的那个问题上，咱们还必须遭遇到，现如今有着崔之元三番五次强调的与他人合作发明GDP算法此后又提出“社会分红”概念的詹姆斯•米德所弄的GDP概念，有着人均收入的概念，但是，这些个概念都很是能够欺世盗名，瞒天过海。

（以下有些话题属于老生常谈，但由于新加入通讯录者，俺还是喋喋不休吧。看过者凑合忍着吧。）

人均收入到底是什么？人们嬉笑怒骂说，如果让比尔•盖茨和中国大学生来进行收入平均，得出来的结论有他娘的什么意义？现如今中国贫富差距如此巨大并且快速扩大，让温家宝家族与农民工放在一起，然后得出的人均收入，有什么价值？

网上人们质疑人均收入，就有中国早就沦为官方走狗的专家学者试图偷梁换柱，告诉说，如果这种“被平均”的感受不好的话，可以改用“中位数”来取代平均法，但是，当中国财富分配呈现出高度不平均的态势、中国中产阶级或者官方称之为“中等收入阶层”迅速萎缩、以至于完全背离洋鬼子所谓财富分布正态化橄榄型状况、更不是小日本大前研一所谓M型、而成为地地道道的倒丁字形（形象地可以称之为灯座型，上海王炼利大姐称之为图钉型）的话，这种中位数算法，也只不过告诉人们，财富最顶尖者的财富积累速度，舍此无他。

到现在，俺也没有看到任何对于人均收入的进一步解释。俺曾经专门打电话询问过在中国大名鼎鼎、担任全国人大委员会委员、中国社科院人口所长蔡昉，如果将社会保障因素考虑进去，那么人均收入概念是不是应该有所调整，或者，有没有加入了社会保障因素在内的人均收入？蔡昉支支吾吾半天，最终告诉俺，现如今全世界都没有！

俺在挪威认识的朋友、现如今是北京师范大学公共政策研究所教授的徐月宾，最初闻听俺对把社会保障因素视若无睹情况下人均收入概念横行霸道的状况很是困惑之际，告诉俺这很好办，按照消费算法应该不难得出结论，可是后来，这个结论始终没有出来，或者可以看到，这种计算并不那么简单。

其实，这个事情很简单。美国的人均收入和北欧国家的人均收入进行比较，有什么意义？2008年华尔街金融风暴风靡全球后，美国佬咬牙切齿地说，经济危机来了，美国佬都在到处找工作，而北欧人都在休假。如果将住房、医疗、教育、养老、乃至公共安全等等因素都考虑进去，美国和北欧进行人均收入比较，会让人笑掉大牙的。

而中国呢？新三座大山加上养老江河日下惨绝人寰的状况，统统无法在人均收入里体现出来。2002年俺在央视做经济学家演播室访谈节目时，就做过专题，范剑平就“中国人只储蓄不消费，为什么？怎么办？”的题目进行过分析，指出中国人的储蓄，在很大程度上绝不是西方人所理解的经济学意义上的储蓄，而具有自我保障的功能，这部分钱，是无论如何也不会轻而易举拿出来进行消费的，需要加大社会保障力度。也就是说，中国人的人均收入当中，必须扣除掉这部分“自我保障”的部分，才可以算作货真价实的人均收入。而这部分“自我保障”部分，原本应该是公共产品和公共服务义不容辞的责任，但改革开放以来，逐渐都推卸给了社会，具体说就是家庭，导致中国家庭不堪重负越来越分崩离析。

到现在，全世界也没有一个能够考虑到社会保障因素在内的人均收入。这是不是一个很奇怪的事情？

如此，说中国人均收入仅为美国的1/20，这种结论就站不住脚了吧。

可如果考虑到社会保障因素，中国的人均收入应该是美国的多少？这个问题无法回答。

但有一点是可以肯定的，如果考虑到社会保障因素，中国人均收入水平至少比目前的1/20还要少，中美人均收入差距还要大。

这样，咱们就可以知道了，中国人以什么样的收入水平购买比美国还要高的消费品了。

还不得不看到的是，战后日本经历了20多年的经济增长，人均收入达到了发达国家的水平；韩国经历了20多年的经济增长，人均收入也达到了发达国家的水平。这都是咱们的邻居，“一衣带水”，东方文化，儒家精神。

但中国呢？经历了三十多年的经济增长，在全世界经济一枝独秀，成为火车头发动机，但人均收入却依然仅仅是美国的1/20，这种现象和增长结果是不是很发人深省？凭什么？为什么？

那么，如果说中国人均收入仅仅为美国的几十分之一，而物价却要高出美国，那么，人均收入差距，再加上物价差异，二者之和，是不是就可以归结为“西蒙周”盖棺定论的高出部分就是在为腐败买单、甚至郎咸平所谓的任何消费品当中为腐败所支付的费用？

如果这种推论至少是无法证伪的话，那么在中国进行的任何消费当中，为腐败支付的成本占据了多少份额？应该在至少70%甚至更高、以至于如果说90%以上都是在为腐败支付交易成本也不过分吧。

当然，考虑到人民的币汇率问题，这又是个宏大的话题了吧。人民的币到底是不是应该升值，俺说过百八十回啦。人民的币最终不可避免要大幅度贬值，现如今中国国内通货膨胀就已经是非常明确的趋势了；而2010年结束之前人民的币九连升，实际上告诉咱们，中南海贪官污吏们转移私人财产的步伐加快了。

不管是按照汇率，还是按照购买力平价，中国的物价高于美国，都是很让人触目惊心的事儿吧。

当然啦，接下来的问题是，是谁导致了中国如此令人瞠目结舌的腐败呢？左派说，是资本主义，是私有化；右派说，是公权力没有任何约束，是市场化进入了扭曲，等等。这些个陈词滥调咱们听到的太多了吧。

是谁导致现如今中国的腐败？

是你，是我，是每一个在中国还在喘气儿的人。

是咱们，选择了腐败，选择了基于腐败的当局，现在了腐败的制度，选择了腐败的文化，选择了腐败的传统，选择了腐败的路径依赖。

当然，这个问题另当别论，于此不赘。

在这个意义上，所有在中国不得不为腐败支付人类历史上空前绝后成本者，都是咎由自取。

也就是说，物价飞涨，活该。

死不死啊你。

嘎嘎。