经济危机时咱加强社会保障是可能的吗？

经济危机时咱加强社会保障是可能的吗？

                      2009年5月7日

何必

许久不见的家电销售井喷在五一小长假期间得以重现，让人感觉不到经济危机的存在……（略。）

现如今，全世界都在议论纷纷，经济危机是不是已经触底反弹，经济复苏是不是真的出现了。

咱们也就继续为这个或许快过去了的经济危机立此存照。

王未名从美国给我发来世界日报的相关报道。

（何必注，略。）

洋鬼子的中文媒体的相关报道。

（何必注，略。）

环球时报编辑发来该报纸发表的相关言论。

（何必注，略。）

嘿嘿。

这种说辞很是有些匪夷所思吧。

老周发来乌有之乡的相关说辞。

（何必注，略。）

老周发来的参考材料。

（何必注，略。）

白祖诚老先生发来的相关内容。

（何必注，略。）

老徐（景安）也针对经济危机发出了强烈呼吁。

强烈呼吁：政府制定社会保障长远规划

徐景安

（何必注，略。）

老徐还是宝刀不老，如此冲锋陷阵。

他针对中国社科院长陈奎元有关普世价值的批驳，引起了中国左派的攻击。

他在中国新文化建设、以及伦理的相关讨论，凸显出他非常入世的情怀。

在经济危机当中，老徐呼吁政府加强社会保障建设。

这当然应该是首当其冲的重中之重。

但是，这是可能的么？

人们看到，中国历史上，就一直有着权力经济的浓重色彩。有人连篇累牍地分析中国历代的治理状况，认为说中国是个治水之国，那纯属扯蛋。事实上，中国的水利设施一直就是个摇摇欲坠的成色。而中国历朝历代，权力对于国民的强取豪夺从来就没有停止过。

人们也从托克维尔有关政治法治化不仅仅要有社会需求，更必须要有政府需求的角度，来解析当下的中国。

但是，如果把这二者结合起来，就会发现，当权力经济还有着巨大的设寻租空间时，政治的法治化就根本不可能形成所谓的政府需求。换句话说，政府不会有任何法治化的需要、动力与环境。

当权力认为对社会还有强取豪夺并从中渔利的空间、机会之际，那么权力提供公共产品与公共服务的可能性就荡然无存。

中国历史上，都有着公共品的稀缺。朝廷以及官僚阶层对社会的压榨，也是一道从未消失过的风景线。

有人认为，中国从商鞅变法之后，就走上了一条自我灭亡的道路。特别是从汉武帝废黜百家独尊儒术之后，这种民族精神的自我绞杀就成为了官方的不二选择，并且伴随着时间的推移，也成为中国士大夫阶层以及知识分子的生存路径。

实际上，共产党在中国的出现，只不过就是中国历朝历代政治法治化不可能出现的一个改头换面的延续。与中国历史上相比，现如今的政权并没有什么创新之处，反而在以公有制为名义的官有制上，比中国其他朝代有过之而无不及。一个最为明显的例证就是，中国在进行社会主义改造时，对私有财产的剥夺的合法性，到现在还是官方讳莫如深的。易言之，这种公有制本身就是不合法的。想想看，祖祖辈辈的财产，突然之间有一天，当权者说要收归国有，就成了所谓的国有财产，这是什么公有制？

而改革开放，就是国有财产变成贪官污吏个人财产的过程。中国贫富差距扩大速度之快，全世界独一无二。

如此，国民的个人财产被充公，然后公家财产再被当权者所俘获。这就是中国社会在所谓社会主义共和国体制下演变的真实路径。

因此，中国的左派与右派，很多时候在面红耳赤争论公有制还是私有制时，本身都有着应该说前门楼子却说头子的南辕北辙。实际上，中国有没有真正的公有制？看看中国的历史、以及现如今越来越惨不忍睹的现实吧。

由是，无论崔之元所羡慕的黄奇帆治下的重庆模式，还是陈志武所喋喋不休的公有制变民有，都有着隔靴搔痒之处。

于是乎，在这个意义上，去看老徐提出的经济危机下加强社会保障的呼吁，就知道这又是个骚人墨客的坐而论道了。理论上说，这没有什么问题。但是在现实操作当中，是不可能实现的。

道理很简单，当官员还可以中饱私囊之际，让这帮子丧尽天良的贼的从腰包里拿出钱来，或者对预期的和潜在的权力收益视而不见，这是可能的吗？

不管谁掌权，贪赃枉法都是天经地义的。到现在，没有一个领导人能够在此幸免于难。

社会保障？歇德洛维奇吧。

嘎嘎。