还是先别为改革开放树碑立传了吧

还是先别为改革开放树碑立传了吧

                          2008年12月18日

何必

三十年前的今天，中共十一届三中全会在京召开……（略。）

今天可是正日子啊。

今天是个好日子……

谁唱的？

坊间广泛流传着的是，人们猜谜：宋祖英的裤腰带——打一革命历史人物？

谜底：江姐（解）！

哈哈。

咱们今天这个大喜的日子，我已经对此说三道四了太多。

现在，不妨再看看多才多艺的胡星斗有关设立改革开放纪念碑的政策建议。

学者今天致信全国人大 建议将12月18日作为纪念日  立法纪念改革开放

学者建议 铸立改革开放纪念碑

（何必注，略。）

洋鬼子在中国的媒体也在争先恐后地开展改革开放30年的什么征文活动，并开列出这类货色。

（何必注，略。）

（何必注，我前两天把华生等人奚落一番，就是因为这篇内容。其实，华生也能够收到我如此文字。他的助手还特意发来邮件，希望我能够直接再发一份给这个助手，省得其每天都要从“校长”的邮箱里阅读。我也不知道穆兄的同事、现在帮助我发送如此内容者是不是能够让其如愿以偿。看过前天我引用袁剑的文字后，或许就会知道，为什么我对包括华生“校长”在内的中国经济学家的很多振振有词不屑一顾的原因了。）

来自我收到的电子邮件的相关内容。

胡锦涛用实力说话：2012年两岸谈统一

（何必注，略。）

这种说法很是莫名其妙吧。为什么？这还是犯了对中国官僚体系不了解的常识性毛病。

袁剑《奇迹的黄昏》全书下载链接

（何必注，略。）

前天我引用袁剑《奇迹的黄昏》只是前半部分。在这个改革开放30年的正日子里，咱们就把他的大作的后半部分看完，也算是为改革开放盖棺定论吧。

zucheng bai

2008年10月28日 17:41

参考

HS书-中国 奇迹的黄昏 下.doc

中国：奇迹的黄昏（下）

（何必注，略。）

袁剑这部大作全文引用完毕。

如果用既定的左派与右派的分类方式，可以看出，袁剑应该是被划分在右派行列当中的。比如，在他看来，农村土地应该是采用私有制。

不过，比起秦晖、陈志武（他们也都能够收到我如此内容）等右派里面鼓吹土地私有制者来，显而易见的是，袁剑比他们更贴近中国的现实。在袁剑那里，现在已经根本不存在土地私有制的条件。

当然，秦晖正是从袁剑的这部作品，抽象出来中国“低人权”优势、并在全世界进行低人权扩张的概念来。

袁剑的这部作品，是迄今为止我所看到的对改革开放评价最为完整而准确的论述。

当我把如此判断对穆兄说了之后，遭到他的反问：你怎么知道你的判断就是正确的？

这就陷入了一个无论谁也无法摆脱的自我辩白与论证的逻辑循环之中。

我只能说，在我的立场上看，就是如此。

不过，袁剑这部作品，却还是有着致命的缺陷。亦即我把七七八八为中国出谋划策者的言说看过之后，都发现有着同样的问题，那就是坊间流传的所谓看对了病但开错了药的普遍现象。

袁剑的文章，有些类似前两天我引用张博树的评价改革开放的文章那样，通篇都雄辩有力，但却在最后留下了一个非常刺眼的漏洞，一个很荒唐的尾巴。

从袁剑最后一章中国官方媒体所谓“理性”、“建设性”的内容里，单纯从篇幅上看，就能够显现出其论证的有气无力。

基层民主，这是能够解决中国问题的药方么？

其实，王力雄也曾经有过渐进民主或者叫做递进民主的分析。在这一点上，与袁剑不谋而合。

不过，王力雄在其对中国整体局势的判断上，却显然比袁剑要进了一步。

当然，考虑到袁剑此作面世距离现在已经有些个年头，如此评价并非针对现在的袁剑。

去年我在引用王力雄“超越者联盟”内容后，也曾经分析道，他把中国的可见的未来完全取决于出现一个超越者上。这是个非常的小概率事件。

王力雄的超越者，是有着严格界定的。这个超越者只可能产生在本届或者下届委府的最高层。其中，王力雄所谓经历过文化大革命“淬火”是产生超越者的一个必要条件。

而这个超越者，也非常清晰地被描述为，是站在权力最高峰的一个、之多不超过两个人。

而袁剑的“领袖”阶层，则语焉不详。不知道，是中共中央，还是政治局，甚至得到了政治局常委层面？这个界定非常重要，大而化之的“领袖”群体之说，会极大地抹杀论述的有效性，让官僚体系与领袖层的边缘模糊化，无法辨认。而如果官僚体系与领袖层被如此轻易地合二为一，就失去了论述的意义。

王力雄的超越者，并没有直截了当地采用袁剑再三使用的韦伯的“克里斯玛”的概念。不过，王力雄也好，张博树也罢，都对中国能够拥有并脱颖而出一个如此“克里斯玛”望眼欲穿。这或许可以表现出，中国右派在最终问题的解决上，不得不依托于人治的尴尬境况。

相形之下，袁剑却走向了反面，从一个在技术上根本不可行的基层民主作为扭转乾坤的出发点和弹着点。

袁剑认定，胡锦涛不是克里斯玛。对此我非常赞同。

由是，前面那篇来自德国的认为2012年胡锦涛会开放党禁报禁的说辞就显得有些胡说八道了。将胡锦涛与俾斯麦相提并论，仅仅从个人成长经历以及权力亲密程度上就得出如此结论，实在荒诞不经。如此，也照样可以把胡锦涛与其他历史人物进行比较，而得出完全不同的结论。进一步，如果把人类历史上曾经存在过的人物都逐一对位，那会是个理论上非常有趣的游戏，但是在现实当中却毫无价值。

不过，一个严峻的现实是，历史留给中国的，只有胡锦涛这一任的时间了。

于是乎，时间根本不允许袁剑式的基层民主的治病救人过程了。

但是，王力雄式的超越者根本没有出现。

最高当局以及最高权力拥有者投鼠忌器讳疾忌医，抱残守缺得过且过，浑浑噩噩击鼓传花。

袁剑在这部作品的最后，并没有给出分析，如果没有了即便是袁剑式的基层民主之类的解决之道，那将会怎么样？

在这一点上，王力雄则振振有词。他通过丝丝入扣的分析后得出结论，如果没有超越者，那么最后的结局只能是，中华民族玉石俱焚。

把视野放开，还是这两天我一再强调的，只要是为现如今的中国出谋划策者，都会出现各式各样让人嬉笑怒骂之处。

这说明了什么？

中国拒绝出谋划策！

任何还有对江河日下的中国抱有一往情深者，如果要为其指出应该行走的方向，不管这种方向究竟是新左派的公有制以及国民的政治与经济民主权利，还是右派的私有制和宪政民主，都会在中国面前碰得头破血流。从新左派曾经把握的《中国改革》、《读书》被整肃，到《炎黄春秋》遭遇诘难，以及这两天闹得全世界满城风雨的零八宪章事件（全国各地的签名者已经有很多人被抓了起来），都可以为此做出证明。

国内温和的左派与右派，都在与权力进行媾和。这也是一个非常无可奈何的现象。如果胡鞍钢不去摇尾乞怜地为当局歌功颂德，就会出现2000年我在央视时那样，遭到委府的全面封杀，彻底失去任何说话的机会。

笑呵呵地对我说属于“温和的右派”的杨鹏提及，他对刘晓波的不时之约很是为难，因为见面时旁边总是与刘晓波如影随形地一帮子国安人员。这下好了，刘晓波干脆再度锒铛入狱，据传很可能会旷日持久待在里面。国际上炸开了窝，欧美纷纷向中国当局提出要求，给出拘捕他的理由并立即予以释放。

刘晓波试图成为一个不与当局合作的特立独行者。结局就是，随时随地可以失去最基本的权利。

在这个意义上，我并不同意袁剑有关体制内外的分野只存在于1990年代之前的说法。事实上，余世存有关体制外生存的控诉，就是现如今体制杀人的鲜明例证；而刘晓波的入狱，则从权利角度给出了现实的印证。

我不知道“非常勤奋”并且“多才多艺”到处建言献策的胡星斗是不是能够有耐心看到这里，如果是，他会如何感想，是不是还是张罗着为改革开放树碑立传。

今年很是风风火火的炎黄春秋副社长杨继绳的那部大作《墓碑》引起了轩然大波。那是对三年自然灾害期间惨状的描述。杨继绳是用如此笔墨的方式，为其父亲树立起一块墓碑，也为死于那场灾难的三千多万（具体数字众说纷纭，我不敢随意确认其中的任何一个）同胞树立墓碑。杨继绳认为，最佳的方式是，在天安门广场的人民英雄纪念碑旁，为这三千多万死难同胞树立一个纪念碑。

那么，到底是杨继绳的说辞有道理，还是胡星斗的建议更有趣？

答案似乎并不难于得出。

所以嘛，改革开放纪念碑？

还是歇德洛维奇吧。

嘎嘎。