公众责任险缺失中的缺失

公众责任险缺失中的缺失

                                    2004年6月6日

何必

中国保监会主席吴定富透露，国内责任保险的投保状况不容乐观……（略。）

责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的险种，最终目的是保护受到被保险人行为损害的第三者的利益，使受害的第三者得到及时有效的经济赔偿。因此，责任保险具有很强的社会公益性，吁民众生活密切相关。

一份投保上千万最高限额的商场公众责任保险费只有几万元，却几乎没有一家商场愿意为此破费。有关部门可以把商场、歌厅等场所配备消防设施和校方通道作为是否准予其营业的审查标准，却没有把是否投保了公众责任险也作为标准。

据介绍，目前公众场所责任事故发生后，对第三方受害人提供的补偿资金来源主要有三个：事故责任业主、政府财政和公众责任险赔偿。而政府财政中计划用于灾难事故的赔偿抚恤金十分有限，这些巨额赔偿款无疑加重了国家的负担。

最近，在法国巴黎戴高乐机场坍塌事故中遇难的两名中国公民将有望获得每人高达400万元人民币的赔偿，这一巨额赔偿金将主要由机场方面支付，而由于国外机场一般都投保了公众责任险，因此只要确定了赔偿数额，保险公司的理赔程序将会很快启动。

而如今国内机场、酒店、商场等公众场所绝大多数没有投保公众责任保险，一旦发生人员伤亡事故，就很成问题。

虽然公众责任险的投保率极低，但频发的事故所带来的灾难性后果却触目惊心。重庆井喷事故造成237人死亡，吉林市中百商厦特大火灾死亡53人。惨案的善后总要归于经济赔偿。中石油为重庆井喷事故付出了3300多万责任赔偿，中百商厦支付了400多万元的赔偿。但如果这几起事故的责任人不是中石油或中百商厦这样有实力的大企业，遇难者能否获得如此巨额赔偿就成问题。

应该说，像北京这个号称是要与国际接轨向国际化大都市买进的首都，其中的商场超市为公众投保责任保险几乎为零的情况，实在让人啼笑皆非不知所云。琳琅满目花枝招展商品、别出心裁的吸引顾客的招数、三天两头打折促销优惠，口口声声把顾客当作上帝，却根本不把顾客的人身安全放在眼里。殊不知，作为顾客，并不需要商家把自己定位在上帝那般神圣，因为上帝是不需要消费的，上帝是不会到商场里与商家博弈的；顾客所需要的，就是一个安全舒适可靠的消费购物环境。但如此，商家在从消费者身上赚得流油之际，却堂而皇之地无视消费者的基本权利。

就目前情况看，商家很少投保公众责任险，其根本问题在于商家惟利是图与缺乏起码的社会责任感。虽然，我们不能指望商家能具备慈悲为怀的高尚情操，能学学比尔•盖茨那样在全球慈善捐款排行榜上也名列前茅，但还不希望中国像丁磊、刘永好那样的富豪在最近刚刚出炉的慈善排行榜上名不见经传。从社会上取益，理当回报社会。世界上最大的慈善家卡耐基说过一句话：一个人在巨大的财富中死去是一种耻辱。而我们的企业家们似乎对此却嗤之以鼻，死死捂住钱袋子利令智昏，全然不顾作为一个社会人的责任与义务。

好像也不能指望必须有了相关的政策法律规定才能强制商家为其顾客投保公众责任险。对于律令的依赖已经使我们的社会寸步难行，动辄就以无章可循无法可依当作不作为的借口，在泛法制化的道路上，逐渐将责任感全部交给法律来担当。

从字面上看，公众责任险，关键就在公众与责任这几个词汇上。公众指的是非特定客体，并不具备指名道姓的具体某个人，因此也就有着很强的流动性与不固定性质，这是公共场所的最重要的特征之一。相比起类似产品责任险与雇主责任险来，其出险对象的不确定性很强，商家对这种不知道谁会因此而受益的险种，自然会从企业利益最大化的角度出发，作为节省企业开支的部分，能省就省了。

而说到责任，这恰恰是如今社会上变得越来越稀缺的资源。谁肯为责任买单？为肯为责任投保？具体到商家对于公众而言，其责任更多地只限于不出售假冒伪劣产品、提供良好的商业信誉、提供上佳的售后服务的水平上，而对于到公共场所消费的消费者投保其公众责任险，也实在是其视野之外的。在社会上总体责任－信用体系面临着严重的危机的大环境中，在固定群体当中的责任尚且常常被束之高阁熟视无睹的氛围里，要求商家自觉为到其经营场所光临的顾客投保责任险，的确是有些强人所难了。换句话说，如果对于责任的明确界定与厘清乃至担当还处于全社会的混沌状态，单纯让类似商场、超市那样的商家来身先士卒，并不符合商家的利益诉求，也不符合市场经济的客观规律——毕竟，商家是通过纳税而对社会做出贡献，而不是在大环境并不成熟的情况下，上感着去投保公众责任险。也就是说，如果社会责任体系不完备，指责商家缺乏保险意识或忽视公共安全，就像是对牛弹琴。