财务中的支付自己为先

Mike Michalowicz 曾写过一本令成千上万垂死挣扎的中小企业起死回生的书，书名叫 Profit First（利润优先）。

这本书真的有葵花宝典般高深莫测的秘诀吗？需要小业主自身做出巨大改变、能力有巨大提高才能达到的吗？

答案显然是否定的。

全书的核心，也不过是把会计学的一个传统公式：

   Sales – Expenses = Profit

改变为：

   Sales – Profit = Expenses

一般的企业，随着销售额的增加，规模会不断地扩大，包括加大办公室面积、增加人手、添置设备等各种各样的花费蹭蹭就上去了。不少情况下，增加的费用远超销售额的增加。

根据传统会计学公式：Sales – Expenses = Profit，尽管销售增加了，但如果费用增加的更快，利润就不会增加。

更有甚者，不少情况下，销售额的增加只是暂时的，而花费却已经上去了，结果造成长期亏损。于是，就有了成千上万垂死挣扎的企业，并且业主越努力，亏损越大。

而Profit First，却采用完全不同的逻辑思维和管理方法，它把利润放在第一位，在收到顾客款项后的第一件事，就是先扣留一部分资金作为利润，放在不能随便动用的利润账户里，剩下的资金才用来应付各种各样的运营费用。

有人会问，那扣除利润后剩下的钱不够咋办？

人的创造力和想象力是无限的，只要充分发挥自己的聪明才智，总能找到解决问题的途径和方法。比如，雇一个正式工花费太高的话可不可以把工作外包？租设备是否比直接买设备更省钱？自动化设备是否能替代人力？一些新设备可不可以延迟购买？一些设备和人力是否真的是必需的？等等。

可以看出，Profit First并没有什么高深的地方，它只是让人们有意识、有节制地控制和管理费用。

采用Profit First，永远会有利润，哪怕起步只有一元的利润，只要永远有利润，企业就容易持久，就更容易健康地发展壮大。反之，如果一直是亏损，企业就很容易倒闭。

众多垂死的中小企业，在采用了Profit First方法后，很多最终走上了繁荣。

其实，这种以利润和自己为先的理念，不仅可以成功应用到企业运营中去，它同样适用于个人和家庭的理财。

读完这本书后，我的第一反应就是：书中的观点真算不上什么新意。或者说，这种理念已经在很多情况，早已被很多人成功地应用过了。

无论是社保、401k等退休金，还是穷爸爸富爸爸所宣扬的Pay Yourself First，讲的实际上是同一个道理：

• 发工资时，都会先扣除社保和401k等，跟Profit First先从销售额中扣除部分利润，是同一种做法。
• Pay Yourself First也是同一个意思，要先支付自己。只有购置股票、房产等真正属于自己的资产，才算是支付自己。

我们之所以需要社保、401k、Profit First、Pay Yourself First、甚至是理财型保险等这些多此一举的玩意儿，就是在努力克服人性的弱点，这就是，绝大多数人在钱财上缺乏自控力。

有人曾做过这样一个试验：选一群人，每人有30万资金，其中每人把1/3的10万投到以下三个投资账户中去：
1）年回报10%，资金可以很容易取出来
2）年回报5%，资金也可以取出来，但难度比1)大
3）年回报0%，中间不允许取出来

十年后看看每人每个账户会有多少钱。

其实，根本不需要做这样的试验，就能猜出结果，结果应该是：除了极少数自律特别强的人，这些人的三个账户中1)最多，2)次之，3)最少外，其他大部分人应该是1)和2)都花光光，只剩下3)的10万，这也正是试验的最终结果。

可见，在钱财控制上，绝大多数人都缺乏自律。不说别人，就说我自己，其实我是个特节俭，不爱花钱的人。但即便这样，最终自己几乎所有的资产都在退休金和房产上，多余的钱不知不觉就没了。也就是说，咱也属于缺乏自律的人中的一个。

理财型保险也一样，如果你不懂Infinite Banking的概念，没有在合适的时机买到合适的产品，也就是说你不会很好地利用理财型保险可以借的这个特点，理财型保险的回报，肯定不如一般的股票账户。但就像前面试验中的结果一样，有时候单纯回报的高低并不能决定最终的结果，如果缺乏自律的话，再高的回报也白搭。对于家境不错的人，购买理财型保险也是个选择，道理跟前面一样，并不是说会有多高的回报，而是迫使人自律。

以自己为先，就是为了克服自律差的人性弱点。如果人人都能自律的话，这个社会根本就不需要社保、退休金、保险等产品。可惜人人自律并不是现实，这也是为什么这些方法和工具，在很多情况下仍行之有效的原因！

建宁 2023/10/6