《继续谈谈隐性幻觉》

 

有人转发了一篇关于隐性当真的文章给我看，借此关于隐性幻觉再展开说一下。

文章作者YR说的大部分都是对的，但是，用词语气可能别扭了一点。我不清楚YR的敏感度到底怎样。很多态度也是我文章里面的态度，只不过说法有些别扭了一点，我也说不上到底哪里别扭了。可能是这个词“自我欺骗”吧。我不想批评YR，因为这些敏感度的，微妙的态度，不需要批评，我相信YR的敏感度进一步的话，会很明白的。

无限智慧意识能量没有“自欺”的动机，一点动机都没有，没有“自己”的概念，怎能有“欺骗”的动机呢？在说话的时候可以用“自欺”来比喻。就像我们可以用“自编自导”这个词来比喻，但并非真有一个“自己”在编导戏剧忽悠自己。但是，我也有时这样比喻，但我不说这样的比喻就是真理，这些比喻仅仅是暂时的理解工具，把非个人的总能量效应按照“人”熟悉的逻辑打一个比方。但不可以把这些“人”可以理解的比喻当成真理。做梦的时候梦里之我很当真，但梦经验切换了以后，就发现梦里之我是完全空性的，这算不算自欺？有一点自欺的味道，但这不真的是自欺，而是总能量总是以偏离自己的样子来显现自己，这是微妙的，看似好像不是自己的样子，却永远是自己的样子。这个“我”感觉，这样的以“我”为中心的当真，不是错误，但是可以在梦境中产生貌似（看似）的纠结痛苦。这算不算自欺？不算，因为这是正常模式。这里没有一个“自己”有自欺的动机，就像昨晚做梦没有做梦的动机一样。一切都是自发自动的，没有任何因果的，没有任何理由的。我说的一切不是为了解决你的问题，而是指出这样就是这样了，不要把这个奇怪的情况当成问题。在看似忽悠的情况下，并没有“自己”忽悠自己。这个忽悠也是看似的，就是我说的《空性》的。

还有就是无限包容。无限智慧总能量可以显现出无限多种看法，就像盲人摸象，不同的摸法就会有不同的看法。究竟的说，把“自己”看成人我，也不是错误，只不过会产生看似的空性的烦恼纠结痛苦。注意，烦恼纠结是空性的貌似的。把“自己”看成“人我”是意识显现的基本正常模式。也许从梦幻“人我”的角度希望解脱出来，希望明白过来。其实，显现出“人我”的样子，以及相信自己就是“人我”不是错误，就像昨晚做梦的时候把自己当成梦中之人不是错误一样。注意，这种看法是非常抽象片面的，但并非犯错了。从无限智慧总能量看，根本没有错误。但是，自己发现自己也是必然的，到了一定成熟度，会在能量或潜意识层面发现自己原来不完全是“人我”，而是无限的大于多于不同于“人我”的样子。这样的发现不抹杀不擦掉“人我”的样子，而是无限开放了，发现自己的无限了。既不需要抹杀人我的样子，却无限大于多于不同于人我的样子。这样就不抽象不片面了。那么，纠结和烦恼就没有了。在显意识层面还是照样会感受到七情六欲的，但已经不当真了，因为你发现自己无限超越七情六欲了。所以，既允许七情六欲，也无限的大于多于不同于七情六欲。这不是一个情况消灭另一个情况，而是发现一切情况都是无害的。

没必要辩论。所有的辩论都是两种不同看法之间的坚持。一个人坚持第一种立场，第二个人坚持第二种立场。但真正的《明白》就是可以无限包容各种看法的。从一个极端，把自己看成人我也不是错误，这不过是一种非常肤浅的非常抽象片面的看法。另一个极端，把自己看成THAT，无限的超越。但如果坚持我就是THAT来和坚持“我就是人”辩论，互相指责起来，面红耳赤的，这就是立场的建立了，这就不是无限包容了。我不能说“我就是THAT”这句话说错了，而是那种坚持立场的态度会产生隐性幻觉，幻觉自己处于高高在上的THAT的位置而看不起迷惑的人。对于我来说，我确实是THAT，但在我中貌似有“人我”相信自己是人我，人我的利益很重要，我一点不为他们担心，因为对于我来说他们不是他们，他们就是自己的无限能量。我不会为我自己做的梦里的角色担心的。如果有人要来我的网页问问题，我就说说。如果大部分人要赚钱做生意，或战争与和平，或这个主义，或那个运动，或生老病死，都是自己无限能量在震荡，怎么有错误呢？这恰恰就是圆满本身。一点担心都没有。

一切发生或不发生都不是错误。只不过出现一个“我”幻觉认为有对有错。

出现“我”幻觉本身也不是错误。所以，无限总能量会自发自动的在某个“时刻”明白自己无限大于多于不同于“我”这个范畴的，这不是纠错，这是享受自己的深入。从来没有任何错误。一切都是无限总能量自己享受。可以说，看法片面抽象的时候看似享受少了一点，看法无限开放了以后享受多了一点，当然，这也是比喻。其实，“不享受“也是一种潜意识的享受。

下面谈谈隐性当真吧。其实， 大部分当真都是隐性的，这是正常模式。比如说吧，如果把“连当真也不当真”当成了必须坚持的立场，这就是隐性的当真了。

比如说把“我就是THAT”当成必须坚持的立场，就是隐性当真了，因为这里还有一个“我”就是THAT。其实，无法确定这里有“我”也无法确定那里有THAT。这两个东西都是思想概念。当不再坚持任何概念了，那么就自然而然的是TA了，不必要喊口号说：“我就是THAT”了。

比如说：“我自己创造了我的世界”。这句话虽然不错，如果从NISARGADATTA嘴里说出来就不错了，因为他不建立任何立场，仅仅这样说做一个比喻而已。但如果听者重复这样的句子，就可能有隐性幻觉，因为听者认为真的有“我”这样的个体创造世界了。所以，不同的听者都会说“自己”这个词，但每个人的“自己”都是不同的看法的。可能说同样的“自己”这个词，一个人深入明白了，另一个人没有。

其实，看似有我，但我不知道我是什么。看似有世界，看似有时空，但是世界和时空不是被创造的，而是和“我”这个感觉类似照镜子那样反映出来的。所以，不夸张地说，“我”就是“世界时空”，没有“我”，这就不是“世界时空”了。明白了这个，也许才是“自己”？但我还是不愿说自己。我无法确定什么是自己。

究竟的说，一切说法看法，其实都是隐性幻觉，否则就不说了不想了。但是，如果在非必要的情况下，建立了一个立场批评别人说，一旦你们说出一个字来就是隐性幻觉当真了。一旦你们出现一个念头就是隐性当真了，这样的批评或立场的坚持本身就是隐性当真了。

我们可以说究竟的立场，但不要因为究竟的立场而批评或消灭不究竟的看法。无所谓，不究竟就不究竟，貌似享受少一点，不是问题。

所以，看到了吗，这里是无限多样的悖论，一个悖论里面套一个悖论。这里没有错误这里没有正确。不能说无限多样的看法是错的，不能说无限多样的看法是对的。看法就是看法，无限总能量包容一切看法的同时无限地大于多于不同于任何一种看法。就算最究竟的看法，还是片面看法而已，无限总能量“呼”的一下超越了这样的看法。你以为说“THIS”就是最究竟的了？最高深的了？不是，这还是一种看法而已。无限总能量无限超越一切可以想象的一切可以说的看法，同时，每一种看法都有一定的道理。所以是无限超越的同时也是无限包容的。自己怎么可能不包容自己呢？这就是爱。

这就是那句老话：不依附也不排斥。大多数人都熟悉这句话，但很多人都肤浅的理解为对事情或对东西的不依附不排斥。其实，这句话比人们想象要无限的深入。不依附于一切看法，因为一切看法都是多多少少的片面的。《无限》是无法建立完美的看法的，一旦建立了看法就变成了片面的了。这个道理就像《无限》是无法切割的一样，看法或观点就是思想理智上的幻觉切割。也不排斥任何一种看法，包括不排斥“我就是一个人”这样的片面看法。《无限》自由地显现出“人我”的样子来却无限的超越人我这样的片面看法。但是《无限》根本没有任何担心有“人我”这样看法，如果《无限》有担心就不是无限了。如果站在“人我”的看法上，就会担心“人我”这样的看法。看到了隐性片面幻觉了吗？“我”担心我有“人我”这样的看法。哈哈，当明白了我上面说的，还有这样的担心吗？

很多人会有一定的明白，但还没有很深入的明白，思想上还是觉得有“人”或“众生”需要明白需要纠正错误，然后就很急迫要教诲别人，传授他的感悟。当越来越深入了，就不看到有问题了，而是发现固有的圆满了，没有问题需要解决，没有“人，众生”需要纠正或帮助。这根本不是“人，社会，众生，世界”，这就是自己无限的开放自由的能量，这不需要改变早已经圆满了。一切都是无法说的自己的完美能量。为什么我会说？因为你要问，我才说。没有人要问，我没有说的动机。我说这些的目的不是为了让你提高，而是指出这里没有提高的需要，你不是那个渺小的感觉到缺憾的“你”，你自己早已经是大圆满了。

你可能会想为什么明亮以前一直在说：“我是人我”是错觉，现在又说这样的看法也不是错误，是不是自相矛盾？

看起来好像是自相矛盾的，其实不是。这就是《中道》或《中庸之道》，龙树大师的《中道》就是说不建立任何立场。A不是A，这是对的，但A看似是A，这也是对的。这两种看法都是对的，但不可以坚持一种看法排斥所有其他看法。这样就偏到某个立场上去了。《中道》就是不依附于任何一种概念立场上，也不排斥任何一种立场。思想理智恰恰相反，不断建立立场，从一个立场跳跃到另一个立场上，思想理智总是要找的正确来排斥错误，一直在依附和排斥之中，这很痛苦。但高级瑜伽不是这回事。

在看似对的语句中有微妙的依附或排斥，这不是问题。YR会慢慢在敏感度上深入的，你也会慢慢在敏感度上深入的，明亮也会在敏感度上深入的。现在没必要辩论和纠错。每个人的看法仅仅是看法而已，包括明亮的看法也是看法而已。甚至包括释迦牟尼的看法都不可以依附不放，因为敏感度的深入会超越释迦牟尼的看法的。记得，你自己就是无限神奇的能量，释迦牟尼的看法算什么啊？菩萨的看法算什么啊，你会无限超越任何看法的，不要把任何一个人的看法当成圣旨。

这就是为什么NAGARJUNA（龙树）说到：当对佛祖菩萨的依附没有了，那么神圣的明白就自发地深化了。不是说佛祖不明白，而是不要依附于某种看法不放。只要是“看法”就不是无限了，变成了有限了。

很多人把释迦牟尼（佛祖）看成是神，把耶稣看成是神，这是不对的。他们就像你我他一样是“人”的形象。并不可以把释迦牟尼看成是神，而把“我这个人”看成不是神。这里没有神这样的个体。可以说这里就是无限总能量本身，显现出来释迦牟尼的样子和你的样子。无论有多少不同的样子都是同一个无限总能量显现效应。

YR说：“你就是神”，这样的比喻是可以的，但我一般不会这样说，因为这样说的话会让听者误以为自己就是一个“神”个体了。和“大我”概念有什么区别呢？和“上帝”老爷爷的想象有什么区别呢？这里没有个体的神，这就是神性。神性就是无限智慧总能量的显现效应，貌似千变万化，貌似五彩缤纷，其实什么都没有变出来。貌似有生灭，其实没有任何“生”或“灭“。这就是固有的神性，但不是“你”或“神”拥有的神性。这里貌似有“你”，但这无限的大于多于不同于“你”，而是神性而已。

但是，思想理智上会产生“我”可以修炼成“神”这样的看似逻辑合理的故事。很多人修行的目的就是让“我这个人”变成“神”。只要相信这样的故事逻辑，确实会在某些方面自圆其说的印证了（做实）了这样的故事，这就是隐性幻觉（当真）了。假如你每天好几小时静坐，确实会产生神奇的另类的意识显现形式，会有“神”的感觉，会超越“时间“的。比如我以前在静坐中看似缩短了时间，看似我只做了十分钟，出来后一小时过去了。但是后来我发现，这样的所谓超越时间还是隐性的把“时间”当成真的那回事了。真正的超越时间比这样要无限的深入，而是连对“时间”这样的概念都无所谓了。管它是什么呢？我不会刻意的实验缩短时间这样的游戏，我不会有要证明任何奇迹的欲望了，因为我知道自己无时无刻都是奇迹本身，何必证明呢？要证明什么动机其实就是隐性的当真了。

隐性幻觉的例子太多了。比如说，有些人要实验穿越墙壁。然后他们就这样去实验了，结果就是头破血流。其实，一旦有这样要证明墙壁是空的欲望，等于做实了墙壁是实性的隐蔽当真。那么，就像量子物理实验一样，当你认为光子就是粒子，它就立刻察觉到你的认为，就立刻呼应为“粒子”的样子来自圆其说了。无限能量会察觉到一切隐性的幻觉，就反映出这样的“现实”来呼应。其实，不需要证明墙壁是空性的能量显现效应，而是立刻明白墙壁看似是硬性的样子，其实已经是空的了，那个“硬度感觉”也是空性的*做出来* 的样子。一旦出现证明的欲望，那么就等于落入了梦中，真实硬度就貌似出来了。要证明幻觉的那位是什么？恰恰就是幻觉本身！

所以，证明是不可能证明出任何有意义的结论的。佛祖说的印证可不是在经验中证明经验是幻觉，而是那种不需要实际做什么的“啊，我明白了”。这才是真正的非证明的印证。但是，我怎么可能说的让人听懂呢？无法说清楚的。很多人还以为我不讲道理耍赖了。

这即是“观见”，不是物理或生理或心理意义上的“看见”，而是潜意识中的《明白》。唉，我还是无法说清的。

物理，心理，生理，其实都是片面的看法，把无限看成是有限的这些情况了。物体不是物体，但也是物体，心理不是心理，但也是心理，生理不是生理，但也是生理。真不是真，但也是真，假不是假，但也是假。要习惯无限的悖论。然后你就开始尝到了无法说的《无限》了。

最典型的隐性幻觉就是：我要证明无我。怎么可能！？这样的念头本身就是“我”了。然后有人自己掐身体，说身体是不在的，但是痛啊。有人从楼上跳下去来证明无我，怎么可能？开玩笑了。“我”是无法证明无我的。真正的印证不是经验中的证明，而是非经验或说潜意识的直接“观见”，即《明白》。

量子物理就是这样，只要你要证明某个情况不是这个情况，这样的证明就立刻让它显现出就是这个情况。因为“要证明的动机就立刻做实了被证明的情况了。所以，观察同步地反映出被观察到的样子。就是说观察创造了被观察。其实，这里没有观察，也没有被观察，完全不是这回事。无限能量就是这样玩终极的游戏的。但这算不算自欺呢？如果真有一个”自己“可以被”欺骗“，才能说自欺，但无法确定这是”自己“也无法确定这是“欺骗”这个动作。

现在的世俗佛教有很多概念立场的确定，好像有一个“正念”来排斥“邪念”。好像变成了正邪对垒的艰苦斗争。其实我们看看最原汁原味的佛经，说的都是《无所住》，《无所离》，《有为界皆是梦幻泡影》，《无人相无我相无众生相无寿命相》，《无受想行识》，《空即是色，色不异空》。释迦牟尼从来没有建议什么“正”消灭“邪”。不是用空来排斥色，也不是用色来填满空，而是指出这是既空也色的奇迹。其实，真正的正念是没有对立面的。真正的正念就是发现一切都是无限的无法确定为任何情况或东西的。真正的正念就是当下此刻即是无需改变的大圆满。绝对不是你思想上理解的正邪对立概念。

==== 问答 ====

【问】：你说，如果有人用脚踢你，痛的经验体验不是幻觉，但心理上的哀叹是幻觉。

痛的经验和体验也是梦境里发生的呀，我的理解是梦境里发生的一切都是幻觉。

这个理解跟你表达的就产生了冲突。而且我觉得这篇文章的表达跟你一直以来的表达也不同。

【答】：没有“一步到位”这回事。如果有一步到位，那这个“到位”是在建立立场，把无法确定的“位”建立起来。如果你要我说所谓最究竟的，我一个字都不说了，无法说的。连说一声“这”都不是究竟的了。无限就是无限，没有限制，怎么能用语言描述呢？

所以，只要有交流，肯定无法做到绝对究竟。比如说，经验不是幻觉，但是把经验解释成“痛”，“痛苦”，“人受苦”，“利益损失”，这样理智上的解释结论是幻觉。这是方便的说法。这样说肯定不是究竟的，但为了让听者可以对理智上的解释结论不当真，我只能这样方便的说。否则就不交流了。

你说要追求绝对究竟，那么就不需要问问题了，只要有问题，就说明有幻觉，否则为什么要问问题呢？究竟的就无法说了，而是发现你提出来的问题本身就是不成立的幻觉逻辑。

对，你很有可能发现我的文章前后矛盾的。这是正常的。因为对于不同人问的问题，我不可能只说一个字“这”。对于敏感度还不高的大部分人，只说“这”或“TA”没有用，等于没说。但对于要听究竟的，那么，一切都是“这”或TA，这就够了。

对于成熟度不高的那位，我就方便的说，痛感不是幻觉，但是，心理痛苦纠结是幻觉。这句话不是真理，只不过适合那位的成熟度。对于成熟度很高的那位，我就说连“痛感”都是幻觉，连“意识”和“觉知”都是幻觉，你自己无限超越意识或觉知。那么一切感受都是幻觉了，连“看”，“听”， “触”都是幻觉了。这样的说法算不算一步到位，当然还不算，因为真正的“位”是没有的，只要有一个“位”可以“到”，就是幻觉的位置了。这是无限的无法确定，没有可能建立任何确定得了的立场的。

你准备好了吗，来说说“比较究竟”的：交流是不可能完成的，因为这里没有两样东西在。既然没有两样东西在，怎能交流呢？“交流”这个概念是“人类”（或梦境）中才看似成立的概念，“交流”就是建立在有两样不同的东西存在，互相可以交流。但这里一样东西都不是，根本没有交流的可能。所以，我们在这里一问一答，也是看似的空性游戏而已，别当真了。这算不算究竟了。当然不是，但比其他的方便说法要究竟很多了。但我可以对每个人这样说吗？不方便了，这样我们就把群关掉算了，把脸书网页关闭算了。但是，虽然无法真正交流，但可以貌似有两个人可以交流。注意，这是貌似的交流，空性的交流，完全可以的。我写了几百篇文章，其实等于一个字都没有写。但不妨碍我继续写下去。

你的理解是对了，一切受想行识都是幻觉。但是可以暂时方便的认为感觉不是幻觉，把思想理智上认定的“我的感觉“，”我的利益“归纳为幻觉。这是一种暂时的方便，一种暂时的稻草可以抓住，慢慢地就超越这样的方便。发现一切意识中的内容都是幻觉。意识到底是什么？无法用语言说的。这就是为什么我也说过：意识不是意识，是什么无法说。

【问】：我问一下意识的问题。晚上睡着后，世界就完全不存在了，彻底不存在了，是吗?

【答】：眼睛睁大的当下，这是世界吗？

【问】：意识定义为世界。

【答】：这是“世界”？这是“我”？

【问】：生成的意识，形成的这个我，做出的定义，说这是世界

【答】：意识就是“意识”？有“意识”这回事吗？上面所有概念都是梦幻。当然，我对你尽量说究竟的，不做方便了。

【问】：意识不是意识，形成的这个中心我给出各种定义，说，这是我，这是世界，这是意识。

【答】：有‘中心‘形成吗？中心也是幻觉，梦幻。

【问】：不必对我说方便，方便的外面可以找大把。

【答】：所以，很不方便了，你前面说的句子中每个字都是梦幻里面的故事。

【问】：可以领会。需要你再点拨一下。当然，你会说，谁点拨谁?有这个谁在吗?

【答】：这就是这，不是思想上认为的那回事。

TA无限的大于多于不同于思想上认为的那回事。

所以，你要我说最究竟的，怎么可能说？一说就不究竟了。

但是，好在你自己已经是绝对本身了，不需要说，已经是了。你当然知道你自己的，但不是可以说的，不是可以描述的“知道”。不是理性上的知道。

刚才你问：入睡了以后还有没有世界。这样的问题充满了梦幻解释，你假设了有一个“你”可以“入睡”，可以“醒来”。假设醒来的时候是“世界”，入睡之后就没有世界了。其实，这不是醒来，这也不是入睡，也没有一个“你”在体验这些变化。不但醒来的时候不是醒来，也不是世界，入睡也不是入睡，也不是世界。到底是什么？无限的无法说。

【问】：四两拨千金。直击要害，清楚了。

谢谢。

==== 另外问答 ====

【问】：这样理解可以吗？ 当认出没有什么可以交流，没有什么可以理解，没有什么可以分割，一切的确定都是不可确定。你就没事好干了，你可以休息了。

【答】：干是有干的但不是“你”干的。“没事可干”意味着没有个体“我”在，一切干都是无限总能量自发自动。但不要认为还有一个“我”无事可干。如果认为还有一个“我”在休息，这就是“我作为”的幻觉了。只要认为有一个“我”决定干或不干，就是落入了有为幻觉。

==== 另外问答 ====

【问】：先生常說這裡沒有人，沒有我，沒有他，那麼是不是人這個定義根本就不是我們從古認知的那個個體，或者學佛應該從什麼是人，什麼是個體，我是什麼開始學起，那麼一切就通了?

【答】：我可没有建议学佛。佛这个字的意思就是《明白》。《明白》不是可以学来的，而是悟的。但后来建立了佛教，“学佛”这样的概念就传播开来了。释迦牟尼没有建立佛教要你学习什么的。“什么是人”？昨晚梦中也问这个问题，眼前的“人”是什么？你说怎么回答呢？昨晚梦中也问“什么是个体”。梦中的个体真的是个体吗？梦中的“人”真是人吗？ “什么”这个问题有合理的答案吗？梦中的一切都不是一切，而是梦幻泡影，怎么可以有“什么”呢？完全空的印象是没有“什么”的，是一样东西都不是的。你可能把“没有人”误解成为这里没有人，在别地地方可能有人。不是这样的。不但这里没有人，任何地方都没有人。“人”这个概念完全不成立。更好的说法是，看似的“人”不是人，仅仅看上去说他是人而已，这个说法就是思想理智的抽象片面解释。就像你说天上的白云是“白发美女“一样的荒谬。比“没有人”还要厉害多了，根本“人”这个概念是不成立的，根本“个体”或“东西”这样的概念是不成立的。当你发现连这些概念都不成立了，还要讨论“有人“或”没人“吗？还要讨论”有东西“或”没东西“吗？