难以置信，美国刑事律师这些行为仍然会被判定辩护有效！

在美国，《第六修正案》权利不仅是刑事被告律师辩护的权利，而且是被告得到律师有效协助的权利。美国最高法院在Strickland v. Washington，466 U.S. 668（1984）首次裁定谁是《第六修正案》的“无效”刑事辩护律师。法院裁定在以下情况下，被告获得宪法上不可接受的辩护： （1）律师的辩护低于客观合理的标准（2）损害辩护，因此对判决有影响。

尽管被告华盛顿的律师的明显无能的表现记录在人身保护令申请的文档中，他根本没有费力挽救被告有可能挽救的生命，但奥康纳大法官还是代表美国最高法院发表了支持该律师的意见，华盛顿被执行死刑。这样判案给法院开了个坏头。此后，在美国各级法院，在下列情况中，律师的辩护被裁定有效，刑事判决在上诉中被维持：

1）在检察官对被告进行盘问的过程中辩护律师睡着了，Muniz v. Smith, 647 F.3d 619 (6th Cir. 2011)；McFarland v. State, 928 S.W.2d 482, 505 n.20 (Tex. Crim. App. 1996).

2）在整个审判过程中都酗酒，People v. Garrison, 47 Cal. 3d 746 (1989).

3）身体虚弱和衰老，Bellamy v. Cogdell, 974 F.2d 302 (2d Cir. 1992).

4）患有精神疾病（甚至在开庭辩论中讨论了他的幻觉），Smith v. Ylst, 826 F.2d 872 (9th Cir. 1987).

5）本人是被定罪的重罪犯，其惩罚包括为凶手辩护的方式提供社区服务（尽管他缺乏经验)。State v. Wille, 595 So. 2d 1149 (La. 1992).

6）在审判中保持完全沉默，United States v. Sanchez, 790 F.2d 245, 248 (2d Cir. 1986).

7）吸毒。Young v. Zant, 727 F.2d 1489, 1492–93 (11th Cir. 1984); People v. Badia, 159 A.2d 577, 578 (N.Y. App. Div. 1990)；

关于奥康纳大法官的判词和分析，请看我的相关博文  https://blog.wenxuecity.com/blog/frontend.php?act=article&blogId=75865&date=202005&postId=2729