ShalakoReport
In the course of justice none of us should seek salvation.We do pray for mercy.
别看我，这话不是我说的。
这话是何频先生说的，在明镜近期"华尔街论坛"节目上说的。其中“运气不好"理论，是与节目主持人李其女士一前一后说的。对两人的一唱一和，节目中的陪衬艾睿先生微弱地试图提出异议，但在貌似坚固的"何-李-马其诺"防线面前，艾睿先生，恍然大悟自己坐台此节目中意义-- "用科学当陪衬，让愚蠢显得具有说服力”，顺从地缴了械，把科学／逻辑背弃在荒芜的沙滩上。
何频先生既不懂科学，更不懂决策
1
自然比人大，科学(家)只能解释一部分事情，或某一事情的一部分，就如科学家对当下已经肆虐人类三年新冠病毒的了解。
对当下无法解释的部分，科学家只能依据现有的科学知识／常识，对其进行猜测。
科学界常有的现象是，对同一事物，科学家们会给出"左右"不同的"结论"。尽管左右不同，这些结论都有科学理论依据，在未经科学试验(或客观事实)验证之前，都仅仅"猜测 ／暂时的结论"。
这些"暂时的结论"中的不确定性, 既为科学家在实验室内进一步研究提供可课题，也为决策人／政客在实际世界中做决定，提供了有限范围内甚至随心所欲选择空间。
从其节目中的表现看，何频先生不了解自然科学的这一特点。
2
一个国家战略的出台，是多个方面平衡后的决定。决策前，专业人员为决策者提供技术分析；决策后，专业人员为"已确定的决定"提供实施的方案。无论在"是否武统台湾", 还是"是否动态清零", 专业人员在这些决策中的作用都是如此。
最终的决策者是"习近平"。
何频－李其的"习近平运气不好"理论
1
病毒变异的通常规律是，随着病毒的变异，其传染力就变得越来越强，而病毒本身的毒性却随之越来越弱。在最近三年疫情的演变中，病毒变异的这一特点得到了印证。在这一通常规律之外，病毒变异还有一种罕见特例,病毒的毒性，不会随着变异而逐渐减弱，恰恰相仿，病毒的毒性会随着变异而变得越来越强。
这就是前面提到的，对同一事物，科学家们可能有左右不同的"结论／猜测"。
2
何频－李其的"习近平运气不好"理论，就是建立在上述那一特殊情况下:
根据一位荷兰女科学家的观点，在病毒的变异过程中，毒性增强的可能性是存在的，而中国庞大的人口数量，让这种可能性也随之提高。习近平制定中国"动态清零"的疫疫总方针，就是以荷兰这位女科学家的阐述为基础: 防止病毒变异时逆历史潮流而动，毒性变得越来越强。然而，【习近平运气不好】，病毒没有逆流而上，而是随大流地顺流而下。而且，到目前为止，病毒尚未消失。
3
为了给习近平辩护／开脱，何频－李其真是破釜沉舟，在他们振振有词地讲述【"习近平运气不好】理论时，完全超越了人间基常识／逻辑与基本的科学原则：
1) 一般常识是，如果技术分析出现两种分歧(都有道理), 决策者决策时以出现几率大的猜测为依据，而不是以极少发生的特例为理由；
2) 何－李【习近平运气不好】理论的核心意思是: 在赌桌上，违反"压黑“的胜率远远大于"压红"的胜率这一规律，习近平选择了"压红", 理由是， "胜率低并不意味着没有胜率"。 这么做不是"运气不好", 是"愚蠢"，有如此智力的人，根本就不应该上赌桌；
3) 如果"病毒变异过程中，其毒性变得越来越强的可能性存在”，而习近平"动态清零"的决定就是根据这种可能制定的，那在当下中国社会经历前所未有病毒肆虐的时候， 也是病毒最可能变得越来越强的时候, 习近平为什么放弃了坚持三年的"动态清零"总方针? 有这样的国家领导人，“运气不好"的不是习近平。
这是我看到的何频最违背科学／逻辑／常识的说法。不同的是，这次他有李其女士与之为伍,让愚蠢显得有些"人多势众"。
***
1
何频不脑残，但为了给习近平辩护，他不得不背弃基本的常识。他的雇员李其女士也不得不背弃自己多年受的西方教育。
2
当"华尔街论坛"的陪衬人艾睿先生，用病毒变异的通常规律，质疑李其在努力论述的"习近平运气不好"理论时，迟疑了一下后，李其无法回头/只能坚称"荷兰女科学家提出的病毒变异中毒性会越来越强"的观点也成立。从她所受丰厚的教育背景来判断，她应该知道自己的争辩，就如"买彩票的中奖几率不是零"这一据实力争一样, 一点儿都没错。
她坚持认为，习近平把中国国家三年的时间，压在了这一坚持上。
3
背弃基本常识，或是为明镜工作(为习近平／中共辩护)，必须付出的代价。
What a waste.
****
1
这类数学模型，带有极大的不确定性。就如你引用的这个，它们预测"将可能有130万-210万人死亡", 换句话说，"死亡人数可能高达130－220万"。
这些数学模型创造者，为何不预测"至少死亡多少人"?
2
两种说法的差别是，"可能高达xxx"的表述很虚，但"至少xxx”的表述就很具体了。他们对自己数学模型的信心，只能支撑一个相对虚幻的说法, 但不足以让他们给出一个很具体的预测。
至少我还未读到任何报道，预测放开后，中国“至少有多少人因此死亡”。
3
这类研究发表在科技杂志上，科学家都能看懂，因为这是科学界普遍的论述方式，直接拿来说给大众听，会误导大众。
白宫医学顾问福奇医生，无论在记者招待会上／国会作证／接受采访，他的预测／论述中极少有 must/will/shall 这类实词，而是“could, would,."这些虚词。因为他也不知道 -- 科学的发展还未能让人类知道，他也是在猜测。
4
我这么说，不是要贬低科学家，而是说，他们的论述，也是在那一时刻他们对事物最佳的了解，但这一最佳了解，并非一定是"全面了解", 相信他们的观点，是相信其中的精神 --此事一旦失控，后果很严重。但是否一定会失控/严重的程度，则是每一个人的猜测。
保持自己的判断力。
****
1
我觉得，科学家们现在在大大夸大可能死亡的人数。【最终死亡人数不会超过130万的一半。】
2
夸大危险，让科学家处于主动的地位：如果日后证明他们说的对，社会会赞扬他们；
如果日后死亡人数少于他们的预估，他们也不会受到指责，反而会告诉大众，死亡人数不及预估，是因为我们当时的专业提醒／警告起了作用。
3
相反，如果他们把死亡人数说低了，一旦出错，他们的专业信誉就失去了。
4
这与科学家人品没有关系，是人性中自我保护本能的流露。
根结在于，科学家只知道一部分真相，但被迫预测100%的未来。这时候，任何人都会进入自我保护的状态。
****
1
你说的这些著名学术杂志，有名字么？你贴上来的这些结论，出自这些杂志的那期？文章的名称，发表的时间？作者？
给出这些基本的信息，是对读者的尊重，对作者的尊重。
或你可以给出链接。
2
我没有否定你粘贴的这些科学知识是错误，就如我文章中说的，同一个问题，科学家们会有左右不同的结论，都有科学理论支持，甚至科学实验支持。
这才是问题的关键，为什么你说的／而不是另一方面的结论，一定能与眼前的这场疫情就对得上号？仅仅因为你相信它是真的，并不能保证它就一定是真的。
3
科学家"左右"都能说，让政客有了随心所欲的空间。
当初吴尊友是政府政策的主讲人，因为习近平"动态清零／全球首创"的抗疫方针需要他站台；现在习近平被迫改用"漫山放养／自求多福"的政策，吴尊友就被抛弃，他观点相左的上海张文宏成的观点了主旋律。
习近平左右逢源，需要的时候，总有科学家支持。就如当年毛泽东有钱学森给自己撑科学的腰。
****
1
我记得奥秘克戎病毒刚出现时，因为毒性小，传染力强，被科学家称为"上帝送来的疫苗",不用去医院人工注射，在大街上就自然感染，从而让大众快速获得免疫力。
西方社会就这样从恐惧中被解放出来。
2
现在你似乎在否定这一说法。
****
1
听上去的意思是，人体中产生的对旧病毒的抗体，对新的病毒也有抵抗能力。如果这样，为何还要打数针疫苗？还有加强针？
2
科学家或只知道30%的故事，但无论是社会要求，还是自身的"责任感",让他们努力讲足100%的故事。其中70% 是 educated guesses (speculations)，为政客提供了随心所欲的空间。
****
1
如果你想普及知识，用大众容易懂的话解释，更容易达到目的。
如果我说的不对(针对目前的疫情)，请纠正我(2, 3)。
2
病毒有两个特性，一个是传染性，一个是毒性(或致死性)。传染性决定了感染人群的规模以及传染的速度;毒性(致死性)决定了一旦感染后，患者的死亡率
我听到的病毒变异的通常规律是，随着病毒的变异，新的病毒的传染性通常会越来越强，但毒性(致死性)会越来越弱。
3
中国大众当前面对的是奥秘克绒病毒，是疫情开始后经历了数代变异后的一种病毒。比疫情之初的病毒相比，它具有传染力强，但毒性小的特点。社会放开后，病毒传染力强的特点，用在社会上引发大规模的感染人群；但其毒性小的特点，不会在感染人群中引发高的死亡率。
****
1
说习近平逆病毒变异规律制定"动态清零"的抗议总方针，更像是何频先生／李其女士强加给习近平的，冤枉了习近平,
1)他们如何知道习近平是根据"荷兰女科学家的有关病毒变异的特殊情况(毒性越变越强
)的观点", 来制定中国"动态清零"的抗疫总方针的？从哪里得到的消息？什么时候得到的消息？
2)如果是实情，为什么习近平的御用科学家(吴尊友等人),过去两年在向中国大众解释"动态清零"的政府措施是， 从未对此公开予以说明？
2
具有讽刺意义的是，何频先生／李其女士抛出这一"习近平运气不好"理论的初衷，是为了给习近平辩护／开脱。但因为违背了科学／常识／逻辑，让自己的辩护变成了出卖, which is the very shape and form of the most ironic state.
3
在预测未来时，谁会从历史中寻找发生几率小的例子为依据？
答案：何频先生 + 李其博士。
真理在手的艾睿先生轻易地缴械投降，是耻辱。
新冠病毒感染致死率越来越低，主要原因不是病毒本身发生了毒力变化，而是全人类形成了对这一病毒的免疫力，免疫屏障已经广泛形成，这才是新冠致病、致死减少的关键原因。再来一种毒力强的突变株，依然不会回到2020年初的情况。
所以再次强调，没有打疫苗的应该尽快打疫苗。
目前新冠病死率降低，主要是由于疫苗接种或既往感染建立起的免疫保护，以及抗病毒药物的早期使用。
新冠病毒之所以成为大流行病，不仅仅是因为其毒力，而更是因为其极强的传染性；而新毒株的可怕之处，则除了传染性、还因为其极强的免疫逃逸。
阿尔法的致病性强于之前的原始株，而德尔塔又强于阿尔法。这更让新冠在进化得越来越弱的说法很难成立。更准确的说法是，我们观察到目前的主流病毒株——奥密克戎比以往的新冠主流病毒株在致病性上有减弱。
奥密克戎造成的死亡人数一点都不比毒力更强的德尔塔少。在美国，2020年新冠造成死亡38万多人，2021年是46万多，均为仅次于心血管疾病与癌症的第三大死因，而2022年至今，新冠致死22.5万，仍然仅次于心血管疾病与癌症[9]。即便不算2021年底有一部分死亡也是奥密克戎造成，仅在今年奥密克戎造成的健康危害也一点都不“弱”。
Nature引用了Airfinity的数学模型研究数据。该研究发表于2022年11月27日，结果显示如果目前停止清零策略，将可能有130万-210万人死亡。
该研究也指出，如果中国内地现在取消严格的限制，Omicron可能会感染1.6亿至2.8亿人。
Nature文章采用Airfinity的数学模型研究，是基于2022年5月1日发表于“Nature Medicine”的文章显示：在疫情高峰期，对于重症监护病床的需求可能是平时容量的15倍以上。
Omicron毒性多大
我们切关注着Omicron感染的死亡风险。总体上看，对于未接种疫苗者，Omicron病例的死亡风险约为Delta突变株的1/3-1/2，约为原始毒株的2/3。降低的主要是中青年的病死率，而老年人的病死率差别不大。
欧美日韩等真实世界中病死率的降低，存在新病毒株减毒的因素，但更主要是由于
1），经过一轮轮感染后，目前的欧美日韩等人群大都是新冠感染幸存者；逝者已离去，生者有抗体；
2），疫苗接种，
3），抗病毒药物的早期使用，
4），医疗措施的改善，包括医务人员更有经验以及未再出现医疗挤兑。
所以我们给出国内的建议也一直是：戴好口罩，加强疫苗接种、特别是老年人加强针的接种；急诊氧气站要勤检修，做好供应；加强医疗薄弱地区重症室的建设。
正如，如果我们看日本和韩国目前的新冠死亡率，就会得到与病死率完全不同的认识。
随着近期再次爆发新冠疫情，日韩死亡人数再次急剧增高。COVID-19对人类的威胁仍很大。
开始搞出灭活，各种造势，说是比国外还好。现在国内都不怎么看见推疫苗了
后来实战效果太差，所以一直不敢放开。又开始自研所谓国产mRNA。国产都推出半年多了，怎么又熄火了？
现在复必泰的价格已经涨到原来的四倍了，再买真有点冤大头了是不是？
Modena的疫苗，耶伦直接在最近的中美峰会上向中共提供，中共一口拒绝了。
中国从疫情开始
国产过灭活、重组蛋白、腺病毒载体、mRNA、还有最近大骗子陈薇搞的吸入式黏膜免疫疫苗。
我就问一个问题，退一万步说国外的mRNA也没用，都试了这么多疫苗了，也不在乎再试试复必泰吧？而且复必泰早期就有复星医药投资，引进不丢脸啊。何况复必泰出了问题可以一脚踢给辉瑞啊
最近孙春兰老太婆开防疫会议，专家组排名第一的是中医院士张伯礼，拿活人做中药毒性实验的张伯礼。
从中共防疫各种骗子横行看来，我对中共的军工能力也开始产生了深深的怀疑...
2022-12-01
习等中共高官是易感人群怕死，必须清零自保。怕死人是一个荒唐的骗人的借口，中共国何时担心过普通人的生命了？
为什么中国死活不肯引进复必泰疫苗呢？
数据表明，复必泰疫苗作用远高于科兴，现在马上放开了，引进复必泰疫苗必然能做到最好的效果，然后疫情就能迅速过去了。
一开始我觉得政府是怕花钱，但是完全可以引进复必泰，让爱打的人自费打针啊，这样中国政府耗资不是就少了吗？
习近平怎么想的？
2022-12-01
***
我不认为你的数据是正确的，无论是中国的，还是美国的,都过高了。
****
完美的日子不会持久，带缺陷的生活才真实／踏实。
这一人间最朴素的道理，在中国大众的心中被修正成"完美才踏实"。于是"高富帅／白富美"的中国梦，一点儿都不含糊地吹遍神州大地后，"动态清零"蔚然成风。人们对自己说，不这样完美就白活了一辈子。
这次之后，中国大众的最大损失，是错置的心态下产生的无法持久的踏实感。
****
That's true. But the game did not end in Year 2020, it may last well beyond Year 2022.
很多事情，开始不是本事，结束才见功夫。如，普京现在怎么办？
1
在管理社会时，中国政府几乎没有限制的权力，与民间组织无视法律／任意操作相配合，在疫情爆发的初期，让中国在控制疫情方面，的确取得了世上无人能比的高效成绩。对中国成绩这一傲世的成就，各国的感受应该是复杂的，赞叹肯定有，但或许在赞叹的同时，还庆幸自己的政府无法如此管理社会，并把这份庆幸转变为阻止政府未来拥有如此权力的决心。
2
强力／高效的结构，让中国政府操作模式无法随着社会条件的的变化而变化。面对变异后病毒的新特点，原本政府的强势管理不仅素手无策，还成社会管理增添额外的负担。这一尴尬的局面，让政府不得不...躺平，再也无力自称"苍天宠儿／人间楷模"。
3
坦率地说，我不认为放开后会死上百万人。很多时候人会被自己吓死。
无奈世界上绝大部分国家做不到，而只要大部分人做不到，中国也就无法等到病毒宿主都消失的那一天。
不过这个清零，至少在两方面具有正面意义。第一就是躲过了delta这种死亡率最高的变种流行期，否则按照美国的数据对比，中国会死亡四百多万人，如今推算放开后会死亡160万人，挽救了几百万人生命。
第二是这三年中国经济增长仍就有14.5%的总额，因为总有一部分社会可以正常生产。这个数据远高于美国的4.5%总额，让世界起码还有地方生产，否则全世界可能连口罩都没有。
****
1
既不违背常识／良知，又要为习近平/中共的治国行为做有效的辩护，是一对矛盾，很难找到一个平衡。
李其女士逐渐放松对良知的守护，已经有些日子了，而且明显地向何频先生看齐。这次节目中坚守"习近平运气不好"理论，是一个飞跃。
2
这是她自己的选择。
****
别看我，这话不是我说的。
这话是何频先生说的，在明镜近期"华尔街论坛"节目上说的。是与节目主持人李其女士一前一后说的.
Xi has no scientific knowledge at all!!
在李其女士论述"习近平运气不好"的过程中，节目陪衬艾睿先生曾试图用"病毒变异的通常规律"，指出"运气不好"理论中的天然漏洞。在那一瞬间，李其女士似乎意识到自己理论的荒唐，一时有些不知所措。但为了取悦坐在身边的何频先生，她不得不咬着牙错下去。何频先生也适时地加入讨论，为"习近平运气不好"理论提供急需的愚蠢支援.
2
何李二人强调荷兰女科学家的病毒毒性可能越来越强的观点，却没有意识到，这一思维要坚持到"病毒消失"后，才能最终确定病毒的毒性是否变得越来越强。病毒消失之前放弃"动态清零"，就是随心所欲/不负责任。
他们那期节目的题目是："习近平运气不好, 清零大失算：没有等到病毒自然消失... "
3
何频先生这次为习近平辩护, 与以往的一样，信口诌来，完全不顾自己的信誉。尽管有不同凡响的受教育背景，但如果李其女士决定向何频先生一样，靠违背基本常识讨生活，那是她自己的选择。
以这种思维做节目，明镜永远不会成为一个华人社会中的成功媒体。华人或许有这样那样的缺陷，but they deserve something much better than 明镜。