龚小夏的失态/陈小平的偏袒/明镜的误导(7)

龚小夏的失态
1
不愿纠缠在共和党"大选年不审核／审核最高法院大法官提名”出尔反尔表现这一问题上，龚小夏女士话锋一转:"让我最吃惊于佩服的，是川普总统履行自己竞选承诺的决心，我还没有看到任何一个政客像他这样说到做到(大意)， 所以他是一个好总统／支持他连任"。龚小夏女自己特有的"从容稳健／侃侃而谈"的论述，对那些不解美国政治的听众及她的大批粉丝具有极大的迷惑性，让她可以比较容易达到自己为共和党／川普总统助选的目的，但是，也正是她这句话中既违背政治常识／智慧又不顾事实的言辞，让她在节目后期陷入了或许是其嘉宾生涯中最大的尴尬困境。而她努力解除这一困境的方式，让人质疑陈小平先生授予龚小夏女士"美国政治专家"头衔的分量"。
节目的后半部是“嘉宾与听众"互动时间，由听众提问／阐述自己的观点，龚小夏女士予以回答／或应对。这一互动的效果与意义，既取决于嘉宾的学识，也与提问的听众的水平紧密相关。与龚小夏互动的大部分听众们， 如果不是水平有限，就是商量好了不为难龚女士。他们在互动时提出的问题如果汇总成卷，那考卷一定简单得让龚小夏女士可以闭着眼，哼着小曲，用左手就优雅流利地一一予以解答。
2
任何轻松的旅途都是有尽头的。当一位听众对龚小夏给予川普总统的评价提出不同意见时，她的优雅在遇到了真正的挑战。
这位听众(化名37)的观点很简单清晰:"如果以破坏美国政治操作中的优良传统为代价，川普总统履行自己竞选承诺的做法，并不足取(大意)"。以龚小夏女士的学识，她一定能看出这位听众这个观点的正确核心，若是在一般讨论中，她也一定会毫不犹豫地同意这一观点，或至少会从各个角度来客观地分析这一观点。但她整个节目中明显的共和党倾向，让她走上一条明显违背自己学识的道路: 听众37的观点无法反驳，就创造一个观点来反对。于是，龚小夏女士不顾听众37的极力反对，与事实不符地把自己与听众37的分歧归纳为:"我认为履行自己竞选承诺的是好总统，他认为不履行竞选承诺的是好总统"，随后在陈小平主持人的配合下，立刻掐断了听众37的语音功能。
"在讨论过程中编造一个错误观点，将其强加在对方头上并予以驳斥，不给对方说话的机会就急匆匆地宣布胜利"的做法，是对智慧的背叛，对自己粉丝的愚弄，对听众的侮辱。同时，龚小夏女士这种扭曲事实的行为，捉襟见肘地让自己暴露在另一个挑战之下。针对"我认为履行自己竞选承诺的是好总统"这一慌乱中攒出的不真实标准，it naturally begs the question: "你觉得奥巴马总统是好总统? 为了履行自己的竞选承诺(全民医疗法案)，他公开声明，不惜只当一任总统。" 对是"茶党"的龚小夏女士来说，回答是一个没有任何回旋余地的"NO!" 二百多年前在波士顿的那次"茶党"起义，是死磕英国国王, 原因是他不合理征税; 二百多年后再次的"茶党"起义，则是反对美国总统奥巴马, 原因就是他要履行自己的竞选承诺!
误以为自己的聪明才智可以应付一切，龚小夏女士有意把一个中性的知识普及节目改成一个共和党竞选平台，最后不得不用极不体面的方式草草收场。既浪费了明镜视频节目中少有的一个很有意义的讨论, 也让自己落得too clever by half 的尴尬结局。Why bothered？