（1）精神病患者享有不受约束的绝对言论自由吗？
我的观点是没有。世上自由是相对的，没有不受约束的绝对自由，自由与约束相辅相成。在宇宙大自然中，有各种自然法则形成约束，从而有序运转共存。人也不可能有完全随心所欲的绝对自由，除了受限于生物自然法则，更有法律道德规章制度的约束；人是社会群体中的一分子，既有展现个性的自由，也有必须遵从社会共性的约束。无论是精神正常还是精神不正常的人都没有绝对的言论自由。精神不正常的人自己失去了理智，但通常有监护人和社会相关机构帮助和管那人。
（2）就因为作者佩尼是精神病患者（注：这是假设，因为佩尼本人、她的坚定支持者、以及一部分她的作品反对者都否认她是精神病患者），她就可以任意公开发表文章和出书描述指责自己去世的丈夫乱伦、嫖妓、下毒等恶行吗？
我的观点是不可以。如果佩尼真的是精神病患者，为她出书发行的出版商有责任对出版的内容负责；如果她不是精神病患者则是文责自负，但出版商也要负一定责任。所以，这才造成佩尼如今请求读者们帮助她修改她目前的美国篇内容，因为无论是她自己或是出版商都意识到出版佩尼目前美国篇的内容有可能带来法律上的一系列问题。
（3）就因为佩尼是精神病患者，她就可以任意公开发表文章和出书散布谎言和荒诞吗？例如将己证实的正常房屋交易一而再再而三地说成是她丈夫免费送给邻居“妓女”作为嫖资；各种捉妓的荒诞；她年老体残丈夫接触的许多女性包括荣军医院女护士和邮轮女性工作人员等为她丈夫提供性服务的臆想等等。
我的观点是不可以，理由同上。
（4）就因为佩尼是精神病患者，读者们就不能评论指出她文章中的谎言荒诞是对她去世丈夫的污蔑和不公吗？当要求读者们对荒诞作品“不judge”、对公开发表文章造谣污蔑他人的精神病作者“宽容”“同情”和“仁慈善良”、让她能够宽松自由发表文章倾诉时，可曾想过被公开发表的文章造谣污蔑中伤了的那一方？可曾想过对被造谣污蔑中伤的那一方有一些“同情”和“仁慈善良”？当给对精神病患者的谎言荒诞作品持批评和反对意见的读者们贴上对年长作者佩尼不敬、不仁慈善良，没有同情心等标签时，可知这些标签也可以同样地贴在指责者们的身上，那就是对被佩尼造谣污蔑中伤的去世丈夫以及其他被污蔑谣言臆想受害者们（如女护士、邮轮工作人员。邻居、警察等）的不敬、不仁慈善良，和没有同情心。
再次引用我在《自由与约束》文章中写的试问：“。。。（2）又假设那位发表荒唐言的作者有精神疾患，你会因为“大度”地不与精神病患者计较以及言论自由而允许作者长篇累牍地公开发表文章描述和指责你或你的父辈乱伦、嫖妓、下毒等多种惡行？（3）假设那位发表荒唐言的作者是你的亲人，你会没有任何心理负担为了她的言论自由而造谣中伤他人？若她真有精神疾患你会忍心看着她在大庭广众之下胡言乱语被众人围观？。。。”
