分析新冠疫情，借鉴国外经验，再谈防疫措施

1.截至2022/04/08,  美国累积感染新冠人数为80,111,065（8千万），全美人口的感染率达到24.3%。住院总数为4,602,171（460万），住院率为5.74%。死亡总数981,197（近100万），新冠死亡率为1.22%。和世界平均统计数字相当（见表1）。这是疫苗接种和非接种人数的总和。

2.在全美因为新冠感染而死亡的将近1百万人中，50岁以下人群只占6%（换算成死亡率就是0.07%），94%为50岁以上者（换算成死亡率就是1.15%）。两者相差16.4倍。所以新冠防控的重点是优先保护老人和患有基础病的易感人群。这样就可以避免医疗系统饱和甚至瘫痪。

3.完全疫苗接种（两剂以上）可以使50岁以上人群的新冠住院风险降低5倍以上（见图1）。更能有效降低死亡率。在所有死亡的人中，九成以上是疫苗未接种者率（见图2），所以大规模接种高效疫苗是防控新冠疫情的关键

4.美国2022/1/15（奥密克荣最流行的一天），新感染者在全国总人口中的比率达到0.24%。其中感染者的住院率（相当于重症率）为2.67%（相比一年前德尔塔流行时的6.78%降了一倍多），住院者中的死亡率是9.52%（见图3，4，5）。其中大部分仍是疫苗未接种者。所以减少重症患者的关键是高效疫苗接种

5.截至2022/3/28，全美新冠疫苗接种剂量累计5.59亿，5岁以上人群接种率为81.9%。在过去的一年里，一共有死亡报告13637，致死率为0.0024% （见表2）。新冠感染者的全世界平均死亡率是1.25%（见表2）。疫苗接种死亡风险比感染新冠死亡风险小520倍。孰轻孰重，一目了然。

6.根据以上美国数据推算，如果7亿50岁以上的中国人群全部接种国外高效疫苗，将会有16800人因为接种疫苗而死亡。但是相比未接种高效疫苗推算的每日新感染人数（0.24% x 7亿=168万），每日住院人数（168万x2.67%=44856)和每日死亡人数（168万x2.67%x9.52%=4270)，代价要小的多。

7.病毒和细菌不一样，病毒的外膜上只有少数病毒自己编码的特异性蛋白，大部分是宿主自身的成分，所以不容易被人体的免疫细胞识别和攻击。灭活病毒疫苗是在体外大规模培养病毒，然后再把病毒杀死，利用病毒的尸体，免疫人体。由于抗原成分杂，也不容易纯化干净，所以接种后不容易产生高价的特异性保护抗体。基因重组或mRNA疫苗（辉瑞或莫德纳）利用病毒的特异性蛋白刺激人体，可以产生特异性的保护抗体。即使遇到新的变种，即使不能完全杀死，只要体内保持足够的抗体(所以需要间断的打加强疫苗针)，就可以快速的识别病毒，并减缓病毒在体内的繁殖。所以很有优势。

8.任何决策都有风险和代价，中国现在的清零+封闭政策代价也是极大的，关键是不能长久。如果利用优质的高效疫苗进行大规模接种，中国就会很快达到群体免疫，进而恢复正常。重要的是：在没有好的单一选项时，趋利避害选其轻无疑是最务实的。





 

[春暖花开2016]

谢谢分享信息！

[秋色无限]

回复 'balancedview' 的评论 : 这里的死亡率指的是感染新冠人中的死亡率。

[秋色无限]

回复 '齐风猎' 的评论 : 谢谢你的补充。是的。1.22%死亡率指的是新冠感染者中的死亡率。

[Firefox01]

习总想要国外借鉴国内的经验，而不是相反。另外，刚想试一下“共存”，没想到阳性数量呈几何级增长，只好继续清零了。再有，这也是治理整顿地方的绝佳机会。

[齐风猎]

16800 的数字应该是指因为接种疫苗发生副作用可能的意外死亡。按接种疫苗的致死率为0.0024% 计算的。不知道国产疫苗的副作用致死率是多少？ 有数字公开吗？ 接种疫苗本身的这个风险不算太小。 年轻人本身的新冠的死亡率就低，没有必要去多次接种。而老年人得新冠的死亡率高，相比之下不接疫苗和接种疫苗死亡率差好几百倍，还是应该两害取其轻了， 除非相信自己永远可以不会遇到新冠病毒。

[balancedview]

文中说：“根据以上美国数据推算，如果7亿50岁以上的中国人群全部接种国外高效疫苗，将会有16800人因为接种疫苗而死亡。”

文中第2点说：“。。。94%为50岁以上者（换算成死亡率就是1.15%）。"

那么，700，000，000 x 1.15% = 8,050,000。 不知道“16800人”是怎么得出来的？

另外西方/美国 vs 中国 在医生和人口的比例是不同的，医疗水平也是有差异。

Good efforts!