坚守常识

叶云根石2015-02-08 09:24

文革中有一个著名的口号：“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”，这个近乎荒唐的口号为何能够广为流传？其中的背景和原因是什么？
由于农村土地集体所有，社员凭工分换取利益太少（一个工几毛钱），不能满足人的基本生活需求，穷则思变，田边、地脚、河滩、荒地集体不用，可否作为社员的自留地？这是一个普遍的问题。赞成者有其理由：用集体不用的地，用业余时间劳动，在不损害集体的利益情况下增加个人的收入肯定是好事。反对者可能有其难言苦衷不便直说，有一些冠冕堂皇的理由，诸如，“大公无私，一心为公”，“追求公平”，“走社会主义道路，小生产自发的产生资本主义”等等。总之，地宁肯空着，也不许种自留地，于是终于有了：“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”。
毫无疑问，这个违背常理，损害大多数人利益的口号，是一种官方意志、政府行为。站在国家的立场和角度，有利于提高生产率、增加产量的事应当是好事，为何反其道而行之？可见政府更深层的目标不是为百姓谋利益。所谓的人民公社，工商业改造，本质是打着公有的名义，掠夺人民财产，任何个人不得拥有生产资料，全民都是无产者，实现了“利出一孔”任何个人离开体制无法生存，理所当然地管住了百姓，这就是割资本主义尾巴的道理。掌握了全民的经济命脉，进一步，通过反右各种运动，控制言论，运用谎言愚民的办法维护既得利益。人民只有一条出路，“革命战士一块砖，哪里需要哪里搬”：“安心做一颗螺丝钉”,因为愚民，于是又有一个新口号“知识越多越反动”。
把能量分成正负是当今的一大发明，“大公无私”，坚持“社会主义道路”都是正能量，殊不知打着正能量的旗号偷天换日坑害了多少百姓。统治者害怕常识，逃避事实，把坚守常识，尊重普世价值，说成“西方一套”，虚构了一个“历史虚无主义”，把尊重事实，独立思考实事求是说成了负能量。用“两个都不否定”考验百姓的智商。为何最聪明的“人民”常常被忽悠？季羡林老人经过文革后得出一个耐人深思的结论：“原以为真理越辩越明，谁知道真理越辩越糊涂”。以“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”为例，仅需常识就能断出草和苗的价值，问题的根本在“社会主义的草”包含追求公平的价值理念，谁又能说“追求社会公平”有错？“资本主义的苗”含有动机是否高尚的问题。如果不谈动机，问题归结为：“效率”与“公平”之争，一些人偏爱效率，一些人看重公平，就没有是非了。
任何政治家看重的是结果，思考问题不是以价值目标为起点，而是依据现实目标寻找价值着陆点。如果当权的谈道德首先要考虑他的动机，因为他是利益攸关者。抛开了个人或集团的利益谈道德，可以做圣人，古往今来，皇帝不能当圣人，谁能保证皇帝在兜售价值的同时，不夹带私货？毛既想当皇帝又想当圣人，只不过骗术高超而已。教育不能成为统治者的工具，文艺更不能是。原因是教育充当圣人的责任，只有当权力真正远离教育，教育才能是真正的教育。
价值判断是一件非常复杂的事情，价值观本身没有对错，关键看如何用，追求稳定没有错，但稳定压倒一切那就错了。盗亦有道，大家容易认同道，不小心跟着盗走了。人们最容易犯的错误是过分强调某种价值取向，妨碍或伤害了其他的价值取向。当不同的价值取向发生矛盾的时候，可能中庸是一个好办法。总之，应当作为常识，任何绝对的观念毫无疑问都是错的。例如，“党领导一切”是错误的，今天在网上看到冠名为任志强的权利定律，
“党领导一切，一定是权利高于法律，人民遇到问题就会向权利求助，运用关系解决（产生腐败）；如果法律高于权利，人民就会向律师求助，通过规则解决；如果权利不为民做主，人民就会向黑社会求助，采取暴力手段解决”
价值判断不需要多少知识，任何价值不能违背常识，违背良心。