浅议《红楼梦》的“乾隆年间创作”的谣言根源和伪证之辩

之所以有《红楼梦》乾隆年间创作的谬论，首功自然是糊涂的胡适，他认定是写满清包衣奴被抄家没落之事；其次就是伪造的乾隆年间脂批。

第七十五回《夜宴异兆发悲音 赏中秋新词得佳谶》有一条回前批“庚：乾隆二十一年五月初七日对清。 缺中秋诗，俟雪芹。”

 

我可以明确的断定：这是伪造的脂批，乃是某些人为了支持自己的谬论而伪造的。

 

看过全书便知：红楼梦中的脂批都是采用干支纪年，是绝对绝对不会使用朝代年号纪年的。这是为什么呢？

 

因为作者朱慈炤和批文者脂砚斋等都是不愿承认满清统治的，所以不愿使用满清的朝代年号，但是因为康熙朝的明史案和南山集案等一个又一个的血淋淋的例子摆在眼前，现实情况又是绝不允许使用明朝的朝代年号的，所以只好折衷地使用了干支纪年来寄托自己的故明遗民的情怀。不明白红楼梦的为末世存史的这一立足点，就会犯大错误。

而且据我所知，胡适是庚辰本的第一读者，胡适是仔细阅读研究后做了全面评论的，可他却从未提及这一极其特殊而且极其醒目的回前眉批，可见他看到的庚辰本是没有这个“乾隆二十一年五月初七日对清”的，此脂批实属后来者伪造。

 

而且《红楼梦》对“乾隆弘历”四字完全不避讳，作者是知道避讳的，比如写林黛玉避母亲讳，如果《红楼梦》创作于乾隆时期，作者怎会连乾隆凶残的文字狱都不知道了呢？由于伪造者急于给红楼梦捏造一个乾隆的时间，却能力有限，连脂批的干支纪年法和避皇帝讳都不了解就匆忙下手，以至竟弄出这样拙劣的笑话来。

 

我再次强调分析《红楼梦》首先一定要以原八十回为准，绝不要看什么程高的删改本；如果要参考脂批的话，也要注意分析辨别那些话是正话，哪些是反话，还要千万小心不良者的伪造脂批。读红楼梦要有一双慧眼啊！

 

[xibeifenglai]

回复 'Bronx' 的评论 : 袁枚是为了炫耀自己的随园而胡扯大观园就是他的随园，他的《綠煙瑣窗集》写于乾隆十四年，他也清楚写道：随園乃自隋赫德起才建屋植樹，後人對袁枚的这种说法不但不信，还頗多譏諷，清末明齋主人評《紅樓夢》時就稱：「袁子才《詩話》謂紀隨園事，言難徵信……不過珍愛備至而硬拉
之，弗顧旁人齒冷矣！」。袁枚自吹的谎话着实不值一提。

[Bronx]

綠煙瑣窗集： 曹子雪芹出所撰《紅樓夢》一部，備記風月繁華之盛。蓋其先人為江寧織府。其所謂大觀園者，即今隨園故址。惜其書未傳，世鮮知者。余見其鈔本焉。
+++++++++++++++++++++++++++++++++
这也是伪造？还是另外也有一部紅樓夢

h t t p:// thjcs.web.nthu.edu.tw/ezfiles/662/1662/img/1762/140431596.pdf

[wumiao]

明朝既然是前朝，怎么不可以明白地去写？金瓶梅是明朝小说，就可以写前朝宋朝的事情。红楼梦学金瓶梅，隐晦本朝弊端，不写明哪朝事，但明明风俗文化都是清朝的，又何必为你那不知何来的朱家学说推翻红楼梦根本的宗旨？

[xibeifenglai]

回复 'acme' 的评论 : 这就是迷信的害处，不过他们迷信的是所谓的专家。我胜他们之处不过就是方向对了。就如同屠呦呦，方向对了，功夫下到了就没问题了，方向错了，什么也无用。

[acme]

谢谢回答我的问题。那么除了胡适，别的红学大家，周汝昌等也同意曹雪芹写红楼，难道其他人也都是白吃干饭的么？