2016 (368)
2017 (136)
2018 (148)
2019 (185)
2020 (306)
2021 (216)
2022 (127)
2023 (142)
网传中国公安以迅雷不及掩耳的速度，定位了这次白纸运动的参与者，几乎没有漏网之鱼。很多自以为防范得很好的人，没带手机，或关掉了手机，用口罩把自己遮得严严实实的，不想一回到家，警察也来了。消息传出，震撼效应很大，闻者丧胆。有人断言，在AI监控时代，要再出现64那样的动乱是不可能。如此，习近平就可以高枕无忧，坐稳百年江山了!
是吗？
物理中有个热力学第二定律，熵值越大有稳定。熵值是混乱性的一个参数，熵值越大就越混乱，为什么会越稳定呢？举个例子：有一堆玻璃球，如果让它们混乱地摊着，会比把它们搭成某种结构更为稳定。搭成的结构，很容易崩溃，而摊着，永远也不用担心会崩溃，它们已经处于最崩溃的状态了，熵值无法再大了！
其实这个物理学定律，也可以应用到其它方面。如经济学，自由市场经济就很混乱，每个业主自行决定如何生产，生产多少，如何销售，经常出现生产不足或过剩，具有天生的不合理性，也是马克思断言资本主义必然灭亡的理由。而计划经济，听上去合理多了，社会需要什么就生产什么，社会需要多少就生产多少，多快好省不浪费，多么完美的制度！
结果呢？实行计划经济的都残败了，崩溃了，而混乱的自由经济，倒成了王者，连原来的计划经济国家都将“以市场为基础”写入党章，而转为自由经济后，挽救了国家挽救了党，中国甚至成了世界第二大经济体！
在政治上，也有一些例子证明，控制得越严的国家越不稳定。秦朝，就是一个超级控制系统，以连坐，保甲制度为特征，人民被人盯人的钉死了，如果有人犯事不报，左邻右舍都得受惩罚，这个惩罚很轻易的就是满门抄斩！如果有人叛变谋反，全族都得被连累，这个连累很轻易的就是满门抄斩！虽然没有AI那么敏感严密，但因为惩罚的严厉，其控制的效率是极高的，秦律的始作俑者商鞅，就死在自己制定的制度上，他想跑，但没人敢隐藏他！
这么完美的控制机器，却是中国历史上寿命最短的朝代之一，秦二世而亡，十五年而已。秦皇族被灭族，原秦国人也差不多被灭尽了。中国历朝历代，除了毛泽东，没人敢夸秦皇，他是暴政的象征，绝对的政治不正确！
秦之后的汉朝，则要宽松多了，特别是开始的几个皇帝，如文帝景帝，那是典型的小政府，不折腾。管制宽松，文化开放，经济很快恢复发展起来。汉朝绵绵延延，连续快500年。秦汉之比，可以证明，在政治学上，也存在熵值越大越稳定的定理，越自由，越稳定！
中国花了大价钱，打造了让《1984》都望尘莫及的监控系统，借助最近的疫情，以健康吗的形式铺展到全国，中国成了一个大的动物园，每个公民都有一副电子镣铐，稍有不轨，老大哥在盯着你，随时可以训斥你。在这样的电子系统下，有谁敢越雷池一步？共产党似乎要成为真正的千年之朝，毛泽东要成为真正的始皇帝？习近平成为武皇帝？
It's too good to be true!
秦朝的制度订得太死，如规定劳工多少天没有到位，就一律处斩。陈胜吴广因雨误了期限，按法当斩。苛法起作用的时候，是人还没犯法的时候，是威慑！当人已经犯了必死之法，没有什么可以失去了，苛法就成了provocation. "等死，死国可以“就成了最有说服力的口号了！
中国政府现在是仗着有这么严密的系统，有持无恐，不去关心人民的疾苦，利益和愿望。秦朝的满门抄斩的严刑都阻止不了人民的反抗，喝茶就可以？再严密的监控系统，只有被监视者有什么需要忌惮的时候，才是有用的，是威慑。当人民忍无可忍，没有什么可以失去了，那你监视到又怎么样？
秦朝时，没有强大外敌，而现在，有强大的敌对的美国和西方。监控和镇压系统是他们可以利用的。为什么现在中国留学生大胆地露脸抗议，除了他们的义愤，其中有一个可以理解的动机：现在留美很难，那个色诱刘强东的女生，真实目的并不是为了钱（她家很有钱），而是为了得到一个成为难民的机会！为此她愿意冒身败名裂的代价！而如果在美国露脸抗议，有幸能得到中国公安的警告电话记录，那申办难民比那个女生要付的代价低多了，成功率几乎百分之一百！如果几十万中国留学生都大胆抗议，这个威慑网就被撕开一角，会传染到国内。一旦人民不害怕了，那个昂贵的系统就没有什么意义了！
我有次到一个商店，拿了东西到处找付款的地方，却发现有个钱箱，由你自己付款，没有营业员也没有监控，甚至如果你愿意，那个钱箱都可以拿走。这种高度的信任让我感动，特意多放了点钱。如果说到素质，我那时刚从中国来，在中国的店里被当贼看着，不但有监控，还有人随机查体，但听说被偷是超市常见的一项损失，甚至有被偷得破产的。美国的超市如上述无人的不多，但多数很宽松，查体的事闻所未闻。
那些无人的店，省去了员工和监控的设施，其成本肯定要低。而且如此激发了顾客的固有的善，被善待者就会善待别人，形成良性循环。店赚了钱，又蔚成了良好的乡风，也证明了越自由越稳定的定理。这不是什么乌托邦，在西方，美国，很多地方都是这样，我住的宾州Amish地区就如此。
相反，严密的监控系统，会激发被监控者的恶，所谓被禁忌的游戏最刺激，越不让我做越想做！其次，监控系统增加了成本，监控系统会出错，又要建立另一个系统来监控一级系统，层次越多，越复杂，越容易出错。出了一种监控系统，就有人会发明反监控系统，要克服这种反系统，要不断更新，甚至无法克服反系统，整个系统作废，推倒重来，又是折腾。美军一度用GPS系统来定位，因为干扰系统的普遍应用，这种定位系统在有干扰设备的敌人的实际战场上几乎无用，又恢复装备了指北针，就是一例！
因此，相比之下，西方的民主制度，就是一种自由度很高，也很稳定的系统。为了运行正常，民主要做的只有一件事，就是保证民主机制的正常，选票多的能当选，输的能认输，选民不满能让当官的下台....而威权制度下就比较复杂：为了防止官员贪污枉法，要派人监督；监督的人可能被收买，又要派监督的监督；每级官员都有可能出问题，所以要每级多层监督；最大的头也可能出问题，那就靠天了。机构越复杂越不稳定，维护这个机构又得建更多的机构....
因此，在民主保证下的自由，是迄今为止最美满的制度。如果有人要反驳，我就引用丘吉尔的话， democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time.
自由，是任何政治制度中的要素，没有自由，任何技术支持的政府都将垮台！
美国不能说没有自由，自由是美国文化的core。但为什么美国两党在议会达不成任何合作的协议？一个社会不能形成协议或者法律，这不是稳定的概念，而是混乱的特征。
而美国为什么历史上并没有这种问题？是因为美国曾经拥有世界上最多的资源和财富，二战后因为战争中世界资本和财富的转移，美国拥有全世界三分之二的社会财富，世界上还没有另一个国家具有这种机会。
也就是即使妥协，也是有饭吃，下一次翻盘就是了。
但如今是你死我才能活的概念，没有可分的东西，只能寸步不让。你觉得这种自由让美国更稳定？为什么媒体已经在讨论内战的可能性和trigger？
谁也不会把一个社会具有内战的威胁看作是“稳定”。
所谓政治，是关于管理，对社会或者某一个环境的管理，而管理与自由不是同一个概念。
人类社会发展至今，已经知道社会的效率取决于社会的组织性，组织性高，效率则高。当然，效率高不意味就一定是所需要的。
自由与组织性高，显然也是矛盾的。全世界有170多个民主体制国家，都是基于自由理念，但真正成功运转的，不过就是三四十个，而且基本都是富裕国家。
那么就存在一个问题，这些成功的国家，是因为富裕而可以成为民主体制，获得自由，还是因为民主自由而获得财富？
有一个事实需要清楚，中国使用了四十年左右的时间，走完了英国四百年，美国二百年的路。当然，中国具有所谓的后发优势，但这也是惊人的。
社会的稳定度在于社会财富分配的合理性，其他都属于从属的成分。也就是社会在工资，税收，和捐款三方面是否具有可以满足社会期望值特点，亚当斯密的理论至今没人能挑战。
这事情与自由基本无关。
北歐政治不自由嗎? 你敢反對苛嚴的稅務制度嗎?
政治和經濟基礎發展和民富, 才有關聯.
标题很有意思，引人思考。可惜是 false.
注意：要证明这一宣称（proposition）是 false，只需举一反例即可。
物理反例：液体比固体更自由。但液体没有固体稳定。
政治反例：海地比加拿大更自由。但海地没有加拿大稳定。
有大选就没有独裁？说普京不是独裁者的才是幼稚儿童。
挺俄和反对监控不是一个系列的问题， 喜欢俄国一定要支持监控？人的思想是多层面的，并不会所有问题都在一个模子里，喜欢吃素菜的不等于不可以吃荤菜
独裁专制的国家才喜欢占有他国领土。而且独裁的国家必有监控。这和你的文章难道不矛盾吗？
无人商店？没听说过“零元购”？
莫把梦象当真实，莫把个例当普遍。人间不如天堂美，有疵现实才是真。
这篇写的太好了， 逻辑清晰， 各种比较得当， 思路清楚， 很难得。
大概是你到目前为止， 最好的文章。
谢谢分享。