朱头山

无意邀众赏,一心追残阳
个人资料
朱头山 (热门博主)
  • 博客访问:
正文

民主选出的能人有多坏?

(2017-12-01 19:27:42) 下一个

现在不仅是官方反复宣传,就是很多中国精英也认为,民主不适合中国!是这样吗?


看一个大图。到19世纪中叶,民主制大国就在世界上实现了绝对优势:君主立宪制的大英帝国,总统制的美国和议会制的法国是其中的代表,还有荷兰,比利时,挪威等二流民主强国,占据了世界上大多数的领土和人口。在二十世纪,民主阵营受到了一系列专制强权的挑战,如德意志第二,第三帝国,日本帝国,沙俄/苏俄等,但都战胜了它们。迄今,以竞争性选举领导人为标准,世界上90%的国家是民主制的。民主制成为占压倒性优势的政治制度,从大英帝国崛起算起,已经有快400年历史了。


国内的宣传往往是,在国外找一些落后的民主国家,国内则把民国当作民主失败的例子。中国现在总产值占世界第二位,人均产值100位左右,全世界有近200个国家,找一些比我们差的例子总是找得到的。再说经济的好坏也不仅仅是政治制度的原因。至于民国,很难作为民主的例子,蒋介石政权其实是个列宁主义的党国政权,北洋时期是个军阀混战时代,早期的民主政府没存在几年,没真正起作用。那些丧权辱国,民不聊生的事算不到民主头上。


另一个诟病民主的主要理由,是中国人没民主意识,选出来的往往是恶棍烂仔,用贿选等不正当手段当选的。以前试行过的乡村选举,甚至小学里的班干部选举,这种例子比比皆是。但任命的干部里恶棍也很多啊,最近抓出来的贪官个个似乎恶贯盈满,没抓出来应该更多了。


让我们作个比较,一个任命的恶棍和民主选出来的恶棍,他们的差别在哪里?


任命的恶棍唯一要做的事就是巴结好上面,然后什么中饱私囊,欺男霸女,鱼肉乡里,可以说为所欲为,你能耐我其何?选出来的恶棍呢,在选举时,他得给选民们好处和许诺,贿选也是贿赂的选民而不是上面的领导;当选后,欺男霸女,鱼肉乡里的事恐怕不能做了,中饱私囊也得避人耳目,或者给选民分点利。为了下一次当选,他得做出点成绩,还要见人三分笑而不能懿使气指,说不定两任下来,恶棍变好人了。所以说,即使是恶棍,也是民主选出来的好!


别以为西方国家的选民都是绅士,当选的都是圣人。澳大利亚现在是个不错的国家吧,当初英国把一些杀人,强奸等重犯流放到那儿,天高皇帝远,你们自个儿和袋鼠玩吧。在这么个藏污纳垢的地方,那些重犯渣滓,在民主的引导下,硬是建成了一个繁荣,富强,文明,民主,美丽的国家,现在也是中国人最爱去的地方之一。


为了运行正常,民主要做的只有一件事,就是保证民主机制的正常,选票多的能当选,输的能认输,选民不满能让当官的下台....而威权制度下就比较复杂:为了防止官员贪污枉法,要派人监督;监督的人可能被收买,又要派监督的监督;每级官员都有可能出问题,所以要每级多层监督;最大的头也可能出问题,那就靠天了。机构越复杂越不稳定,维护这个机构又得建更多的机构....


民主就不能强大了吗?大英帝国,美帝国主义不都很强大吗?印度弱吧,印巴战争中陆海空并进,十三天就摆平巴基斯坦。弱的民主国家也能迅速集结百万大军,维护国家利益。集权制据说最大的好处是可以集中精力办大事,其实这点别说先进的民主国家如美国,落后的民主国家印度也能做到。


中国人从没有民主成功的先例?80年代党这么教育我们的,现在还这么说,就是不把台湾当中国人了。是的台湾不如大陆强大,但它只有二千万人,再说它民不聊生,去过台湾的游客也要对你嗤之以鼻了。


民主这么好,为什么我党不喜欢?用屁股想想都明白什么道理了,一定要我说出来吗?民主这么好,为什么美国人要给中国,一定是别有用心!美国人什么时候逼中国实行民主了?它逼得动吗?我小时候就听老师讲是苏修逼债引起三年饥荒,以后知道苏修不但没逼债还支援了很多粮食,东北没饿死人全靠苏修。引来外部敌人来转移内部矛盾不新鲜了,几千年前老祖宗就写在书上了。
 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.