连日来，在北京市第二中级法院审理的律师浦志强涉嫌煽动民族仇恨罪、寻衅滋事罪一案引发广泛舆论讨论。一些人在网络空间为浦志强喊冤，甚至就连美国国务院发言人也于6日发表声明，要求中国释放被中国司法机构羁押的浦志强。
事实上，如果对这些言论进行通读，我们不难发现，相对于质疑言论发布者的法律专业身份，其论证方式着实值得推敲，让人无法苟同。概而言之，这些言论可以分为三大类。一是通过描述其代理过的一些案件，来论证其曾经“为法治进步做出过贡献”。二是通过回忆与其交往经历，来证明其人品上的“无暇”，营造其“侠义”形象。三是质疑岂能让之因言获罪。
其实，即便我们抛开其是否为法治做出过贡献，人品是否高尚的争执，相关论证也和其在相关案件是否触及刑律，并没有必要联系。这种试图证明一个人是“好人”，来证明其无罪，进而论证如果法律将一个“好人”定罪则是恶法的方式，不可谓不居心叵测。
同时，无论在任何国家，自由都有着法律的界限，言论自由亦是如此。因言获罪的情形在法律上并不少见，如侮辱、诽谤、发布恐怖信息，再如通过言论煽动国家分裂、民族仇恨；在网络空间恶意编造、散布虚假信息，起哄闹事，引发公共秩序混乱。
我们不禁要问，这些在平时口口声声为“依法治国”大声疾呼，甚至有的还声称愿意为之付出生命的人，为什么在这次要和法盲一般，远离基本逻辑，放弃对既有法律的尊重呢？这或许在于这些人本身就并没有真正树立“法律至上”的理念，他们只是将法律当作任人随意摆布的工具，一旦法律对之不利，或者说，对其所在利益群体不利，他们就将急急忙忙站队，甘愿选择为违法者站台。
与其说，他们是在为所谓“正义”振臂高呼，不如说他们自身心中有鬼，唯恐法律的利剑将来也落在自己身上，在惶恐之中，他们只有扯着正义与法治的大旗，刻意无视案件本身的法律关系，企图用偷换概念、假装圣人的方式，混淆视听、煽动舆论，干扰司法机关依法办案。
实际上，即便在涉案之前，浦志强本就是一个各方争议颇大的人物。一些人欣赏其敢言敢干的行事作风，推崇他慷慨大方、仗义疏财的为人做派，甚至就连其违反法庭秩序、大闹法庭的恶行，也有不少人极度崇拜。
不容忽视的是，在另一方面，也有不少人通过各种途径质疑其不尊重当事人隐私，业务能力差、水平低，为了炒作个案不择手段，标榜无私却拿着多数律师无法企及的收入，而高收入无疑源于其通过个人炒作、苦心经营获得的荣耀与光环。
诚然，俱往矣，这些争议实在是本案定性并没有半毛线的关系。我们不妨回到法律的视角去审视这起案件。如果为了那份可笑、可悲、可耻的小集体利益，急忙站队，发表些荒谬的牢骚话，甚至只要是司法机关主张的，不管是否于法有据，就天然反对，这不仅是无用之举，更恐将自身言行不一、自恃正义的圣人婊真面孔暴露无遗。
