辉瑞2.9%的致死率的说法错了吗？

辉瑞2.9%的致死率的说法错了吗？

作者：菲沙河星光

 

终于看到国内一个的叫“汪老师”的自媒体（靠流量吃饭的人才有资格叫自媒体）对3月1号FDA公布的辉瑞报告作评论了。（其实是吹毛求疵）

 

他首先从人家用的三个惊叹号开始的。主要就是图1说的辉瑞2.9%的致死率是新冠的100倍“！！！”

 

按“汪老师”的说法2.9%的致死率不对，因为1223例的死亡中只有68例是“有害不良反”应造成的，还有599例是“无害不良反应”造成的（图2）。

 

我不是这方面的专家（他也不是），我不敢说“无害不良反应”是什么意思（也许他敢说），那我就用他的68例有害不良反应来除一下，得到一个新的致死率：

 

    68/42086=0.16%

 

如果说新冠死亡率是2.9%的1/100（这一点那个姓汪的“老师”没有否认，所以我也不否认--因为我假设他比我认真，因为他是靠这吃饭的，而我不是）那么即使这样，辉瑞疫苗的死亡率也是新冠的5.5倍！（我这里也用了惊叹号，不知道那个“汪老师”会不会也从这个惊叹号吹毛求疵）。

 

整篇听下来也不知道他说人家的2.9%错在哪里，感觉就是把人家的结果细化了一下，剔除了不知所云的“无害”又“不良”的部分。然后回避5.5倍死亡率的重大疑点，或者“汪老师”根本就认为5.5倍不重大。

 

我再三强调我不是这方面的专家，“汪老师”也不是针对我的，可我就是想思考，希望官方或有人能给出一个有说服力的解释。