诗坛再三论诗

我认为，古诗词只是一种体裁，正如新诗是另一种体裁一样，喜欢用哪种体裁去表达自己的文学修养那是绝对自由的事。没必要攻击任何一种体裁，正如用惯电饭煲的不必哂笑砂锅焖饭一样。你说他老土，他还笑你不懂食趣呢。

同时，诗的自由度恐怕也就造成了它的局限性，因为自由，所以很难有个标准，好坏莫衷一是，流传起来也很困难。我的玩笑“写几个字断一行，就是诗了”其实是鲁迅对新诗的讽刺。但是它也有一定的道理。古诗词因为有体裁、格律等等标准，内行人一看就知道高低。当然，要欣赏古诗词，需要读者有一定的文学修养，但这不应该算成是古诗词的缺点。

另外，你提到“生搬硬凑，为格律勉为其难”，“多用重复之字”，“什么‘拂袖’，什么‘挽髻’”等等，那是个别诗人的文学功底问题，和古诗词的体裁无关。新诗里也多的是无病呻吟的花样文句，这也跟新诗这种体裁无关。说到“后生难懂，差强人意”，新诗里恐怕更多这种隐晦的感情、跳跃的思想，往往使人读后如看印象派的油画一样不知所云。

至于说古诗文字生僻，这是一种望文生义的误解，古诗的体裁也可以表现现代化的事物，<<长征>>七律可为一个典型，另一首毛诗里“百万雄师过大江”，新诗里很难表达这种言短意骇的气势。 

还是那句话，用什么体裁不要紧，要紧的内容能不能引起读者的共鸣。只要人情练达、世事洞明，无论是琵琶还是电子琴，都能奏出美妙乐章，老邓说“无论黑猫白猫，抓到老鼠就是好猫”，精辟之至。

“新诗不成气候”有它的原因，新文学运动之后，百年之间，教育普及了，白话流行了，写新诗的人何止千万亿，为什么还是不成气候？为什么古诗词还是那么风靡现代人？岂能是一句“朽人之嘲笑”所能概括？你有“掀倒这墓碑”的志气很好，这也是我高调赞同你的发言的意思，但是胡适、徐志摩、以及文革数亿小将，都曾经为这个理想努力过，结果还是“新诗不成气候”，能不反省自身乎？

9/2006