洪枫
出国有些年头了，经历了不少事，听闻了许多传说，乱涂几笔
西方国家外交政策的出发点
就西方国家而言，一个国家的外交政策一般由一下几个重要方面决定的。
1.价值体系
这里主要是指的政体，民主的还是专制的。如果是民主政体，西方主要国家一般不会来找你麻烦，哪怕是出现了重大危机，西方也愿意环顾左右而言他，不会大力地批评你。美国最近由于黑人遭枪杀闹出了极大的社会动乱，没有一个西方国家发出什么声音，相反香港出现了所谓的“民主抗争”，西方媒体和政治家闹得不亦乐乎。
2. 文化体系
这里指有地域特点的体系， 欧洲的，亚洲的，非洲或拉美的。还有就是使用哪种语言（英语，法语等)。在主要的文化种类之下还各种不同的亚文化，每个国家和民族都会有自己特有的文化特点。
在亚洲，儒家思想就很有影响力。
3. 宗教体系
主要的有基督教， 伊斯兰教, 佛教等。
尽管西方国家避免使用这一概念来划分国家，但实际上宗教背景在国际关系上还是起到了很大的作用。美国最铁的盟友就都是讲英语的基督教国家（英国，加拿大，新西兰，澳大利亚），所谓“eyes”国家，二战中这五个国家结成了铁血同盟，相互分享机密情报，一直持续至今。
伊斯兰国家对自己的国家的宗教背景就不怎么隐晦。土耳其总统埃尔多安（Erdogan)不久前就曾说过： “西方看上去像朋友，但他们希望我们都死掉，希望我们的孩子也都死掉。”“他们(西方）喜欢的是穆斯林世界的石油，金子，钻石和便宜的劳工”。
土耳其是北约成员，但不是欧盟成员，加入欧盟申请也一再被拒绝。土耳其是民主政体，民众信奉伊斯兰教，所以其和其他一些西方大国总是显得有些格格不入。
4. 人种背景
由于政治上可能有些种族歧视色彩的原因，这一因素一般都不公开阐述。但只要仔细看一下，欧洲国家之间以及欧洲和北美州的密切关系，亚洲国家之间的关系，非洲国家之间的关系，等等，都可以看到种族背景的影子。相同的种族背景就容易产生友好的国家关系。
这可能也和相似的文化背景及地理区域等因素相交叉。
5。国家利益
“没有永远的朋友，只有永远的利益”。国家利益是决定一个国家对外关系的最基本，最重要的因素。如果出现了对本国国家利益的威胁和冲突，一个国家愿意抛弃任何其他的因素，动用一切手段来维护本国的最大利益。两次世界大战，主战场都是在欧洲，都是为了自己的国家利益而相互争斗，血流成河。二战就是先从从欧洲天主教国家（德国和捷克）之间开始的，相互残杀，绝不含糊。
上述几个因素，我们可以用来作为“坐标”，从宏观或长期的角度来看一个国家的外交政策。
以美国对外关系为例。
美国最铁的盟友就都是讲英语的基督教国家（英国，加拿大，新西兰，澳大利亚），所谓“eyes”国家。这个术语是指从二战时国家间情报信息体系，上述五个国家是创始国。
可以看出，这些国家在文化，历史，政体，人种，宗教等各个方面的相似之处太明显了，都是从英国延续下来的，同文同宗，英国就以“血浓于水”来形容自己和美国的关系，当美国召唤时，基本上全力配合。
这是美国的核心盟友。
处在第二层的是其他欧洲民主政体国家，如德国，法国等，由于语言，宗教（天主教和基督教）等方面的不同，美国和他们的关系就不是很铁，这些国家在响应美国号召上也不是特别卖力，都会打自己的小算盘。美国也只能耐着性子和他们打交道，到关键时候也不能全依靠他们。
第三层的是其他的民主政体国家，如亚洲的日本，南朝鲜，新加波等。由于文化，宗教和种族等方面的不同，也不能算是美国的铁哥们。或者他们想成为美国的铁哥们，美国不怎么愿意。
土耳其是个欧洲国家的另类，虽然也是民主国家，但宗教上和美国不同，由于基督教和伊斯兰教的历史仇恨，美国和土耳其完全算不上什么好朋友。这在最近土耳其与美国在打击“伊斯兰国”上政策上就很明显地看出来。美国恨不得明天就把“伊斯兰国”除掉，但土耳其总是显得有些暧昧，磨洋工。
美国和非洲国家的关系，也能看出上述因素的作用。非洲和美国的在文化，人种，宗教等方面差别巨大，最主要的是非洲与美国国家利益关系不大，无论从经济，资源，地缘政治等各个方面来看，没有必要太花精力，所以非洲对美国基本上就处在一个可有可无的地位上，非洲发生了什么重大事件，一般美国都不予关心。当然随着中国在非洲的影响扩大，而且非洲发展速度也在加快，作为资源和市场的作用日益明显，美国也开始对非洲重视了起来。
另一个例子是日本。尽管日本很久以来试图”脱亚入欧“，但是好像从来没有西方国家真正把日本作为自己圈子里的人，这就是由于文化，人种，宗教上的显著差别。而且由于美国和日本有交战历史，总是对日本不太放心。日本在经济上的发展也出现过逼近美国的短暂繁荣，危及了美国的经济地位，所以美国不太会把日本结合进来，成为"五只眼”创始国般的铁哥们。
最外层的那就是信仰不同，政体不同，文化不同，并且存在安全威胁的国家了。中国现在在这类国家的代表。
由于中美之间的差异实在太大，几乎是处于两个极端，而且中国是美国国家利益的最大潜在威胁，两国绝对成不了盟国或朋友，美国对华政策绝对是打压限制，随时准备打仗。由于中国对美政策不是咄咄逼人，避免直接挑起冲突，必要时会规避退让，美国有些是不上劲的感觉，但中国绝对不能对美国有什么太大的幻想。
你的所谓初期如何，后期如何非常可笑！初期的做法都是老毛提出并发动的，后期有缓和也是因为碰的头破血流的不得已而为之，老毛并未认识到本质错误，那些好的趋势也都是小平等人作出的决定，你忘了小平三起三落了吗？可是老毛最后又把小平打倒--反击右倾翻案风！！！至于王洪文，难道不是文盲就可以一跃而成为副总理吗？一个靠打砸抢烧起家的造反派副总理？！
至于你的所谓改革开放前风气好最为可笑！可见你是个没经历过文革的80后甚至是90后、00后！那时国家穷的一穷二白，自然没得可贪污，文革时的精神面貌与宗教狂热的社会有区别吗？如果你认为只搞阶级斗争、狠抓思想上的藩篱能够治理好国家，这首先就不是一个唯物主义者的观念，你连起码的物质决定精神还是精神决定物质都搞不清楚，当然老毛也没搞清楚是个伪共产主义者！
经济建设、物质发展是下层建筑，是社会基础，空谈革命精神、阶级斗争，这与历史上的宗教立国的王朝何异？难道要信老毛得救赎吗？
最后就一句话：如果现在还是毛时代那样，你能享受到现在的物质生活吗？能大大方方的学外语、上网、出国吗？你不要告诉我你是红二代，普通人不行的你都行，别人还在看样板戏的时候，你已经能在家里看好莱坞电影了！！！
恢复招生，这就是否认了”知识越多越反动“， 招收外语学员，就是否认掌握外语就是特务。所以你举的例子只能说明文革初期的现象，文革后期已经开始逐步改进了。 当然如果能向之后那样的高考就更公平了。
工农兵学员不是按血统论招进来了，是由群众推荐层层选拔上来的。有高干子弟开后门，但不是普遍现象。
王洪文不是文盲，最后毛泽东选定的接班人华也不是文盲。
我还是认为毛的外交政策十分强悍。有苏联的支持不假，但打不打朝鲜战争还是毛泽东自己的决定，而且下决心的时候苏联的支援还不明显。后来西方大国就是应为朝鲜战争对中国另眼相看的，因该说这场战争奠定了中国的大国地位。看看西方首脑见毛的时候的毕恭毕敬的态度。
毛的外交政策我感到很有大局观，联苏抗美，联美抗苏，三个世界理论，这些都不是就事论事的外交对策，比之后的中国领导人强多了。现在的中国领导人在外交大局观上就比前任好多了。 还有一定我认为毛很了不起，他能把一盘散沙的中国人团结起来，跟着他干，这可不是一般人能做到的。当然，49年前干对了，49年后就干得不对了。
中印边界冲突也动手了，扭转了被动局面，后撤是因为后勤等技术原因。 西沙海战，对象是南越政权，中国在维护领土上也动手了。珍宝岛敢于和苏联硬碰硬，这可不是一般的国家敢于干的。
但是当时的中国外交政策确实有问题，意识形态挂帅，往往做冤大头。在朝鲜，越南的一些deal人家得了好处还不感恩。
“更别提老毛还支持东南亚国家屠杀华人和掠夺华商的资产”。 这个不清楚。有什么事实没有？
“把归国华侨都当成里通外国的特务”，这也是文革初期的所发生的。钱学森是归国华侨和知识分子，对中国的国防科学做出了极大贡献，没有听说他被打成特务。
东南亚华侨早到屠杀使中国人感到很痛心，但问题是他们是外国公民，处理起来要比保护中国公民复杂得多，而且这些事件的发生基本是由于其国内原因，并不是针对中国外交而来的。
我认为，分析问题必须基于事实，不能一刀切，情绪化，反方意见可以同意或不同意，但要尊重别人。我不认为支持邓就一定反毛，支持毛就一定要反邓。毛泽东时代有些东西确实比现在好，比方说官员的贪污就没有现在严重，社会风气也比现在好，这就是民众中为何对毛时代有怀旧情结。改革开放在极大的提高中国国力的同时，也遇到了不少问题。最合理的方式是哪种政策好用就难来使用，这就是邓小平黑猫白猫论的核心精神吧？
“开始招收工农兵大学生”----文革时甚至取消了高考和不按成绩上大学，而是看出身看血统。还有比这更荒谬的吗？
“实际上那些口号也都是用来打击政治对手的说法，没有看见那个文盲成了接班人。 ”----王洪文这个国务院副总理，毛的接班人是什么？？？
“我认为中国在毛泽东时期的外交政策要比现在强悍得多，没有什么人感随便不把中国当回事。”----那是因为背后有苏联！毛时代把长白山分给朝鲜一半；白龙岛送给越南，从此国民党画的十一段线成了九段线；能抓住或打死达赖也放跑了，藏南打赢了又退了回来，白白丢了9万多平方公里；总之49年后国土就不断缩水，更别提老毛还支持东南亚国家屠杀华人和掠夺华商的资产，这也叫没人敢惹中国？印尼和马来西亚屠杀和虐杀数百万华人这是不敢惹中国吗？老毛为此做过什么？毛时代取消承认双重国籍，把归国华侨都当成里通外国的特务，这又是什么行径？
“现在中国是否还在执行弱民政策？”----小平搞改革开放后自然比毛时代进步多了，但是你从文学城里面的发言就能看出来，凡是茅左，支持爱戴老毛的，都是反对邓小平和反对邓的改革开放的，毕竟前后三十年是相互矛盾的，你不可能既支持老毛，有支持改革开放。因为改革开放和搞经济建设在老毛眼里都是走资本主义道路的修正主义，老毛发起的中苏论战和文革都是坚决反对和批判改革开放和搞经济建设的，老毛最为痛恨的就是其最不熟悉，也最不会、最不愿意搞的修整主义。
你是支持改革开放，还是老毛的闭关锁国和阶级斗争呢？
你说的那些不假，但也都是文革初期的过火做法，后来也都逐步改正，恢复了大学，开始招收工农兵大学生，其中包括外语专业，有了一些新的思路。
实际上那些口号也都是用来打击政治对手的说法，没有看见那个文盲成了接班人。
我认为中国在毛泽东时期的外交政策要比现在强悍得多，没有什么人感随便不把中国当回事。
依你看，现在中国是否还在执行弱民政策？
清代初期，毛泽东时代会是强悍时代？？？那你对历史太缺乏了解了！
满清和毛时代都是最典型的弱民时期。都是反对科学、反对教育、反对自由、反对民主的极少数人独裁专制的时期。
满清最为少数人统治大多数的汉人，信奉的是“汉人强、满人亡”的逻辑，是见不得作为大多数的汉人有知识有文化的，所以极力扶植腐儒理学的读书人当官，大力弘扬腐儒糟粕的八股取士，使汉人中的精英都变成奴才而不是人才！
毛时代则更加恶劣，竟有“读书越多越反动”的谬论，受过高等教育的大学生还要上山下乡接受没知识没文化的人的再教育，文革时甚至取消了高考和不按成绩上大学，而是看出身看血统。还有比这更荒谬的吗？老毛最喜欢没知识、没文化、没财产的流氓无产者，认为这种人才最革命（其实就是这种人最无知、无耻，最敢打、敢杀），这些难道不是在弱民吗？
如果说中国的文化是集权弱民，但历史上也出现了一些强悍的朝代，汉代，清代初期，毛泽东时代，都是虎虎生威。 所以我认为中国的中央集权政府的外交政策完全视中央首脑的个人能力及政策导向来决定，并且也受到了当时的经济实力的牵制。
孔子好像很强调什么人都要接受教育，接受过教育的人好像不会是愚民吧。中国人惯与服从，不习惯挑战权威。现在的资讯时代，要想愚民已经不那么容易了。你和中国普通民众交谈，他们什么都敢说，对时局也有自己的看法。中国领导人也关心网上众人的评论。
中国长期以来以自己为中心，在研究和平等的外国打交道上积累不够，也就是对现代外交学没有太多的经验，但在大国战略上还是有自己的风格的。一般喜欢避免直接冲突，从长远着手灯。我相信中国人是善于总结学习的，会逐步发展出自己的外交风格来。
现在中国的周边国家和美国就已经觉得中国太强硬了。 中国对外的经济合作条约也不是白送钱，完全是在为将来布局，这和毛时代的对外援助已经完全不同了。
您的古文底子很好，希望保持保持交流。
中式的洗脑文化、愚民教育，无不是在执行“弱民”的中心思想。
民弱则逆来顺受，则尽可任政府为所欲为。
有也是内王外圣而已！
只要不试图改变中国的集权统治，统治者向来乐得“尽中华之物力，结与国之欢心”。