遥望山海关
以德服人，以理服人。
陪审团已经定罪，我觉得要想推翻很难，除非有重要证人翻供。现在的最大希望，是法官能考虑梁是在危险环境下执行公务，在经验不足的情况下过失导致受害人死亡，能从轻量刑。
这起案子，我觉得不应该把种族牵扯进来。受害人家属觉得黑人受不公正待遇受种族歧视吗？可是梁开枪时都没有看清对方的样子，这和近期上头版的几件警察用锁喉，或开枪射杀黑人的案子有本质区别。梁受到种族歧视了吗？我看也不能确定。在整个案件审理中，没有明显证据显示陪审团考虑了种族因素。
但梁输得确实窝囊。我看案件的主要原因是梁和他的搭档都是实习期的新手，缺乏经验，训练也不足，导致梁在复杂环境下，过度紧张而开枪；子弹在楼梯间的狭小空间里反弹击中受害者Gurley；梁和他的搭档没有及时发现有人中枪，发现后又处理不当（没有实施急救）。被判二级过失杀人的重罪，真是冤枉。
辩护方本应能够得到受害人家属，以及陪审团的理解。那幢楼是犯罪多发区（需要数据），梁去那里是为了加强治安，保护象Gurley这样的居民，在执勤中可以说随时冒着生命危险。而且换一个环境，甚至只要现场照明好一点，梁是绝不可能枪杀Gurley的。梁如果此前没有过度执法的先例（需要证据），执勤中没有发生过其它意外（需要证据），加上同事证词，应该可以证明他的人品（character）。如果树立梁的好的character，很难想象陪审团会一致认定所有罪名成立。另外关于急救的问题，我觉得辩护方的思路匪夷所思，把在警校相关考试敷衍了事都搬出来了，这不是把人都得罪了吗？本来是一个值得同情的新手，在危险环境执行公务时，失手开枪，又由于不幸的巧合，子弹反弹击中受害者，再由此受到剧烈刺激，没能处理好善后（他的没有责任的搭档，也没有比他做得更好）。结果辩护成了一个不负责任从警校混文凭，又只顾自己不顾受害人的自私的人。这种辩护让人难理解。
我觉得，梁如果要上诉，应该考虑换律师了。
