遥望山海关
以德服人，以理服人。
看了小柴妈妈的片子《穹顶之下》，先抱怨一句，太长了。
做为纪录片，这里掺杂了太多个人感情色彩，科学和逻辑素养不足，所以我认为应该归类于宣传片。在中国社会和政府大力治理环境污染的大环境下，这部片子引起人们进一步讨论空气污染，有积极的作用。
下面列问题。
1. 片中根据英国治理空气污染的小众经验，就号召煤转油，又一下跳到中国应开放石油天然气开采经营，一时很难判断小柴团队是科学素养还是逻辑能力更差。其实也 还谈不上科学素养，就是算术了：中国一年烧36亿吨煤，约合25亿吨原油，全世界年产原油约36亿吨，中国年产约2亿吨。2013年，中国进口原油2.8 亿吨。天然气全球年产量约合30亿吨原油，中国年产1000亿立方米左右，进口500亿，共合1.5亿吨原油。把这些数字放在一起，不难看出，即使为了 50%的煤转油，中国就要把油气产量和进口量都增加200%。能开采得出，买得到吗？多少钱能买到？那时，中国能源对进口的依赖程度有多高？至于煤炭开采 经营全面放开带来的恶果，被小柴团队选择性提起又选择性遗忘，大家论述已经很多，这里就不赘述了。
2. 小柴妈妈的女儿先天性疾病的问题。我很同情她们一家，希望孩子的病得到了根治。如果小柴来美国游击，不对是旅游产子是真的，那么孩子的医疗费用由美国纳税 人买单，里面也有我的一点小小。。。意思。如果小柴只是出于爱自己的孩子，希望她呼吸洁净的空气，我完全赞成。我不赞成的，是小柴不是通过分析，而是感情 化地引导观众把孩子的先天疾病归罪于雾霾。没有人为雾霾辩护，但抓错了，就有可能放过真凶。小柴如果是来美国产子，怀孕几个月做的飞机，在美国住什么地 区，新房老房，吃什么东西，这里面有没有对胎儿不利的因素？这种病例是北京多发还是洛杉矶更多发？和孕妇年龄有什么关系？都丢到雾霾里面，不是科学的态 度。
3. 我感觉片中一些视频材料，像是小柴还在做央视记者的时候拍的（比如山西什么地方的领导，为小柴爆破两个烟囱那段），如果是这样，应该标明出处，不要侵权。
4. 另外，采访内容最好全部标明时间。片子主体部分揭露政府各部效率低下，让人仿佛回到清末民初。但最后上正能量甜点的时候，小电话一打，“城管”们又招之即来，来之能干。我觉得吧，如果是政府大力整顿，成绩显著，也不要不好意思说。
