尹胜

尹胜,诗人、自由学者、艺术家
正文

缅甸能走向民主,为何中国不能

(2015-11-22 00:05:10) 下一个

2015年11月8日,缅甸普选传遍世界,中国大陆的网络更有“漫卷诗书喜欲狂”的意味,很多人都在为缅甸人民喝彩。而为缅甸人民喝彩的中国大陆人民,内心里则是酸酸的,更多的无疑是羡慕与期待,当然也有别有用心者,抱着隔岸观火的态度,极尽怀疑和嘲讽。

当然,民主不是一帆风顺的,我相信从不成熟到成熟,肯定有很多坎坷,这正如一个人的成长,这种坎坷是必须的,也是必然的。尽管有坎坷,但是他们有明确的方向,有清晰的目标,活在期待与希望之中,有所付出也是应该的,情愿的,只因为自由与平等。自由与平等从来都是有代价的,那么缅甸人民付出的代价,可以说是血与火的代价,不可谓不沉重,不可谓不巨大。但是,这是值得的。

个人认为,缅甸的民主有这么几个方面:

一、长期持续的民主运动
如果我们认为缅甸的民主是军政独裁的觉醒,而看不到缅甸人民为追求民主所作出的努力和牺牲,那就大错特错。事实上,早在二战开始以前,缅甸人摆脱英国殖民统治后,就成为东南亚最早引进议会制度的国家。此后,缅甸人民为追求民主做出了持续不断的努力。民主运动持续不断,缅甸的监狱里关满了政治犯,昂山素季就是其中之一。

二、公民意识的觉醒
1988年、缅甸爆发上百万人的抗议行动,这场抗议行动历时半年之久,不仅传播了自由民主的理念,也唤醒了人们的公民意识,同时,也造就了反对派的政治力量。2007年,缅甸民众再次爆发大规模的抗议行动,并迅速形成有组织的反抗,对独裁政权形成了尖锐的对立与抗衡。这两次自发的一种抗议行动,本身就意味缅甸民众的觉醒,否则,是不可能形成对抗独裁军政的力量的。

三、反抗,血与火的洗礼
君主专制有可能放弃专制强权走向民主的,那是因为人们思想的觉醒,随权力合法性来源的改变而改变。所谓明君认识到“君权神授”已经过时,而“政权民授”更加合理,于是君主愿意顺应真理而改变,比如英国和日本。而依靠强权武力的独裁政权,从来都不会自行改变走向民主,因为他们的权力不但不存在任何合法性与合理性,而且本身就具备了罪恶的性质。所以,独裁强权并不具备顺应真理的性质,他因为有罪也不愿,同时也不敢轻易放弃强权走向民主。他们知道自己对民众所犯的罪行,他们不但不愿失去恣意使用的权力、随意支配的利益,并且更加害怕被清算的报应。

缅甸是一个多民族的集居地,一个六千万人的国度居然有十几支武装力量,主要有掸族、克钦族、克伦族及果敢同盟等等武装力量。缅甸人一度信奉“没有军队就没有一切”,就是在这种武装反抗之中,血与火的洗礼中,他们更能认识到自由与平等是多么重要,民主具有何等的意义。这与美国南北战争相似,就是以生命的抗争与鲜血的代价,成就的民主政权。暴力未必是正义的,而正义未必不是暴力的,往往只有暴力才能维护正义,真正维护自己根本的权益。

四、西方的督促与制约
从外因上来说,以美国为首的西方以对缅甸的外部督促和制裁行动,制约了缅甸军政当局的极端残暴。至少,他们在镇压民众和反对派中,不敢恣意妄为,为所欲为。这样一来,加剧了军政当局的执政危机,也保护缅甸国内的民主力量,促进缅甸军政当局从谋求自身长期执政的合法性,维护自身利益的角度推动民主改革,起到了重要的作用。

对比缅甸,而中国呢?除了捌玖陆肆的学生运动,个别零星的民众抗议皆是为了自己的财产利益,也就是为了私利而抗争。至今,也没有如缅甸大规模、百万民众自发为自由与民主而抗争的行为。这充分证明中国人还没有觉醒。中国人为什么没有觉醒,在我看来其根源问题就在于传统文化,以儒家为代表的传统文化与自由民主从根本上讲是冲突的,矛盾的,无法兼容的,而且是消解文明的。

如缅甸的武装抗衡更是没有,加之民众觉醒的程度不够,没有抗争所产生的政治空间,至今也没有真正意义上的反对派存在。没有反对派的生存空间,没有武装抗衡,如何可能实现自由平等的传播与发展?如何会有真正意义上公平的协商、协定而产生民主?!加之某党核弹在握,美英大国都投鼠忌器,外部力量极其有限,而仅靠内部觉醒,那或许是一个不知道有多么漫长的时间。若要说只是因为某党,那么前苏联当作何解释呢?越共放弃专制、实行大选的时候,你又当作如何解释呢?

儒家不死奴隶犹在,诸子不亡专制犹存,传统文化不倒,国人将不会觉醒。在我看来,这才是中国问题最本质的根源。


2015年11月9日

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
博主已隐藏评论
博主已关闭评论